Врут, как журналисты, неизбежность "этого" мира?

Бедность, бюджет и проч.

Проблема в том, что просить своих граждан подтянуть пояса могут только легитимные, вы-бранные народом руководители. Нелегитимные же, каковыми являются нынешние обитатели Кремля, боятся народного гнева, они не имеют ни площадок, ни языка для общения с гражданами страны. Поэтому, рассуждают, видимо, в Кремле, если народ нельзя накормить, надо заменить хлеб зрелищами.

Простым людям предлагают погреться у нарисованного очага. Народу будет тем теплее, чем более яркими красками будет намалеван их собственный очаг и чем тусклее изображен огонь на соседнем холсте. Именно на это направлены усилия кремлевских пропагандистов: создать у людей иллюзию, что если нам и плохо (а этого уже не скрыть: массовые увольнения, закрытие предприятий, спад производства, инфляция), так это не только нам одним. И что о нас-то как раз родное государство позаботится, а вот об остальных и подумать некому. Для придания этому ми-фу хоть какой-то правдоподобности правительственные пиарщики не брезгуют даже откровенной ложью.

В недавно опубликованной статье "Бюджетный пирог-2009. Как его "разрежут" в России, США и Китае" в еженедельнике "Аргументы и факты" (N47 от 19 ноября 2008 года) журналисты приводят сравнительные данные российского, американского и китайского бюджетов. У читателя, не искушенного в вопросах бюджетирования, эта статья должна создать ощущение, что Россия, в отличие от США, социально ориентированное государство, в котором значительная часть годово-го бюджета тратится на нужды стариков и детей, на здоровье и образование. В самом деле, если верить статье, то на здравоохранение и соцобеспечение Россия тратит 7,2 процента ВВП - в отли-чие от США, у которых, по данным "АиФ", по этим статьям расходов значится 4,3 процента ВВП.

Однако авторы статьи, видимо, забыли, что данные о бюджетах и России, и США не явля-ются закрытыми. Правда, если информация о бюджете США легко находится в Интернете сразу в нескольких источниках и в удобных интерфейсах, то о конкретных статьях российского бюджета можно прочитать, только скачав файлы в неудобных форматах с сайта Госдумы. (Кстати, итого-вый закон о федеральном бюджете на 2009 год так и не был опубликован даже на официальных сайтах.) Надо быть справедливым, объясняется это еще и тем, что в России ни простые граждане, ни даже журналисты не привыкли интересоваться точными цифрами доходов и расходов государ-ства.
При сравнении официальных данных с теми, которые приведены в "Аргументах и фактах", трудно не подивиться способности пропагандистов от журналистики видеть только то, что им по-ложено видеть. Авторы заметки как-то "не заметили" 50 процентов бюджета США - причем как раз те самые, которые направлены на социальные расходы.

Среди не замеченных журналистами оказались $1,636 трлн. (то есть более половины бюд-жета США, который составляет $3,1 трлн.). Эти деньги расписаны по социальным статьям расхо-дов, связанных с медицинским страхованием, социальной поддержкой незащищенных слоев об-щества, детей и пожилых людей.

Мало того, эти самые "незамеченные" социальные статьи расходов находятся в несеквести-руемой части бюджета - их нельзя сократить ни при каких обстоятельствах. К такому же типу рас-ходов в Америке относят еще только средства, направляемые на обслуживание внешнего долга. Ни расходы на оборону, ни деньги, выделенные на борьбу с мировым терроризмом, к такому типу затрат не относятся.

Надо отметить, что в российском бюджете ничего подобного не прописано. Так что все обещания Владимира Путина сохранить социалку на прежнем уровне законодательно ничем не подкреплены и, скорее всего, в условиях неизбежного бюджетного дефицита останутся только обещаниями.
В итоге, с учетом статей, которые входят в секвестируемую часть бюджета на социальные вопросы и здравоохранение, американское государство тратит около $1,9 трлн., а не $132 млрд., как подсчитали в "АиФ".
Журналисты "ошиблись" больше чем на порядок! Но ведь при таком раскладе картинка получается далеко не в пользу России. В Америке на здоровье и социальное обеспечение граждан тратят около 65 процентов бюджета, а в России только около 7 процентов.

Кстати, журналисты "АиФ" не обратили внимания еще и на тот факт, что федеральные деньги в США - это еще далеко не весь бюджет государства. В отличие от России, бюджеты аме-риканских штатов представляют собой вполне самостоятельный и внушительный сегмент. И они также содержат статьи расходов, связанных с социальной сферой, здоровьем и образованием.

Избирательное зрение

Но вернемся к проблеме избирательного зрения российских журналистов. Они умеют не обращать внимания на цифры не только в американском бюджете, но и в российском. Так, они с легкостью занизили уровень расходов российского государства на национальную оборону. По данным, опубликованным на сайте Госдумы, на нужды военных Россия в 2009 году потратит око-ло 1300 млрд. рублей. В "Аргументах и фактах" значится цифра в два раза меньшая - 712,5 млрд.

Для США журналисты приводят более реалистичную, но не совсем точную цифру - $602 млрд. Непонятно, какие именно статьи американского бюджета имел в виду "АиФ". Если только непосредственно национальную оборону - то цифра слегка завышена, если вообще все расходы, связанные с обеспечением безопасности, то несколько занижена. В России же графа "Националь-ная оборона" включает в себя лишь половину тех средств, которые тратятся на обеспечение безо-пасности. Есть еще и графа "Национальная безопасность и правоохранительная деятельность". И с ее учетом в России на безопасность тратится около 2,4 трлн. рублей, что составляет около 27 про-центов бюджета. В США же общее количество расходов на безопасность составляет $680 млрд., то есть 22 процента всего бюджета. Цифры сопоставимые, чего нельзя сказать о данных в "АиФ", где путем манипуляций Россия стала тратить на безопасность в два раза меньше, чем США. Сюда еще стоит добавить такую неожиданную для россиян статью расходов, как поддержка ветеранов. В России всегда было принято считать, что поддержка ветеранов - это парады Победы на Красной площади, жалкий продовольственный паек и три гвоздики на 9 Мая. О ветеранах других много-численных войн, которые вела Россия, и говорить не стоит: все прекрасно знают об "афганцах", объявляющих голодовки из-за того, что им не платят даже тот мизер, который причитается. В Америке же привыкли гордиться своей армией (благо она профессиональная). Военные в США знают, что рискуют, но их риск не останется незамеченным обществом. Именно поэтому на соци-альное обеспечение ветеранов тратится $94 млрд., что составляет около 3 процентов всего бюджета.

А вот о чем проправительственные журналисты вовсе не захотели говорить, так это о расходах, направляемых на содержание государственного аппарата, правительства, президента. Ока-зывается, американцы готовы тратить на чиновников в три раза меньше, чем россияне. В Америке расходы на госаппарат составляют 0,7 процента от всего бюджета, в России - 2 процента. При этом не будем забывать, что в нашей стране бюджетные статьи в разделах "Национальная экономика" и "ЖКХ" также включают скрытые расходы на расплодившуюся армию чиновников.

Реальные цифры на многое могут открыть глаза россиянам. Например, на то, что жизнь в демократической стране не только гораздо богаче, но и социально гораздо защищеннее. Что бюд-жет в таких странах, как США, согласуется долго и мучительно - потому что является результатом компромисса между членами законодательных органов, представляющих разные слои общества, разные группы интересов. И что такой бюджет по определению будет более социально ориенти-рованным, чем бюджет, спущенный сверху и принимаемый за несколько часов без лишних дис-куссий и разговоров. Так на воровской малине делят общак: по понятиям - кто сильнее, тот и берет больше. Шестеркам, за которых держат российский народ кремлевские паханы, по определению всегда достаются только крохи с
барского стола.

Г.Каспаров

НУ это еще повелось с Советских времен. Там тоже многое излагали в розовом цвете. Хотя раньше за ДТП с -ь секретарем горкома.... Был бы писец этому секретарю. Уволили бы нах...И не спросили бы -Кто виноват! =)
А сейчас и журналисты вроде не врут (Вот у нас митинг произошел в поддержку увеличения пошлин на иномарки, но забывают все сказать, что на охраняемой территории ЯМЗ. И не пускали там посторо остальных. Но написать нормальную статью с высказыванием обеих сторон, нах......Это же против власти. Мы все забыли, что МЫ выбираем власть! И мы ей командуем. А не она нами. Вот это и грустно. =( А так пусть пишут. Пипл схавает то что они напишут. Они же крутые. =))))))))))))И им насрать на читателей. =)

Это сообщение отредактировал Serj - 31.01.2009 - 12:56

И зачем копировать чужую ложь?
первый поиск - http://www.minfin.ru/ru/

Более удобные вариванты можно найти на специализированных ресурсах...

У нас, если не в курсе, консолидированный бюджет боже больше федерального, т.к. составляет совокупность федбюджета, региональных и местных бюджетов. И там тоже есть весьма значительная часть расходов на соцобеспечение.

Резюме. Не стоит, не слишком разбираясь в бюджетировании, рассказывать неискушенным про особенности бюджетирования...