Солидарность с Крымом

А.Кривцов
А вот и твои единомышленники :
Ходорковская оппозиция в Киеве



В Славянске идут уличные бои, есть убитые и раненые. Тем временем в Киеве Ходорковский собирает двухдневный форум российской оппозиции, на котором обсудят возможности "диалога между Украиной и Россией".
http://vvv-ig.livejournal.com/682464.html
Хотела порекомендовать Кривцову объединиться с этими, но потом вспомнила, что он евреев не слишком жалует
Да и они маргинала в свой круг вряд ли примут

Моя родня, живущая в Донбассе против того, что Россия лезет во внутренние дела Украины, равно как и друзья-украинцы...
А в Украине распространена кричалка "Спасибо жителям Донбасса за президента пид@#@са! В отличии от тех, кто считает себя россиянами, украинцы не побоялись и свергли своего царька... а в России почти 80 процентов жителей в рот смотрят и ждут, что он скажет...

Это не мои единомышленники. Этих я вообще бы из России выслал, как и вашего хозяина... для них специально государство основали... пусть там тусуются... Один, кстати, уже на земле обетованной прячется...

Весь вред России от них, начиная с переворота, называемого великой октябрьской социалистической революции...

В этом весь Кривцов

veta .
Я вам отвечу словами реформатора, государственного деятеля Российской империи, настоящего патриота своей страны Петра Аркадьевича Столыпина: "Народ, не имеющий национального самосознания — есть навоз, на котором произрастают другие народы..."

Алексей, неужели вы уверены, что те, кто сегодня общается через интернет, зациклены только на этих новостных каналах? Как журналист, вы должны знать, что сегодня большинство интернет пользователей использует множество различных источников информации. Больно уж вы нас мелко заценили. Да ведь и не только у вас там живут родственники и друзья, с которыми сегодня многие имеют онлайн связь.

Еще я понимаю так, как бы кто не относился к правительству, но в кризисных ситуациях подставлять подножку своей стране и желать поражения своему народу грешно! А мы, русские, украинцы и белорусы являемся одним народом, как бы кто из западных доброхотов нас не переубеждал в обратном!

Алексей! Вы неплохой журналист, читал ваши статьи, хотя конечно и со своими «тараканами» . Мне бы хотелось вам пожелать, все-таки, придерживаться негласному кодексу журналистов — быть верным своей газете и своим читателям, не находиться на службе у власти, ну и не опускаться до уровня подворотни, а наоборот, пытаться поднять ее из грязи!

Насчет множества источников, в чем-то я соглашусь... но информационная война и пропаганда идет на всех фронтах, в том числе и в интернете...

Подножку своей стране я не подставляю и не собираюсь этого делать и поражения своему народу не желаю. Еще раз повторю известную фразу "Я люблю свою страну, но ненавижу наше государство"... то, что творится в Украине - это политические игры, причем весьма грязные, и из-за этих игр, которые ведет несколько муд@кофф, страдают простые люди... жаль, что большинство этого не понимает, и идет на поводу...

За оценку деятельности и пожелания - огромное спасибо

Твое " национальное самосознание", которое ярко проявилось по отношению к событиям на Украине - навоз, на котором произрастают геополитические интересы извечных противников России.
И это совсем не те, кого ты подразумеваешь
Кстати, Столыпину принадлежат и другие слова:
«Дайте Государству 20 лет покоя, внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней Poccии».
И еще:
Вам, господа, нужны великие потрясения; нам — нужна великая Россия».
Говоря "А", не забыаай сказать и "Б"
Кстати, не ты ли тут нас к революциям недавно призывал .
Отвечу тебе словами неизвестного тебе человека :
"Есть три рода невежества: совсем не знать ничего; знать дурно то, что все знают; знать не то, что следует знать".
Ш. Дюкло

мое национальное самосознание проявилось задолго до событий в Украине, правильная фраза Столыпина такова: «Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия»...
...то, что сейчас происходит в Украине, это и есть великие потрясения, которые, кстати, направлены на то, чтобы ослабить нашу страну... но некоторые играют на этом и повышают свою личную популярность, не думая о последствиях для всего народа...

Можно подумать, что кроме тебя о российском народе и побеспокоиться некому

Это сообщение отредактировал veta - 24.04.2014 - 22:55

http://news.mail.ru/politics/17972821/?frommail=1
Ввод войск на Украину: что говорят история и право?

Ключевую роль в контексте российско-украинских отношений играет тезис о «защите соотечественников». Однако, с точки зрения международного права, россиян в Донбассе нет.

После инцидента в Славянске, где в пасхальную ночь при невыясненных обстоятельствах в результате перестрелки погибли три человека, пророссийский «народный мэр» города Вячеслав Пономарев обратился к Москве с просьбой ввести на восток Украины войска для защиты населения.

Министр иностранных дел России Сергей Лавров в ответ заявил, что подобные просьбы ставят Кремль «в очень сложное положение».

1 марта 2014 года Совет Федерации РФ дал президенту Владимиру Путину санкцию на применение войск на территории Украины.

Соответствующий федеральный закон не содержит упоминания о сроке, на который дается разрешение. Теоретически, оно предоставлено президенту навечно. Для его отмены требуется новое постановление Совета Федерации, которое может быть принято в рамках нормализации отношений между Москвой и Киевом, если она наступит.

Таким образом, с точки зрения внутреннего законодательства препятствий нет. Но использование войск за пределами национальной территории в любом случае затрагивает интересы других стран и, следовательно, является вопросом международного права.

В прежние времена

До Первой мировой войны право государства на ведение войны и использование своих вооруженных сил практически ничем не ограничивалось и регулировалось исключительно его военными возможностями и собственным пониманием целесообразности.

Война повсеместно признавалась законным, более того, почетным делом.

Государственные интересы превалировали над моралью. Авторы учебников истории спокойно объясняют причины войн прошлого тем, что той или иной стране «были нужны» природные ресурсы, выход к морю или ключевая крепость.

«Все цари, кроме китайского, носят военный мундир, и тому, кто больше убил народа, дают большую награду», — возмущался Лев Толстой, но немногочисленных идеалистов никто не слушал.

Но после многомиллионных жертв и ужасов Первой мировой созрело понимание, что необходимо что-то делать.

Принятый в 1920 году Устав Лиги наций предписывал решать межгосударственные споры в третейском суде, осуждал агрессию и предусматривал коллективные действия для ее обуздания.

Пакт Бриана-Келлога 1928 года, подписанный 63 странами, в том числе СССР, запрещал войну как средство национальной политики.

Документ, названный именами его инициаторов, французского министра иностранных дел и американского госсекретаря, удостоенных Нобелевской премии мира, полузабыт, но юридически никем не отменен. Среди обвинений, предъявленных нацистским лидерам Нюрнбергским трибуналом, фигурировало и нарушение пакта Бриана-Келлога, к которому в свое время присоединилась веймарская Германия.

Что говорит Устав ООН?

С 1945 года основным международно-правовым документом, регулирующим использование вооруженных сил за пределами национальной территории, является Устав ООН.

«Поддерживать международный мир и безопасность и с этой целью принимать эффективные коллективные меры для предотвращения и устранения угрозы миру и подавления актов агрессии», — так описывается цель ООН в 1-й статье Устава.

Согласно статьям 42-49, единственным законным основанием для применения силы является решение Совета Безопасности ООН, в котором пять держав-победительниц во Второй мировой войне располагают правом единоличного вето.

Статья 51 предусматривает исключение, когда страна может вести военные действия без соответствующей санкции: «право на индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдет вооруженное нападение на члена ООН».

Но и в этом случае государство, подвергшееся агрессии, согласно Уставу, обязано вынести вопрос на рассмотрение Совбеза для принятия дальнейших коллективных мер, а не действовать в одностороннем порядке.

Войну в Корее и операцию «Буря в пустыне» для освобождения Кувейта от иракских захватчиков в 1991 году США и их союзники вели с санкции Совета Безопасности ООН.

В первом случае СССР не смог наложить вето, поскольку бойкотировал заседания Совбеза, требуя замены «чанкайшиста» на представителя коммунистического Китая.

Во втором мандат носил ограниченный характер. Когда американский командующий Норман Шварцкопф публично выразил мнение, что следовало не ограничиваться освобождением Кувейта, а добить режим Саддама, он был отправлен в отставку за нарушение воинской дисциплины и выход за рамки своей компетенции.

Тем не менее, история последних десятилетий изобилует примерами использования военной силы в обход ООН. Оснований для этого бывало четыре: просьба властей той или иной страны; принуждение к миру; защита своих граждан за рубежом; предотвращение гуманитарной катастрофы.

«Братская помощь»

Классическим примером вооруженного вмешательства по просьбе правительства иностранного государства является война во Вьетнаме.

Советские вторжения в Венгрию, Чехословакию и Афганистан также сопровождались соответствующими обращениями. По имеющимся данным, Леонид Брежнев придавал этому исключительное значение, каждый раз инструктируя подчиненных: «И чтобы обязательно было обращение к нам с просьбой о военной помощи!».

Правда, в случае с Венгрией просьба поступила не от легитимного премьера Имре Надя, а от одного из членов венгерского политбюро, Яноша Кадара; в случае с Чехословакией — от группы представителей партийного руководства, имена и даже количество которых достоверно не известны по сей день; в случае с Афганистаном — от никем не избранного «президента» Бабрака Кармаля, привезенного в Кабул на советском военном самолете и занявшего свой пост после убийства его предшественника советскими коммандос.

Если опираться на эти прецеденты, то и просьбу самопровозглашенного «мэра» небольшого города можно счесть достаточным основанием. Но международное право смотрит на подобные вещи крайне отрицательно.

Не проработан вопрос, вправе ли даже легитимное правительство призывать в страну иностранные войска не для отражения внешней агрессии, а для борьбы с внутренними противниками, и не совершает ли оно само в таком случае акт измены.

По соображениям гуманности

Самые известные случаи вмешательства для предотвращения гуманитарной катастрофы — действия Запада в отношении бывшей Югославии и Ливии.

Принципиальную допустимость гуманитарных интервенций признавал даже такой известный поборник национального суверенитета и многополярного мира, как бывший министр иностранных дел и премьер России Евгений Примаков.

Однако присутствует общее понимание, что причина должна быть серьезной, а гуманитарная катастрофа реальной. Нарушения прав человека, даже если они действительно имеют место, не вполне легитимная смена власти или чье-то недовольство режимом в своей стране — еще не повод вводить туда войска.

В 1994-1996 и 1999-2005 годах Москва подавляла чеченский сепаратизм артиллерией, авиацией и танками. Однако Запад признавал происходящее внутренним делом России, позволяя себе лишь сдержанную критику методов «восстановления конституционного порядка».

В Косове жертвами вооруженного противостояния до начала операции Allied Force стали около тысячи человек, и порядка 230 тысяч сделались беженцами. В ходе гражданской войны в Сирии, по данным ООН, погибли порядка 120 тысяч человек. Но Россия в обоих случаях не видела и не видит достаточных оснований для внешнего вмешательства.

На Украине подобного, к счастью, не происходит. Есть лишь разговоры о потенциальной и неконкретной угрозе русскоязычному населению со стороны «фашистов» и «бандеровцев».

Принуждение к миру

Для современной эпохи более характерны не межгосударственные, а гражданские войны, поэтому таких случаев немного.

Главным поводом для операции в Ираке в 2003 году стали подозрения о наличии у Саддама Хусейна ядерного оружия, что в сочетании с агрессивностью и непредсказуемостью багдадского диктатора, несомненно, было бы угрозой для его соседей и всего мира. Однако бомбы, как известно, не нашли, что до сих пор служит основанием для критики в адрес США и их союзников.

К ситуации на Украине, по очевидным причинам, данный принцип не относится.

Своих не сдаем

Ключевую роль в контексте российско-украинских отношений играет тезис о «защите соотечественников».

Право государства защищать своих граждан за границей, в том числе с помощью военной силы, действительно признается подавляющим большинством российских и мировых экспертов.

«Одностороннее применение силы государством, включая ведение войны, с целью защиты жизни и имущества его граждан, находящихся на территории другого государства, считается законным», — полагает юрист-международник Владимир Карташкин.

«Представьте себе, что на нашу территорию кто-то покушается вооруженным путем. Ясно, что совершено нападение на нас. А почему нападение, совершенное на наших граждан, нельзя считать нападением?» — пишет профессор Высшей школы экономики Станислав Черниченко.

«Международное право традиционно признает право государства применять вооруженную силу для защиты жизни и собственности своих граждан за рубежом в тех ситуациях, когда страна пребывания не может или не желает предоставить им защиту, на которую они имеют право», — указывал видный американский правовед, член международного суда ООН Филипп Джессеп.

«Все цивилизованное сообщество признает право государства на самооборону в случае нападения на его граждан, проживающих за рубежом, или необеспечения им со стороны государства пребывания надлежащей защиты», — отмечает профессор Колумбийского университета Ричард Гарднер.

В 1830 году разграбление дома одного британского подданного Лондон счел достаточным основанием для установления морской блокады Пирея.

В 1918 году Япония высадила войска во Владивостоке после убийства в городе двух соотечественников, кстати, так и не раскрытого.

Угроза жизни своих граждан послужила США поводом для испано-американской войны 1898 года и вторжения на Гренаду в 1983 году, а Франции — для ряда операций в Экваториальной Африке.

Начав боевые действия против Грузии в августе 2008 года, Москва ссылалась на необходимость обеспечить безопасность российских военнослужащих-миротворцев, размещенных в Южной Осетии, а недавние действия в Крыму объясняла, помимо прочего, «угрозой провокаций в отношении Черноморского флота».

Однако в Донецкой области, с точки зрения международного права, нет россиян. Все ее жители, включая активистов в Славянске и Краматорске — граждане Украины, и их конфликт с властями в Киеве является внутренним делом этой страны.

«Государство вправе ссылаться на самооборону и применять силу только для защиты своих подданных», — указывает доцент кафедры международного права Российского университета дружбы народов Любовь Тарасова.

В прошлом понятие «соотечественники» часто трактовали расширительно, подводя под него сначала единоверцев, а затем этнических соплеменников.

На протяжении XIX века, как Россия, так и западные державы постоянно вмешивались во внутренние дела Турции под предлогом защиты христиан.

Гитлер, придя к власти, провозгласил, что все этнические немцы — прежде всего немцы, а уж потом граждане стран, в которых живут, и находятся под покровительством Третьего рейха.

Но современному международному праву такая позиция противоречит в корне. Уж если вмешиваться, то для защиты универсальных прав человека. Делить людей на своих и чужих по этническому признаку со времен Второй мировой войны считается, как минимум, сомнительным.

Взрывы домов и небоскребов

В российском Законе «Об обороне» четко прописаны основания для использования вооруженных сил за рубежом: отражение агрессии против России и (или) ее союзников, поддержание (восстановление) мира по решению Совета Безопасности ООН, других структур коллективной безопасности, обеспечение защиты своих граждан, находящихся за пределами Российской Федерации, борьба с пиратством и защита безопасности судоходства. О помощи «братьям по крови и языку» там ничего не сказано.

Полностью исключают для себя использование военной силы за рубежом только Япония, а также Исландия и Коста-Рика по причине отсутствия у них армии как таковой. Большинство государств не имеет на сей счет детальных норм, исходя из примата международного права. Порядок принятия соответствующих решений, более или менее, совпадает с российским, в основном относя их к компетенции исполнительной власти.

К примеру, канадский закон «О вооруженных силах» содержит лишь упоминание, что они, помимо прочего, могут участвовать «в поддержании мира и стабильности в различных регионах земного шара в соответствии с международными обязательствами». Решением Конституционного суда ФРГ от 12 июля 1994 года использование за границей частей бундесвера ограничивается «санкционированными ООН операциями по установлению и поддержанию мира».

Исключением являются Соединенные Штаты, где 18 сентября 2001 года, спустя неделю после нападения на «башни-близнецы», жертвами которого стали около трех тысяч человек, был принят закон, наделяющий президента неограниченным правом «использовать необходимую и адекватную силу» против тех, кто «планирует, санкционирует, совершает и содействует актам терроризма», а также укрывает такие группы или отдельных лиц. На его основании была проведена операция в Афганистане с целью свержения режима талибов.

Совершенно аналогичным образом — на своей собственной территории — ответила Россия на взрывы домов в Москве и Волгодонске в 1999 году: второй чеченской войной.

Однако украинские «майдановцы», тем более, нынешний официальный Киев, как бы к ним ни относиться, ничего в России не взорвали и никого не убили.

Так что, с позиций права, ничего особо сложного в нынешнем положении нет.

Совокупность мнений, событий, фактов. А где позиция, предложения?

Какая нужда была лезть США в Югославию - зона геополитических интересов США, где эта страна?
Ирак - США нужна нефть, жизненно необходимый фактор существования США, где эта страна и что там сейчас(более десяти лет) происходит?
Египет, Ливия, Сирия - США неугодны режимы и их лидеры. Что там - море крови.

Афганистан - якобы скрывается Бен Ладан, что со страной сотворили? Опять нагадили и спешат унести ноги, благо нашли предлог. Результат - страна в разрухе, наркотрафик растет, реальной помощи не видно.
Заодно с момента обустройства военных баз, что началось в Киргизии, Таджикистане и попытки были в Узбекистане. Там-то что надо было янки?

В 90е годы, задолго до взрыва на ул.Гурьянова, рядом в нескольких десятках метров от взорванного, стоит огромная "стена". В одной из квартир в этой "стене" мне показали любительский фильм о поддержке и всенародной любви к Дудаеву.
Характерный и памятный эпизод фильма, танец в котором участвуют мужчины. С блестящими глазами мне указали, этот танец - свидетельство готовности народа вайнах идти воевать.

В то время я имел опыт общения с воевавшими в Приднестровье. Участники событий удивлялись: "Какие же мы дураки! Нас стравили, мы и рады друг в друга стрелять, Брат на брата пошел." Потому я сказал: "Нам всем это обернется морем крови и слезами матерей".

Что происходит в Украине( именно так, а не на Украине)? Чьи уши торчат за теми событиями. Задайте себе вопрос: "Какая нужда привела Нуланд во время "майдана" на площадь Незалежности с ее пирожками, что нужно в разгар событий в Киеве директору ЦРУ или госсекретарю Байдену?

При этом Путин, Россия и мы с вами должны спокойно созерцать происходящее с отрешенным видом. (Я уже не говорю о политических или военных интересах.)
У меня тоже сестра и племянник живут в Днепропетровске. Это всего факт, а не показатель отношения к событиям в Украине. Сколько украинцев живет в России, сколько русских живет в Украине. Как нас разделить, как решить эту проблему? Нас не разделить, как не разделить ингушей и чеченцев.

Каково же Ваше мнение, какие предложения по разрешению ситуации есть у Вас?

"Так что, с позиций права, ничего особо сложного в нынешнем положении нет."

Где оно несложное решение проблемы?

Алексей за Русских в прибалтике надо было кричать в начале 90х, когда Российская власть и общественность могла повлиять на прибалтов и "принудить их к доброму отношению к русскоязычному населению. К сожалению тогда, и в правительстве и в обществе преобладала точка зрения - "они сами там разберутся без нас". Именно такую же точку зрения сегодня отстаиваешь ты - "на Украине они сами разберутся без нас". ПО этому сегодня я и КРИЧУ за русских в Украине чтобы Там русских за людей СЧИТАЛИ, русские там ЯВЛЯЛИСЬ ПОЛНОПРАВНЫМИ ГРАЖДАНАМИ ...

А давно ли коммунисты стали за русских? Всю жизнь они были против русских, созданная евреями партия уничтожила миллионы русских... иди, Леша, продвигай свой интернационализм... были у нас уже "За русских"... лдпр - в областях России - за русских, а в чечне - за чеченцев, а в дагестоне - за дагестанцев, а в башкортостане (где башкир меньшинство, кстати) - за башкир и так далее...
а теперь кпрф - за русских... коммунисты интернационализм предали и стали националистами? (блин, ща в фашизме обвинят за написание этого красивого слова)