Газета КараванРос - самая храбрая в Ярославле

В президиум Ярославского областного суда

Заявитель: третье лицо - Новиков Евгений Юрьевич,
глава фермерского хозяйства «Албена» с 1991г.,
Рыбинский р-н, Погорельская САТ, д. Петраково,
Москва, ул.Усиевича, д.16 кв. 103

Истец: Чекалов Н.С.,
с.Погорелка, Рыбинский р-н, Ярославская обл.

Ответчик: СПК (ООО) «Приморье»,
с.Погорелка, Рыбинский р-н, Ярославской области.

Гражданское дело №________________,Рыбинского
городского суда, судья Запорожец И.В.
по вновь открывшимся обстоятельствам.

Надзорная жалоба.

На определение от 05 июня 2008 года Рыбинского районного суда Ярославской области, которым отказано Новикову Е.Ю. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Рыбинского районного суда от 05 августа 2005 года по гражданскому делу по иску Чекалова Н.С. к СПК «Приморье о признании незаконным в части решения общего собрания СПК «Приморье».
На кассационное определение от 21 июля 2008 года судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда, которым частная жалоба Новикова Е.Ю. на указанное определение оставлена без удовлетворения.

С данными судебными актами нельзя согласиться, поскольку имеются существенные нарушения норм процессуального и материального права, повлиявшие на исход дела.

Во-первых, судом первой инстанции перечислены основания по ч.2 ст.392 ГПК РФ для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам – в том числе «существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю».
Такими обстоятельствами является факт того, что истец, гражданин Чекалов Н.С. на момент рассмотрения гражданского дела являлся главой Погорельской сельской администрации. Новиков Е.Ю. – являлся главой фермерского хозяйства «Албена» с 1991 года.
Однако суд первой инстанции иск гражданина Чекалова Н.С. и юридических лиц - фермера Новикова Е.Ю., СПК (ООО) «Приморье» - ошибочно принял исковое заявление к своему производству.
И незаконно рассмотрел иск гражданина Чекалова Н.С. по своей подсудности – судом общей юрисдикции, хотя разрешение данного спора относится только к арбитражному суду, поскольку требование гражданина Чекалова Н.С. к юридическим лицам - неоспоримо подлежало рассмотрению и разрешению только в арбитражном суде.
Данное обстоятельство было подтверждено судебными актами по делу Ершовой Л.М..

Во-вторых, суд второй инстанции – ошибочное рассмотрение иска гражданина Чекалова Н.С. по неподсудности суду общей юрисдикции – отнес требования Новикова Е.Ю. к якобы к «его заявлением о несогласии с решением суда от 5 августа 2005 года».
Однако данное утверждение суда второй инстанции носит несостоятельный, иррациональный характер и подтверждается это в описательно-мотивировочной части обжалуемого определения, что: « Заявление о пересмотре …мотивировал тем, что указанное дело было рассмотрено Рыбинским районным судом с нарушением подведомственности, спор подлежал рассмотрению в арбитражном суде,…».
При этом суду кассационной инстанции достаточно было обосновать правильность подсудности иска гражданина Чекалова Н.С. суду общей юрисдикции и обосновать такую же «правильность» «прекращения производства по другому делу – по иску фермера Ершовой Л.М. (наряду с фермером Новиковым Е.Ю.) к СПК (ООО) «Приморье»».
При этом очевидно, что по смыслу ст.47 Конституции России, п.1 ч.2 ст. 364 ГПК РФ – решение от 05.08.2005г. Рыбинского районного суда по иску гражданина Чекалова Н.С. к юридическим лицам, которое фермер Новиков Е.Ю. просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам, подлежало безусловной отмене еще по факту его вынесения.

На основании изложенного, в соответствие со ст.ст. 377 ч.2п.1, 387, 390 ч.1 п.2, 392 ч.2 п.1 ГПК РФ
ПРОШУ:
отменить определение от 05.06.2008г. Рыбинского районного суда Ярославской области и кассационное определение от 21.07.2008 года судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда – полностью и направить дело на новое рассмотрение – по вновь открывшимся обстоятельствам.

Приложение: два экземпляра надзорной жалобы
1. Обжалуемые судебные определения
Итого: - ____л.

Заявитель Евгений Юрьевич Новиков
19 января 2009 года




В судебную коллегию по гражданским делам
Верховного Суда РФ

Должностное лицо: Председатель Правительства России –
(Фрадков Михаил Ефимович;Зубков Виктор Алексеевич,
Путин Владимир Владимирович).

Москва, Краснопресненская наб., дом 2

гр. дело № 2-49/2008 Пресненского районного суда
г. Москвы, судья Суменкова Л.В.

Надзорная жалоба

На решение от 02 апреля 2008 года Пресненского районного суд г. Москвы (судья Суменкова Л.В.), которым суд отказал заявителю в удовлетворении заявления к Председателю Правительства РФ Зубкову В.А., Правительству РФ об обязании руководителя Правительства РФ завершить оформление земель заявителя в соответствии с законами РФ.
На определение от 19 июня 2008 года судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда (председательствующего Лемагиной И.Б., судей Никитина Е.А., Грибовой Е.Н.), которым решение Пресненского районного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
На определение от 06 ноября 2008 года судьи Московского городского суда (судья Ермилова В.В.), которым отказано заявителю в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда – об обязании руководителя Правительства РФ устранить допущенные нарушения законных прав Новикова Е.Ю., а именно: завершить оформление земель Новикову Е.Ю. в соответствии с законами РФ.


Однако судебные акты подлежат отмене по следующим доводам:

Во-первых, судом первой инстанции, судом кассационной инстанции, судьей надзорной инстанции не соблюдено требование ст.2 ГПК РФ: «Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав,… Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.»
При этом первое судебное заседание было назначено на 31 мая 2007 года, затем оно откладывалось три раза при Председателе Правительства РФ Фрадкове М.Е. (04.07.2007г.;08.08.07г.;11.09.07г.) – шесть раз при Председателе Правительства РФ Зубкове В.А. (16.10.2007г.; 14.11.07г.; 07.12.07г.; 09.01.2008г.; 21.02.08г.; 18.03.08г.) и было принято решение 02.04.2008г. без участия нового Председателя Правительства РФ Путина В.В. – без их участия и без участия надлежащих представителей. Почти за год гражданского судопроизводства – три Председателя Правительства РФ не были должным образом извещены о судебных заседаниях.
За Председателей Правительства РФ (как и за Правительство РФ) выступали должностные лица не наделенные полномочиями и как очевидно – скрывающими от Председателей Правительства РФ настоящее гражданское дело и соответственно свое преступное бездействие с участием в указанных судах
Данное обстоятельство подтверждается доверенностями, которые выданы Ждановой Ольге Алексеевне от имени Председателя(ей) Правительства России и Правительства России – должностными лицами превысившими должностные полномочия (министр юстиции РФ – Устинов В.В.; и.о. министра юстиции Савенков А.Н.; министр Минэкономразвития России Набиуллина Э.С.)

Во-вторых, заявитель заявил свои требования только к единственному субъекту правоотношений - должностному лицу: Председателю Правительства России, который в силу ст. 24 ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» «…возглавляет Правительство РФ … и организует его работу.» (Действует!, а не умаляет авторитет исполнительной власти и авторитет самого Президента России своим бездействием!).
Поэтому нет ясности из судебного решения в качестве кого и по какому правоотношению суд первой инстанции и судебная коллегия Мосгорсуда привлекли к участию в дело Правительство Российской Федерации, а судья надзорной инстанции о данном факте умолчал?

В-третьих, в нарушение требований ч.1 ст. 12 ГПК РФ судом не была обеспечена состязательность и равноправие сторон. Председатели Правительства РФ вначале Фрадков М.Е., затем Зубков В.А. и Путин В.В. не являлись в судебное заседание и не направляли своих представителей (что было бы естественным и законным по ч.2ст.48, ст.54 ГПК РФ). Поэтому очевидно из судебных актов, что суды заведомо выступили не просто на стороне Председателя Правительства Российской Федерации – суды фактически выступили за Председателя Правительства РФ! Ведь от Председателей Правительства РФ или их надлежащих представителей – нет даже возражений на заявление о своем бездействии.

В-четвертых, именно из определений судьи от 02 апреля 2008 года об отводе судьи, об отводе секретаря судебного заседания, о приостановлении судебного разбирательства, об отсутствии надлежащей юридической помощи у заявителя на день судебного заседания (и это после десяти отсутствий на судебных заседаниях Председателей Правительства РФ с 31.05.2007г. по 02.04.2008г.!) – где прямо заявитель указывает о преступных злоупотреблениях судьи – подтверждается пристрастие судей к угодничеству чиновников и порочности, что не совместимо со статусом судьи.
Ведь при отсутствии со стороны судьи преступных злоупотреблений – судья просто обязан был соблюсти ч.3 ст. 226 ГПК РФ. Поэтому незаконность судебного решения – очевидна.

В-пятых, ведь в судебном решении судом первой инстанции очень правильно и убедительно изложены нормы материального права, правильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела - которые должны были выполнить для оформления земель заявителя в собственность – именно при организации работы Правительства РФ – Председателем Правительства РФ, но ведь это не выполняется уже более 15 лет, в том числе при двух последних, якобы самых ответственных и преданных Президенту России Председателях Правительства РФ – Фрадкове М.Е., Зубкове В.А. и уже при самом Путине В.В..

При этом даже школьникам очевидно несоответствие правильных выводов суда – принятым незаконным судебным актам в отказе завершить оформление земель в собственность. Ведь для этого даже не требуется судебных разбирательств на таком уровне – достаточно озвучить эту проблему (бездействия подчиненных Председателя Правительства РФ) – на заседании Правительства РФ. Ведь при обеспечении участия Председателя Правительства РФ в судебном заседании (а проще – доведении до него этой судебной тяжбы) – уверен на 100%, что система «организации работы Правительства РФ» со спины – повернется лицом к проблеме «новиковых», поскольку таковых в России тысячи… сотни тысяч…если не миллионы.
Уверен, что простое, надлежащее вручение непосредственно Председателю Правительства РФ Путину В.В. настоящей надзорной жалобы в Верховный Суд России – завершит это судебное разбирательство в пользу восстановления законности и правопорядка по оформлению земельных отношений, в том числе и самими судьями на территории России и мне не придется в очередной раз обращаться за защитой в Европейский Суд, где уже признаны приемлемыми мои три жалобы по аналогичным не соблюдениям Конституции России и законов России.

Интересно получается – судей назначает Президент РФ своим указом – пожизненно. А этот судья «служит» антизаконно, мизантропски, антисоциально - по отношению к Человеку России и во вред тем же Президентам РФ – семнадцатый год.
Особенно неблагоприятное чувство вызывает вышестоящий суд (кассационная инстанция), который за Председателя Правительства РФ и за само Правительство РФ - «оформил/подтвердил» полномочия Ждановой О.А., среднего клерка их Минэкономразвития – и за Правительство России и за Председателя Правительства России - Путина В.В.. Стыдно за такой суд, который заведомо противостоит задачам гражданского судопроизводства, который заведомо умаляет авторитет судебной власти государства.
И даже удручающее впечатление производят судебные акты, где суд первой инстанции сам себя «высекает» - и описывает все имеющиеся нарушения норм материального права, которые указал заявитель – а завершает эту мотивацию, что якобы: «…, Новиков Е.Ю. не ссылается на нормы материального права, которые, по его мнению, нарушают заинтересованные лица», при этом вышестоящий суд повторяет эту «ошибку», т.е. существенное нарушение норм материального и процессуального права – очевидно и неоспоримо. При этом оказывается, что определением кассационного суда введено новое понятие лиц участвующих в деле – «кассатор» (вместо «жалобщика») … .

Вот уж действительно налицо не просто правовой нигилизм судебной власти России, а налицо циничная угроза национальной безопасности государства – когда в несоблюдение конституционных гарантий Человека России вовлечены до сотни должностных лиц властей государства, правоохранительных органов государства, надзирающих органов государства и в течение семнадцати лет конкретные должностные лица осуществляют антисоциальную политику. Эти нарушения размещены в Интернете, обсуждаются на форумах.

Ведь для разрешения простейшего вопроса, мне сейчас пришлось обратиться во все посольства так называемой «семерки», чтобы сообщили Председателю Правительства РФ Путину В.В. – о сокрытии от него творящихся безобразий его подчиненных, поскольку несоблюдением законов занимается именно судебная власть, суды – конкретные судьи, якобы «разделенные» и от Правительства России, но фактически присвоившие властные полномочия Путина В.В. и действующие за его спиной.

Изложенное свидетельствует, что имеются неоспоримые существенные нарушения норм процессуального права – частей 1,2,3 ст.53 ГПК РФ и существенное нарушение материального права – частей 1,5 ст.185 ГК РФ, повлиявшие на исход дела, поскольку Председатель Правительства России (всего три Председателя Правительства РФ) не выдавал доверенности Ждановой О.А., начальнику отдела анализа и судебной практики Управления по обеспечению установленного порядка государственной регистрации прав на недвижимость Федеральной регистрационной службы – по своим полномочиям.
Председатель Правительства РФ - не уполномочивал Жданову О.А. действовать по своим полномочиям. При этом регламент Правительства РФ также не дает министрам полномочий действовать за «Правительство РФ».

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 376; 377 ч.2 п.3; ст.387 ГПК РФ; ст.ст. 19, 24,42 ФКЗ «О Правительстве РФ»; ст.19 ч.1,2; ст.45 ч.1 Конституции России

прошу:

отменить решение от 02 апреля 2008 года Пресненского районного суда г. Москвы №2-49/2008, которым отказано в завершении оформления земель Новикову Евгению Юрьевичу при организации работы Правительства РФ – Председателем Правительства РФ и отменить определение от 19 июня 2008 года Мосгорсуда, которым указанное решение оставлено без изменения – полностью и направить дело на новое рассмотрение для защиты нарушенных прав Новикова Е.Ю. – со стороны должностных лиц, которые превысили свои полномочия и «выступили» в судах за Председателя Правительства России и за Правительство России.

Приложение: один экземпляр надзорной жалобы
1. Копии обжалуемых судебных актов
2. Копии доверенностей должностных лиц превысивших свои должностные полномочия представителя Правительства РФ,
Председателя Правительства Путина В.В. – Ждановой О.А.
Итого приложений: ____л.

С уважением,
заявитель Евгений Юрьевич Новиков

19 января 2008 года

Novikov, слышь, а что ты так поздно отреагировал??? Газета-то от 8 июля!!!

Красивая обложка, кстати, и материал хороший.

urfin

Если помнишь, то изначально был другой вариант обложки, куда более резкой.

Не помню, я как раз в отпуске был.