Совместные покупки

Объявления

Поиск

Все вопросы: yaroslavl@bk.ru

Здравствуйте, Гость ( Вход·Регистрация )

Сделать Yarportal.Ru стартовой страницей

Ярпортал, форум Ярославля -> Форумы для ярославцев -> Недвижимость в Ярославле -> Жилищно-коммунальное хозяйство

Страницы: (98) « Первая ... 60 61 [62] 63 64 ... Последняя » ( Перейти к первому непрочитанному сообщению )

ОДН на электроэнергию, нужен совет

Подписка на тему | Версия для печати

Izumov

Дата 14.12.2014 - 14:50

Мама господина ПЖ

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 16840
Пользователь №: 24718
Регистрация: 30.09.2007 - 15:52

Цитата (deti @ 14.12.2014 - 15:39)

Izumov

Цитата

Кого контролируем?

Точнее анализируем ОДН. Прибор учета на освещение МОП, домофон, провайдеров, ТУ. Иначе не объяснить собственникам почему ОДН именно такой, а не рупь двадцать.
За 5 лет потребление по МОП снизили в 4 раза.

Такой это какой?

deti	Дата 14.12.2014 - 15:06
Мама господина ПЖ Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 13503 Пользователь №: 47524 Регистрация: 16.02.2010 - 22:42	Izumov 3800 квт за 11.2014г , дом 9 тыс кв.м., 4 подъезда.

helen_gardarika	Дата 15.12.2014 - 20:30
В малиновых штанах Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 1344 Пользователь №: 152187 Регистрация: 10.01.2014 - 11:40	Может нам всем нужно получить специальные образования (электриков, водопроводчиков, сантехников) что-бы разбираться в этой вашей абракадабре?

Izumov

Дата 15.12.2014 - 20:44

Мама господина ПЖ

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 16840
Пользователь №: 24718
Регистрация: 30.09.2007 - 15:52

Цитата (helen_gardarika @ 15.12.2014 - 21:30)

Может нам всем нужно получить специальные образования (электриков, водопроводчиков, сантехников) что-бы разбираться в этой вашей абракадабре?

Здесь такового почти ни у кого нет. Каждый сам решает, что ему надобно знать, а что нет.

verdyuchka

Дата 28.03.2015 - 16:00

Еще буду тут чирикать

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 1850
Пользователь №: 58334
Регистрация: 30.09.2010 - 04:47

Апелляционное определение по Ярославлю (Ленинский район) состав суда председательствующий Абрамова Н.Н.
судьи Манькова Е.Н., Бритвич Ю.С.

ЯСК и Управдомы против жителей

Цитата

Информация по делу №33-6149/2014
Судья Тюрин А.С. Дело № 33-6149
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Абрамовой Н.Н.
судей Маньковой Е.Н., Бритвич Ю.С.
при секретаре Москалевой С.Ф.
с участием прокурора Касаткиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 23 октября 2014 года
гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Ярославля к ОАО «Ярославская сбытовая компания» о признании действий незаконными.
Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., выслушав участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Прокурор города Ярославля обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ОАО «Ярославская сбытовая компания» о признании действий по начислению и взиманию с нанимателей и собственников помещений многоквартирных жилых домов города Ярославля, управление которыми осуществляется управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами, иными специализированными потребительскими кооперативами, платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, незаконными, и обязании прекратить указанные действия.
В обоснование иска прокурор ссылался на то, что действия ОАО «Ярославская сбытовая компания» по начислению указанным лицам платы за электроэнергию и направлению счетов-квитанций с указанием услуги по электроснабжению на общедомовые нужды не соответствует требованиям законодательства.
Суд принял решение от 09 июня 2014 года, которым постановлено:
«Иск прокурора удовлетворить.
Признать незаконными действия ОАО «Ярославская сбытовая компания» по начислению и взиманию с нанимателей и собственников помещений многоквартирных жилых домов города Ярославля, управление которыми осуществляется управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами, иными специализированными потребительскими кооперативами, платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, и обязать прекратить указанные действия.»
С данным решением не согласны ОАО «Ярославская сбытовая компания», ЗАО «Управдом Фрунзенского района», ОАО «Управдом Ленинского района», ОАО «Управдом Красноперекопского района», ОАО «Управдом Дзержинского района» и ООО «УК «Альфа Групп».
В апелляционных жалобах ставится вопрос об отмене решения в связи с его незаконностью и необоснованностью.
По указанным жалобам судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем вынесено отдельное определение.
При рассмотрении дела в указанном порядке прокурор Касаткина Е.А. в своих объяснениях в судебном заседании требования прокурора города Ярославля поддержала по мотивам, приведенным в исковом заявлении (том 1 л.д. 94-99).
Представитель ОАО «Ярославская сбытовая компания» по доверенности Чернышева С.В. против искового заявления прокурора возражала, ссылалась на то, что сбытовая компания незаконных действий не допускала, производя начисление платы за ОДН, доводы иска прокурора основаны на ошибочном применении действующего законодательства, пояснила, что подробно позиция ОАО «ЯСК» в письменном виде изложена в возражениях на иск (том 1 л.д. 50-54, 106-109), в апелляционной жалобе (том 1 л.д. 155-160), в дополнениях к апелляционной жалобе (том 1 л.д. 203-209, том 2 л.д. 36-42).
Представитель ОАО «Управдом Ленинского района», ОАО «Управдом Красноперекопского района», ОАО «Управдом Дзержинского района» и ООО «УК «Альфа Групп» по доверенностям Федотова О.Ю. против искового заявления прокурора возражала, просила в иске прокурору отказать, поддерживала позицию управляющих организаций, изложенную в письменном виде в апелляционных жалобах.
Представитель ЗАО «Управдом Фрунзенского района», ОАО «Управдом Кировского района», ДГХ мэрии г. Ярославля в суд апелляционной инстанции не явились.
Заслушав стороны, представителя третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права, по делу следует принять новое решение об отказе в иске прокурору.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что частями 4, 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договорам социального найма и собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 ЖК РФ. В силу части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребл@емых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг.
На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что действующее жилищное законодательство – статья 155 ЖК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354) - не допускает возможность прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребл@емых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая непосредственного управления таким домом собственниками помещений дома. Возникновение правовых оснований, допускающих оплату энергоснабжения на общедомовые нужды собственниками и нанимателями помещений многоквартирных домов ресурсоснабжающей организации, возможно только при изменении способа управления многоквартирным домом на непосредственное управление им собственниками помещений дома.
Утверждение прокурора и вывод суда первой инстанции о том, что жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками помещений многоквартирных домов, управление которыми осуществляется управляющими организациями, товариществами собственников жилья либо жилищными кооперативами, ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребл@емых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, сделан при неправильном применении норм материального права.
При разрешении иска прокурора необходимо учесть следующее.
Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, а также для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя, в том числе, плату за электроснабжение.
Исковые требования предъявлены прокурором в интересах граждан, проживающих в домах, управление которыми осуществляется управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами, иными специализированными потребительскими кооперативами.
Ответчик, не признавая исковые требования, ссылается на то, что начислениеплаты за коммунальные услуги, в том числе предоставленные на общедомовые нужды, производит собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, в которых выбран способ управления, но управляющей организацией, товариществом или кооперативом не заключен договор с ОАО «Ярославская сбытовая компания» на приобретение коммунального ресурса.
Данный довод ответчика заслуживает внимания.
В силу части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Таким образом, предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.
Продажа электроэнергии населению осуществляется по договорам энергоснабжения в порядке, установленном законодательством об электроэнергетике, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее по тексту – Правила № 354), а также Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124.
Указанными нормативными актами установлен порядок поставки и оплаты электроэнергии собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома, который предусматривает заключение договора энергоснабжения между ресурсоснабжающими организациями и исполнителем коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом собственников жилья или кооперативом либо иной организацией после заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Пунктами 14 и 15 названных Правил определено, с какого времени управляющая организация, выбранная в установленном порядке для управления многоквартирным домом, а также товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступают к предоставлению коммунальных услуг и прекращают их предоставление. Момент начала предоставления коммунальных услуг управляющими компаниями не может быть определен ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенного с ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, в соответствии с Правилами № 354 если управляющая компания или иной исполнитель коммунальных услуг не заключит договор с ресурсоснабжающей организацией или такой договор прекращен, указанная организация обязана приступить к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (подпункт «б» пункта 17, пункты 14, 15 Правил № 354).
В этом случае в соответствии с пунктами 8, 9, 10 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация выступает исполнителем коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 32 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).
В силу пункта 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребл@емые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, т.е. за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.
Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что установленный в части 7.1 статьи 155 ЖК РФ запрет на внесение платы за коммунальные услуги, потребл@емые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, ресурсоснабжающим организациям относится лишь к случаям, когда управляющей организацией, выбранной для управления многоквартирным домом, заключен договор с ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет энергоснабжение.
В соответствии с приведенными нормативными актами в случае отсутствия договора между управляющей компанией, выбранной в установленном порядке для управления многоквартирным домом, и ОАО «Ярославская сбытовая компания» как ресурсоснабжающей организацией, последнее не вправе отказаться от энергоснабжения многоквартирного дома, не вправе отключить или ограничить электроснабжение граждан, проживающих в указанном доме, обязано поставлять электроэнергию в полном объеме, в том числе на общедомовые нужды, непосредственно гражданам, выполняя при этом функции исполнителя коммунальных услуг. При исполнении указанных обязанностей ОАО «Ярославская сбытовая компания» в силу пункта 8 Правил № 354 вправе требовать и получать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг. Исполнение гражданами законных требований ресурсоснабжающей организации об оплате переданной коммунальной услуги, в том числе и на общедомовые нужды, не может нарушать права и законные интересы граждан, поскольку такой платеж предусмотрен нормативным актом.
Доводы прокурора относительно того, что в результате действий ОАО «Ярославская сбытовая компания» по начислению жильцам многоквартирных домов, способ управления которыми определен в соответствии с жилищным законодательством, платы за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, и по распределению сверхнормативного потребления между конечными потребителями плата за коммунальные услуги значительно возросла, - не могут быть приняты во внимание. Вопрос о размере платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, предметом настоящего спора не являлся.
Таким образом, исковое заявление прокурора удовлетворению не подлежит, т.к. основано на ошибочном применении и толковании норм материального права, регулирующих вопрос о начислении платы за потребленную на общедомовые нужды электроэнергию в многоквартирных жилых домах, управление которыми осуществляют управляющие компании, ТСЖ, ЖСК и иные специализированные потребительские кооперативы, не заключившие с ОАО «ЯСК» договоры энергоснабжения на общедомовые нужды.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске прокурору.
Руководствуясь статьями 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 09 июня 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований прокурора города Ярославля в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОАО «Ярославская сбытовая компания» о признании незаконными действий по начислению и взиманию с нанимателей и собственников помещений многоквартирных жилых домов города Ярославля платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, и понуждении к прекращению совершения указанных действий отказать.
Председательствующий
Судьи

Это сообщение отредактировал verdyuchka - 28.03.2015 - 16:04

Izumov	Дата 28.03.2015 - 17:06
Мама господина ПЖ Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 16840 Пользователь №: 24718 Регистрация: 30.09.2007 - 15:52	Не о том думает прокурор, не от том.... сотрясает воздух попусту.

deti

Дата 28.03.2015 - 18:47

Мама господина ПЖ

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 13503
Пользователь №: 47524
Регистрация: 16.02.2010 - 22:42

Цитата

В соответствии с приведенными нормативными актами в случае отсутствия договора между управляющей компанией, выбранной в установленном порядке для управления многоквартирным домом, и ОАО «Ярославская сбытовая компания» как ресурсоснабжающей организацией, последнее не вправе отказаться от энергоснабжения многоквартирного дома, не вправе отключить или ограничить электроснабжение граждан, проживающих в указанном доме, обязано поставлять электроэнергию в полном объеме, в том числе на общедомовые нужды, непосредственно гражданам, выполняя при этом функции исполнителя коммунальных услуг.

Так договора УК с ЯСК были всегда, т к в домах стояли счетчики на ОДН и оплата производилась из статьи содержание и ремонт. УК их расторгли? По каким основаниям?

Функции исполнителя коммунальных услуг предполагаютв т.ч. и поиски и устранение большого ОДН, тогда пусть ЯСК из по домам и ищет. А так, действительно обе стороны шикарно самоустранились, ....

IV. Права и обязанности исполнителя
31. Исполнитель обязан:
в) самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил;
http://base.garant.ru/12186043/

Это сообщение отредактировал deti - 29.03.2015 - 09:07

verdyuchka

Дата 28.03.2015 - 20:29

Еще буду тут чирикать

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 1850
Пользователь №: 58334
Регистрация: 30.09.2010 - 04:47

Izumov

Цитата

Не о том думает прокурор, не от том.... сотрясает воздух попусту.

Ваши бы слова да большими злотыми буквами высечь

Прокурор, конечно, думает,как бы подольше на хорошей зарплате просидеть

deti	Дата 29.03.2015 - 01:02
Мама господина ПЖ Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 13503 Пользователь №: 47524 Регистрация: 16.02.2010 - 22:42	ПП 354 17. Ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством РФ электроснабжении, заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: а) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 настоящих Правил; б) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством РФ электроснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом** до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил; http://base.garant.ru/12186043/

Alex62	Дата 27.04.2015 - 20:10
Чатланин Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 40 Пользователь №: 156223 Регистрация: 13.03.2014 - 21:54	Весь сыр-бор из-за нереально больших начислений ОДН. И непонятно, почему в апелляционном определении "Вопрос о размере платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, предметом настоящего спора не являлся".

ia1984

Дата 30.04.2015 - 16:52

нет

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 15288
Пользователь №: 32543
Регистрация: 19.08.2008 - 09:45

Цитата (Alex62 @ 27.04.2015 - 21:10)

Весь сыр-бор из-за нереально больших начислений ОДН. И непонятно, почему в апелляционном определении "Вопрос о размере платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, предметом настоящего спора не являлся".

Да, все понятно. Прокуроры исполняли указивку из Москвы. Сознательно завалили дело.
Правда, на самом деле дело еще и не начиналось. Оно с 11-го года преет в УФАСе. Также видимо тормозится указивками. Правительство якобы чо то готовит пятый год. Сенаторы там от ЯО суетятся на эту тему. Ну как не порадеть родному ЯСК-спонсору.

Дело для ЯСК тухлое в суде. Руки не доходят заняться этим как следует. Да и смысла особого не вижу. С января 14-года перестал платить. Ровно с тех пор как вздули в 6 раз ОДН и не отвечают на претензии по договору и по расчету ОДН.

Кибальчич	Дата 18.05.2015 - 10:43
Мама господина ПЖ Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 18815 Пользователь №: 134737 Регистрация: 6.05.2013 - 20:28	Интересно : а везде ли выставленное ОДН соответствует реальному - по факту потребления ? кто что думает ? можно и личными примерами.

Кибальчич	Дата 18.05.2015 - 11:02
Мама господина ПЖ Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 18815 Пользователь №: 134737 Регистрация: 6.05.2013 - 20:28	Походу скоро те кто поумнее и там где-есть деятельные люди обзаведутся солнечными батареями и тп. и пошлют далеко и надолго яск по крайне мере в части ОДН. при таких тарифах затраты отобьются за 3-5 лет , ну и моральное удоволетворение никто не отменял - не придётся тратить нервные клетки в судах доказывая этой правозахоронительной системе что ты Человек, а не быдло и тварь дрожащая и право имеешь. ну , а остальные ... остальные так и будут тянуть лямку вечно ... ну или по крайне мере пока часть из них также не дозреет до альтернативных источников энергии.

kramer

Дата 18.05.2015 - 11:47

В желтых штанах

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 227
Пользователь №: 154070
Регистрация: 6.02.2014 - 14:01

Кибальчич

Цитата

Интересно :

а везде ли выставленное ОДН соответствует реальному - по факту потребления ?

кто что думает ? можно и личными примерами.

С 2013г. занимались ОДН по эл.энергии по своему дому плотно. Что увидели:
1. Ранее эти затраты были в тарифе "Содерж. и ремонт" и расплачивались за эл.энергию на ОДН подрядчики ( в то время РЭУ).
2. В 2010г. эти затраты убрали из тарифа, при этом ни на копейку не уменьшив сам тариф для населения, но для РЭУ убрали эту строку затрат из договора и уменьшили тариф.
3. Управдом Дз. р-на в одностороннем порядке, без объяснения причин, не заключил договор с ЯСК на поставку эл.энергии на ОДН .
4. Строка ОДН появилась в листочках у каждого жильца,мы сами стали оплачивать ОДН (т.е. перешли на прямые договоры) но в начале, начисление проводилось только на разницу между всей эл.энергией потребленной в доме и суммой эл.энергии потребленной квартирами, НО НЕ БОЛЕЕ УТВЕРЖДЕННОГО НОРМАТИВА, т.е. к примеру, потребил дом 1000 квт. за месяц, жильцы отчитались за 800 квт., а 200 квт. должны оплатить как ОДН, но норматив потребления только 100 квт. и жильцы оплачивали только 100 квт., оставшиеся 100 квт. должна была платить УК.
5. При внесении измения в пост.правит., где обязанность оплачивать всю эл.энергию, а не в пределах норматива, при прямых договорах - лежит на потребителях, т.е. на нас. Вот тогда в наших листочках и появились суммы ОДН, в два-три раза больше, чем в квартире.
Сейчас каждый месяц контролируем. Берут реально, по факту.

deti	Дата 6.06.2015 - 09:23
Мама господина ПЖ Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 13503 Пользователь №: 47524 Регистрация: 16.02.2010 - 22:42	Законодатели и лоббисты (РСО) в поисках крайнего по ОДН (неб@лансы) 05-06-2015 http://www.cnis.ru/index.php?nid=2192 МНЕНИЕ Снова и снова утыкаемся в ОДН! Что ни тема на форумах - часто всё приводит в одному и тому же. Раздражает то, что практически не встретишь (особенно в СМИ) нормального анализа причин этого явления, и как следствие - соответствующих предложений. Особенно у законодателей. Включив голову, понимаешь, что ни собственники (потребители), ни исполнители, ни ресурсники не могут нести полную ответственность за общедомовые неб@лансы. Назначение виновного (козла отпущения) зависит от политики и лоббирования. В такой ситуации было бы более честно соломоново решение - как я считаю(!): поделить ответственность на всех, так сказать, солидарно. Тупо, по 1/3. Но все-таки при наличие ОДПУ вины РСО я не вижу вообще, т.е. получается пополам между собственниками и исполнителем КУ. У нас, кстати, в домах еще несколько лет назад - проблема обозначилась уже в 2010 году - на общих собраниях предлагалось делить ОДН (неб@лансы) именно пополам. Почему - да просто так, потому что решения нет! Хоть доля заинтересованности останется у каждой стороны, у каждого участника. P.S. РСО, вообще-то, могла бы тоже разделить ответственность - за погрешности общедомовых приборов и измерения. http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=1...d7&start=20 Это сообщение отредактировал deti - 6.06.2015 - 09:26

« | Жилищно-коммунальное хозяйство | »

Страницы: (98) « Первая ... 60 61 [62] 63 64 ... Последняя »

[ Время генерации скрипта: 0.0187 ] [ Использовано запросов: 16 ] [ GZIP включён ]

Правила Ярпортала (включая политику обработки персональных данных)

Все вопросы: yaroslavl@bk.ru