ОДН на электроэнергию, нужен совет

вот вам и ответ на повышенное ОДН

на сайте генеральной прокуратуры появилось сообщение о том, что в прошлом году «Ярославская сбытовая компания» незаконно включила расходы на приобретение организацией недвижимого имущества на сумму более 119 миллионов рублей, которые не получили надлежащего экономического обоснования. Согласно правоохранителям, финансовая несостоятельность компании сказалась на тарифной политике - цены на электрическую энергию в регионе были завышены. Говоря проще, за приобретенную недвижимость ЯСК, платили жители Ярославской области.

Вот если бы все ярославцы так думали, то этот монстр "ЯСК" давно бы уже выдохся писать свои необоснованные Счета-Фактуры.
Я например, тоже плачу ТОЛЬКО по счетчику. За ОДН не плачу вообще.

В Самарской области ОАО "Самараэнерго" за свой счет решило поменять во всех жилых и нежилых помещениях своей области электросчетчики на двухставочные электронные. Предполагаю, что центральный мониторинг хотят сделать по всей области.

http://www.yarprok.ru/news/v-jaroslavskoj-...ju-energiju.htm

И? По чём нынче овёс? Снижены до какого размера? Было 2,90руб/Квт., а сейчас сколько?

В прокуратуре признались, что это, пока, только их мнение. А дальше как я понимаю обычная процедура: представление в ЯСК или, скорее, в депртамент регулирования тарифов области, директор которого подписал приказ об установлении такого тарифа. Даже если департамент согласится с мнением прокуратуры, то вернуть назад будет сложно. Скорее всего ЯСК в добровольном порядке не согласится и придется контролерам в суд идти, а там три инстанции - года на полтора минимум. Вообще то помнится что то подобное было с ТГК-2. Признавалось кем то (сейчас не помню кем), что года 2 что ли назад, был недотоп, в деньги спросили и получила как за топ . Но деньги ТГК-2 так и не вернуло. То ли в суде выиграло, то ли контролеры погразили пальчиком и простили. С год назад такая история была с Яртелесетью. УФАС вынесла вердикт, что необоснованный размер платы взимали. Телесеть не оспаривала договорились, что вернет клиентам переплату. Но что то не слышал что возвращали, наоборот задрали цену за год почти в два раза с 58 до 100 рупий.
Впрочем, реакцию ЯСК узнаем скоро. Через пару недель принисут счета за март. Вот, и видно буде. Пока же, даже признавая (на словах, что по ОДН по ряду (множеству) домов в Яромславле якобы техническа ошибка вышла и ОДН выставили раз в 5 больше обычного, тем не менее так и не переделали счета. Типа, сами решайте, чт с этим делать. Ну, опять же принисут счета за март - там и посмотрен. Платил - не платил, но перерасчет все равно должен быть виден.

Это сообщение отредактировал ia1984 - 28.03.2014 - 18:40

Имею информацию о том, что Городская прокуратура инициировала иск к ЯСК за неправомерность ежемесячных выставлений счета за ОДН непосредственно гражданам.

Кто-что слышал про это?

Год назад по ровно такому вопросу мне ответили, что никаких нарушений не наблюдается, разве что прозрение наступило с приличным опозданием.
УФАС тоже это дело приостановило в июле. Сейчас грозятся возобновить

verdyuchka

Нынешнее "телодвижение" ФАСа и Прокуратуры к июльским делам прошлого года не имеют никакого отношения. На сколько мне известно жители нескольких домов инициировали расследование в ноябре 2013 г. ФАС рассматривало вопрос на днях. Вызывали представителей из ЯрОбласти, из ЯСК, представителей головной СК из Москвы. Никто не прибыл на это заседание. Рассмотрение перенесено на конец апреля. Хотят дополнительно вызвать еще представителей ГЖИ и УК.

Так это по всей области команда прокурорам прошла. Смех на палке. Очевидная вещь, ни в одном законе нет обязанности платить за ОДН. Кроме случая, когда есть договор и когда есть система дистанционного съема показаний всех счетчиков. Вообще то не прокуратура, а УФАС должна бы возбудиться на эту тему. В данном случае это ее тема., но не по факту выставления счетов за ОДН, а в случае отключения в связи с неуплатой за ОДН, если таковые будут и в связи с навязыванием ЯСК договоров невыгодных потребителям. В проекте договора, который висит на сайте ЯСК точкой откуда наступает ответственность вледельца квартиры в МКД предлагается считать на вход в квартирную сеть, а вход в домовую сеть со всеми вытекающими.

Так ведь долг расти будет, пени насчитают?
И как заставить ЯСК заключить полюбовный договор?

Ну и пусть считают, а на ночь перед сном пересчитывают. Потребитель не обязан платить необоснованно выставленный счет. Предъявите претензию с требованием прекратить необоснованно выставлять счет за ОДН. Не выполняют Ваши требования в добровольном порядке, имеете право подать иск в суд "О защите прав потребителя" (госпошлина не платится), либо наплевать на эти пени и растущие мнимые долги за ОДН и ждать пока ЯСК сама не инициирует иск к Вам. Вот тут и подавайте встречный иск о защите прав потребителя. Основание: п.7.1 ст.155 ЖК РФ.

Это сообщение отредактировал frender - 31.03.2014 - 20:18

Боитесь не платить, не охота судиться самой, есть УФАС. Просто напишите им через форму на сайте. И пару лет подождите результата. Кстати, результат будет - 100% гарантия. И при этом Вам ни чего не будет

Уважаемые форумчане, не сочтите за ошибку соответствия выставленного судебного акта данной теме. Чисто про "ЭлектроЭнергия для ОДН" я не нашел судебной практики, однако здесь четко выражена позиция суда про отсутствие права у РСО предъявлять счета на оплату ОДН в принципе.


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2013 г. N 06АП-5274/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.И. Сапрыкиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.
при участии в заседании:
от Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго": не явились;
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области: не явились;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго"
на решение от 20.08.2013 по делу N А37-1084/2013
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Магаданской области принятое судьей Нестеровой Н.Ю.
по заявлению Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области
о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (ОГРН 1024900954385; далее - ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго", общество) обратилось Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее - управление, административный орган) от 30.05.2013 N 444, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 9 000 руб.
Решением суда от 20.08.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано по мотиву того, что в действиях общества усматривается наличие состава нарушения в сфере прав потребителей.
Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования, ссылаясь не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также в связи с неправильным применением норм материального права. При этом заявитель указывает на правомерность действий общества по начислению и взиманию платы за потребленное горячее водоснабжение на общедомовые нужды.
Управление в отзыве отклонило позицию общества, просило решение суда оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, на основании обращения Юзифовича М.Г. о нарушении обществом порядка начисления и взыскания платы за потребленную собственником квартиры горячее водоснабжение при использовании общего имущества в <...> проведена проверка, в ходе которой установлено недостоверное представление информации потребителям коммунальных услуг об оказываемых им услугах, а именно об обязанности вносить плату, в том числе за общедомовые нужды, непосредственно в ресурсоснабжающую организацию.
На основании факта выявленного нарушения в отношении общества определением от 19.03.2013 возбуждено производство об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Определениями от 19.03.2013 и 11.04.2013 управлением истребованы сведения, необходимые для разрешения дела.
Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, административным органом 14.05.2013 составлен протокол и по результатам рассмотрения материалов дела 30.05.2013 вынесено постановление N 444, которым ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 9 000 руб.
Не согласившись с данным ненормативным актом административного органа, общество оспорило его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявления общества, арбитражный суд исходил из доказанности факта административного правонарушения, ответственность за которые установлена вмененной нормой права, и вины общества в его совершении.
Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлено, что нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объективная сторона предусмотренного данной нормой правонарушения состоит в действиях по предоставлению необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуг).
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Пунктом 5 статьи 4 данного Закона установлено, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Пунктом 1 статьи 8 Закона определено право потребителя потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1 Правил).
В силу пункта 8 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, а именно: управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.
Ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).
В соответствии с пунктом 31 Правил N 354, исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; в) самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил; г) производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статьей 155 ЖК РФ регламентирован порядок внесения гражданами платы за коммунальные услуги, который зависит от того, является ли гражданин собственником помещения или его нанимателем, а также от выбранного способа управления домом.
В соответствии с частями 4, 7 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений, а также собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребл@емых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
Из вышеуказанной нормы законодательства следует, что плата за коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребл@емых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) может вноситься ресурсоснабжающим организациям на основании решения общего собрания собственников помещений.
При этом право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, ресурсоснабжающим организациям не предоставлено.
Ресурсоснабжающие организации, в свою очередь не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не управляют многоквартирными домами, в связи с чем, не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.
В соответствии с частью 16 статьи 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
Объем коммунального ресурса, потребленного в многоквартирном доме на общедомовые нужды, потери в сетях, напрямую зависят от надлежащего исполнения обязанностей по содержанию общедомовых инженерных сетей.
При этом граждане также не являются исполнителями услуг по содержанию общего имущества дома, не влияют на экономию коммунальных ресурсов при использовании такого имущества, не осуществляют функцию управления домом, следовательно, не обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребл@емых при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
Иное понимание обязанностей жильцов многоквартирного дома, управляющей организации и ресурсоснабжающей организации по исполнению договора энергоснабжения допускает возможность необоснованного расходования коммунального ресурса управляющей компанией на общедомовые нужды, поскольку ресурсоснабжающая организация заинтересована в оплате общего количества проданного ресурса и не связана перед гражданами обязательствами по эффективному управлению энергозатратами на содержание общего имущества дома.
Исходя из вышеизложенного, судом первой инстанции установлено, что решение общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома о внесении платы за предоставление услуг ресурсоснабжающим организациям в материалы дела не представлено.
Как следует из положений статьи 164 ЖК РФ обязанность непосредственно перед ресурсоснабжающими организациями по оплате собственниками помещений коммунальных ресурсов возникает также в случае выбора такого способа управления как непосредственное управление многоквартирным домом.
Судом по материалам дела установлено, что спорный многоквартирный жилой дом находится в управлении управляющей организации - ООО "Жилсервис" на основании протокола общего собрания собственников помещений от 25.12.2010.
Следовательно, единственным лицом, имеющим право по начислению и взиманию платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды с граждан, проживающих в спорном доме, и направлению платежных документов и получению оплаты услуг по электропотреблению, является названная управляющая компания.
Однако административным органом установлено, что начисление платы за горячее водоснабжение, в том числе на общедомовые нужды, собственникам и нанимателям жилых помещений в доме, а также взимание платы с потребителей осуществляет непосредственно ресурсоснабжающая организация - ОАО ЭиЭ "Магаданэлектросеть".
Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия заявителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства, регулирующего отношения с потребителями услуг.
Доказательств принятия обществом всех возможных мер по недопущению правонарушения в материалы дела не представлено.
Таким образом, в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.
Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 211, 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 20.08.2013 по делу N А37-1084/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья
Е.И.САПРЫКИНА


Так что, основа для искового заявления к ЯСК в принципе в этом судебном акте вся имеется. Кто желает инициировать иск не дожидаясь пока ФАС ЯО и Ленинский районный Суд г. Ярославля обяжут ЯСК вернуть всем обманутым гражданам их деньги (или зачесть их в счет оплаты будущих расчетных периодов), как говорится, вперед и с песней!

Это сообщение отредактировал frender - 31.03.2014 - 23:21

Просто для официоза ссылка на документы в базе арбитражного суда:

1-ая инстанция
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/679c2c2b-...tanovlenija.pdf

2-ая инстанция

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/17528f24-...0apelljacii.pdf

Карточка дела:
http://kad.arbitr.ru/Card/96a2df56-6e1f-46...fa-fa3d7555bffb

В суд не надо самому ходить есть Роспотребнадзор как в данном случае (Ярославль, ул.Воинова,1 для любителей походит по офисам и сайт для тех у кого нет времени). Можно и в УФАС.

Не забывайте про овраги. ЯСК навяливает гражданам договор, в котором гражданин соглашается, что он забирает у ЯСК электроэнергию не на входе в квартирную электрическую сеть, а на входе в дом (ЯСК монополист и сам по себе факт понуждения к заключению невыгодного клиенту договора есть нарушение антимонопольного закона). Если такой договор подписан дело существенно осложнится. Для любителей - типовой договор ОАО "ЯСК" с физическим лицом на поставку электроэнергии в квартиру в МКД http://www.yrsk.ru/upload/dogovors/Forma_t...mi_may_2013.doc

Упертый народ, однако. Им говорят не надо платить, а они платят и платят. Жалуются и жалуются

" За период с 01.01.2012г. по 14.02.2013г. в Управление Роспотребнадзора поступило 177 заявленийграждан по вопросам в сфере жилищно-коммунального хозяйства, при этом наиболее распространенными были вопросы о качестве предоставляемых услуг, достоверности размера платы, предъявляемой в платежных документах, а также законность и обоснованность начисления платы на общедомовые нужды.

За период с 01.01.2012г. по 14.02.2013г. ресурсоснабжающие организации неоднократно привлекались к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ за предоставление потребителям в платежных документах недостоверной информации об обязанности производить оплату на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организации, при наличии законно выбранных в многоквартирных домах управляющих организаций или ТСЖ. В частности, ОАО «Магаданэнерго»привлечено к административной ответственности Управлением Роспотребнадзора по Магаданской области – 14 раз, общая сумма штрафов – 89300 руб.; ОАО «Магаданэлектросеть» - 22 раза,общая сумма штрафов – 159700 руб.; МУП г. Магадана «Водоканал» - 3 раза,общая сумма штрафов – 15000 руб.

Также ресурсоснабжающие организации в 2012г. привлекались к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ на основании постановлений Прокуратуры г. Магадана и Магаданской области, а именно: ОАО «Магаданэнерго» и МУП г. Магадана «Водоканал» привлечены по два раза, ОАО «Магаданэлектросеть» - четыре раза.

Позиция о незаконности действий ресурсоснабжающих организаций по направлению платёжных документов в которых указываются размеры платы за коммунальные услуги, потребл@емые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме нашла свое подтверждение в судах общей юрисдикции Магаданской области, где Управление Роспотребнадзора привлекалось в качестве государственного органа для дачи заключения по делу.

В частности Апелляционным определением Магаданского областного суда от 20.11.2012г. по делу № 2-4395/12, удовлетворены исковые требования потребителя к ОАО «Магаданэлектросеть» о признании незаконными действий ресурсоснабжающей организации, выразившихся в расчете, начислении и предъявлении оплаты за потребленную на общедомовые нужды электроэнергию.

Аналогичные решения приняты Магаданским городским судом по искам потребителей к ОАО «Магаданэлектросеть» (решение от 24 января 2013г. по делу № 2-204/13, от 21 декабря 2012г. по делу № 2-6665/2012), к ОАО «Магаданэнерго» (решение от 31 января 2013г. по делу № 2-562/2013), к МУП г. Магадана «Водоканал» (решение от 22 января 2013г. по делу № 2-6856/2012г.)

Магаданским городским судом удовлетворены требования по искам в защиту неопределенного круга лиц Администрации МО «Среднеканский район» и и.о. прокурора Среднеканского района, объединенным в одно дело, к ОАО «Магаданэнерго» о прекращении противоправных действий по взиманию платы с населения за пользование электроэнергии на общедомовые нужды."

http://49.rospotrebnadzor.ru/rss_all/-/ass...ntent/id/147659