ОДН на электроэнергию, нужен совет

Если многоквартирным домом управляет УК, то ТНС Энерго не вправе без решения ОСС напрямую требовать платы за эл.эн. для ОДН с граждан, поскольку граница балансовой ответственности у нее заканчивается непосредственно перед ОДПИ. Далее ответственность несет УК вплоть до ИПУ. Если УК без Решения ОСС заключила договор с ТНС Энерго на прямые расчеты, то это действие незаконно, а =>, незаконно действие ТНС по начислению платы за ОДН. Да, РСО несет убытки в связи с этим, но давайте не будем забывать, что ТНС - это организация, которая создана для извлечения прибыли. В большинстве своем организации (ИП) создаются для предпринимательства, а согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.

Таким образом, УК, назвавшись "Груздем" (навязавшись в управление многоквартирным домом к гражданам), не пожелала "полезать в короб" (не хочет нести полную ответственность перед гражданами по учету эл.энергии, принимать плату за нее и потом рассчитываться за это с РСО, осуществлять мероприятия, направленные на минимизацию потребления ресурса для ОДН, и т.д., поскольку это дело убыточное). Поэтому УК решила избавиться от этих убытков (рисков). Как избавиться? Самое простое - это "подарить" эти риски РСО. РСО похоже эту хитрость УК не усмотрела в свое время и, согласившись на прямые расчеты, рано обрадовалась, заключив такие договоры с УК на прямые расчеты с гражданами без Решения на то ОСС (или с фальшивыми Решениями ОСС). Теперь ТНС несет убытки. И пусть несет, это ее косяк, т.е. риск, как сказано в ч.3 п.1 ст.2 ГК РФ. Нечего было ТНСникам идти на поводу у УК, а надо было обращаться в суд с иском об обязании заключения Договора с РСО. И нечего по этому поводу ТНСникам жаловаться сейчас депутатам, они сами виноваты в том, что позволили УК их объегорить. Во всем должен соблюдаться порядок. А порядок на сегодняшний день таков: если УК является Исполнителем услуг, то за все отвечать должна УК, в том числе и вести учет ресурсов, которые они сначала покупать должны у РСО и затем продавать их гражданам, а, =>, принимать от граждан плату за потребленные ресурсы и затем рассчитываться за них перед РСО, чем они упорно заниматься не желают.

УК прибыль от предпринимательской деятельности получать хотят, а риски нести не хотят. Вот и результат - в массах негодования. А все из-за чего? А все из-за того, что один умник из УКшевцев кинул клич "Долой покупку ресурсов от РСО и продажу их гражданам" и все за ним как слепые котята пошли, ошибочно решив, что окончание очередного срока Договора с РСО дает им право на незаключение такого Договора с РСО далее. Однако они (УК) ошибаются. Такие договоры с РСО - это обязательная миссия и отказаться от такой обязанности УК вправе только тогда, когда прекращен Договор на управление МКД.

В результате в массах волнение: нежелание платить в РСО, поскольку это РСО начисляет такие платы за ОДН, что мама не горюй, и разобраться в этом практически невозможно; нежелание УК теперь заниматься содержанием электро цепей в МКД, минимизацией потребления эл.эн. для ОДН, поскольку УК считает, что за это теперь отвечает РСО, и т.д.; жалобы от граждан в ФАС и Прокуратуру в 2013 году; иски в суды. А РСО в свою очередь действует радикально - предупреждение об отключении, и если не погасят долги, то отключение электроэнергии в квартирах. А при чем здесь электроэнергия в квартирах? Электроэнергия в квартирах и электроэнергия для ОДН на первый взгляд это один ресурс, но ведь он разделен для разных целей и поэтому отключать эл.энергию в квартире за мнимые долги за электроэнергию для ОДН РСО не вправе, а они отключают. Даже хотя бы потому, что, повторюсь, у РСО граница балансовой ответственности заканчивается на входе в МКД (перед ОДПУ), а они нагло лезут в щитки на этажах и обрезают провода, т.е. наносят вред гражданам (жильцам).
И вот только-только этот вопрос наконец-то разрешился - 04.02.2016 года в 11:00 в кабинете №5 в президиуме Ярославского областного суда иск прокурора г.Ярославля удовлетворен. И не важно, что этого Кассационного Определения пока еще нет в свободном доступе. Скоро будет. Главное, что теперь РСО можно смело на х@й послать и наглым электрикам из этого ТНС Энерго рога пообломать за вред, который они чинят (намерены учинить) гражданам, т.е. произвести самозащиту нарушенного права.

Это сообщение отредактировал frender - 19.03.2016 - 23:01

Так проблема как раз в том, что каждый лезет в дом не предъявляя документов (в прямом смысле) и делает что хочет, неважно это ресурсники антенщики, какие-то непонятные ремонтники квартир или сама УК. Жилье только номинально считается собственностью на самом деле никому не принадлежит. Его никто не защищает.

Самое рациональное (оптимальное) решение в вашем регионе - это внедрение системы АСКУЭ (автоматизированная система коммерческого учёта электроэнергии), как, например, у нас в Самарской области. Я уже неоднократно писал здесь об этом. Самараэнерго во всех жилых и нежилых объектах недвижимости поменяло эл.счетчики и теперь центральный пульт способен фиксировать одномоментно показания потребленного ресурса. Затем РСО выставляет счет в УК, УК гражданам, граждане платят деньги по счетам в УК и УК перечисляет их в РСО. Схема проста до гениальности. У вас же в Ярославле и области никак не могут взять в толк, что все эти затраты на установку новых счетчиков в помещениях недвижимости с лихвой потом окупятся за счет созданного порядка - одномоментности снятия показаний ИПУ/ОДПУ, а, =>, за счет отсутствия неразберихи в показаниях ИПУ/ОДПУ, за счет отсутствия потребности в начислениях по нормативу, т.к. отпадает в этом надобность. Тогда все будет честно: сколько "нажгли", за столько и заплатить будьте любезны, т.к. тут будет все прозрачно, как 2 * 2 = 4. А у вас в РСО 2 * 2 = 5 и это ваше ТНС Энерго трубит везде и жалуется, что они несут убытки, которые

На самом же деле реальных убытков нет и РСО всегда в "Плюсе", поскольку РСО закупает эл.энергию у Производителей за копейки, а продает в УК за рубли. За счет разницы в цене (в покупке товара (ресурса)) у Производителя и перепродаже этого же ресурса в УК) РСО и "существует", судя по их далеко небедному благосостоянию.

Это сообщение отредактировал frender - 19.03.2016 - 23:55

В сознательном поддержании неразберихи заключается суть безбедного существования.
Так что отказываться от неразберихи на уровне руководства области и ниже никто не имеет ни малейшего желания. Зам губернатора, Правительство ЯО, ДГЖН ЯО, прокуратура ЯО, ФАС - все дружно голосуют за неразбериху. Проверено на практике.

Ничего не размещено
Кто-нибудь видит?

Это сообщение отредактировал verdyuchka - 22.03.2016 - 21:09

Да, есть. Вот ссылка:

https://oblsud--jrs.sudrf.ru/modules.php?na...case_id=2152205


Судья Тюрин А.С. Дело № 33-1095/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.
судей Суринова М.Ю., Преснова В.С.
при секретаре Колосовской Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 04 февраля 2016 года
гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Ярославля к ОАО «Ярославская сбытовая компания» о признании действий незаконными.
Заслушав доклад судьи Семиколенных Т.В., выслушав участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Прокурор города Ярославля обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ОАО «Ярославская сбытовая компания» о признании действий по начислению и взиманию с нанимателей и собственников помещений многоквартирных жилых домов города Ярославля, управление которыми осуществляется управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами, иными специализированными потребительскими кооперативами, платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, незаконными, и обязании прекратить указанные действия.
В обоснование иска прокурор ссылался на то, что действия ОАО «Ярославская сбытовая компания» по начислению указанным лицам платы за электроэнергию и направлению счетов-квитанций с указанием услуги по электроснабжению на общедомовые нужды не соответствует требованиям законодательства.
Суд принял решение от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:
«Иск прокурора удовлетворить.
Признать незаконными действия ОАО «Ярославская сбытовая компания» по начислению и взиманию с нанимателей и собственников помещений многоквартирных жилых домов города Ярославля, управление которыми осуществляется управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами, иными специализированными потребительскими кооперативами, платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, и обязать прекратить указанные действия.»
С данным решением не согласны ОАО «Ярославская сбытовая компания», ЗАО «Управдом Фрунзенского района», ОАО «Управдом Ленинского района», ОАО «Управдом Красноперекопского района», ОАО «Управдом Дзержинского района» и ООО «УК «Альфа Групп».
В апелляционных жалобах ставится вопрос об отмене решения в связи с его незаконностью и необоснованностью.
По указанным жалобам судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем вынесено отдельное определение.
При рассмотрении дела в указанном порядке прокурор Соболевский М.Г. в своих объяснениях в судебном заседании требования прокурора города Ярославля поддержал по мотивам, приведенным в исковом заявлении.
Представитель ПАО «ТНС энерго Ярославль» (ОАО «Ярославская сбытовая компания») по доверенности Чернышева С.В. против искового заявления прокурора возражала, ссылалась на то, что сбытовая компания незаконных действий не допускала, производя начисление платы за ОДН, доводы иска прокурора основаны на ошибочном применении действующего законодательства, пояснила, что подробно позиция ответчика в письменном виде изложена в возражениях на иск и в письменных пояснениях.
Представители ОАО «Управдом Ленинского района», ОАО «Управдом Красноперекопского района», ОАО «Управдом Дзержинского района» и ООО «УК «Альфа Групп» ЗАО «Управдом Фрунзенского района», ОАО «Управдом Кировского района», ДГХ мэрии г. Ярославля в суд апелляционной инстанции не явились.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребл@емых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
В соответствии с пунктом 17 указанных выше Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:
- при непосредственном управлении многоквартирным домом;
- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;
- в жилых домах (домовладениях).
В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.
Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.
Кроме того, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребл@емых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 44 Правил распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении "сверхнормативного" объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то "сверхнормативный" объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.
Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Возникновение правовых оснований, допускающих оплату энергоснабжения на общедомовые нужды собственниками и нанимателями помещений многоквартирных домов ресурсоснабжающей организации, возможно только при изменении способа управления многоквартирным домом на непосредственное управление им собственниками помещений дома.
То обстоятельство, что между ответчиком и большинством управляющих организаций, ТСЖ и ЖК не заключены договоры поставки электроэнергии, не может служить основанием для нарушения установленного законом порядка начисления и взимания платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды.
ОАО "Ярославская сбытовая компания" (ПАО «ТНС энерго Ярославль») в отсутствие правовых оснований производит расчет, требует от жильцов многоквартирных домов, способ управления которыми определен в соответствии с жилищным законодательством, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.
Судебная коллегия признает действия ответчика незаконными и приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований прокурора.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, принять по делу новое решение.
Иск прокурора удовлетворить.
Признать незаконными действия ОАО «Ярославская сбытовая компания» (ПАО «ТНС энерго Ярославль») по начислению и взиманию с нанимателей и собственников помещений многоквартирных жилых домов города Ярославля, управление которыми осуществляется управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами, иными специализированными потребительскими кооперативами, платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, и обязать прекратить указанные действия.
Председательствующий:
Судьи:

А как с горячей водой? Вот нигде ничего в доме не течет, а ОДН считают. А если и течет, так где обслуживание?

Это сообщение отредактировал KAMI - 22.03.2016 - 22:47

frender
Спасибо, теперь и я вижу.

KAMI
За горячую воду начисляет Исполнитель, а не РСО, законно. Или не так?

Не поняла разницы. Чем отличается от электричества? Хотя отличается - электричество ОДН присутствует в некоторой степени - подъезды как минимум. А вот вода -практически только должники. А кто там начисляет мне в принципе плевать, почему я должна оплачивать за тех кто не платит.

KAMI
Исполнитель - это родная управляшка, а не РСО.
У нас дом ОСОБЕННЫЙ. Нам счет, кроме электроснабжения на все выставляет УК. Правда с января. Единый платежный документ. Скоро обещают и электроснабжение туда же включить за март месяц

То разделяют, то объединяют. Работа кипит. Это кировская УК?

Это сообщение отредактировал KAMI - 23.03.2016 - 01:50

Это благодаря одному из директоров управляющей компании г. Ярославля, который всех надоумил в 2013 году по окончании срока действия договора на поставку ресурса не продлевать такой договор с РСО.

Ну а это наверное благодаря прокурорам нашим, сначала прокурору г.Рыбинска а потом и прокурору г.Ярославля, которые смогли добиться законного решения суда. Кто поумнее, тот решил не дожидаться вмешательства приставов и самостоятельно заключить такой договор с РСО и снова взять на себя ответственность перед собственниками/нанимателями жилых/нежилых помещений в МКД, какая в настоящее время лежит на "Исполнителе коммунальных услуг" согласно закону.

Это сообщение отредактировал frender - 23.03.2016 - 02:12

Короче, кто не платит, может продолжать в том же духе. "Коллективная ответственность" погасит все долги. И в тоже время, продолжит неразбериху.

Это сообщение отредактировал KAMI - 23.03.2016 - 02:16

Больше норматива начислять не имеют права. Все, что свыше норматива Исполнитель услуг обязан оплатить сам, ибо так гласит закон. Почему так? Не раз уже здесь отмечалось - это мера, направленная на стимулирование Исполнителя. Стимул - отсутствие убытков из-за потерь ресурсов и его воровства, а, => для этого нужно кропотливо работать в направлении ликвидации (минимизации) потерь ресурсов и их несанкционированного использования. В противном случае расплачивайся за потери (протечки) и неучтенное потребление УК самостоятельно. Другими словами, согласно ст.2 ГК РФ - это риски предпринимателя (УК).

Это сообщение отредактировал frender - 23.03.2016 - 04:01