В России разрешили ГМО, собираем народ

мне очень жаль вы так иронично настроены, потом плакать будем. что могли что то сделать - изменить .но будет поздно.

не знаю... в программе Малышевой рассказывали подробно о ГМО, мне объяснение показалось разумным

гы-гы... вы этой шиксе Малышевой верите? да её пожизненно посадить. Заодно и тех, кто продался Монсанто & Co

ну малышева не забывайте она прежде всего ведущая... ей деньги платят за красивые рассказы)) думаю она продукты с ГМО покупать не будет.

http://radiovesti.ru/article/show/article_id/116854

ну она в основном адекватные вещи говорит. то что признает официальная медицина, для меня это важно, а не то, тчо вещал господин Малахов, вот точно клоун-то

karkusha1306, что еще вы знаете из жизни мышей?
А с собаками как? У них зубы вырастают? Для многих владельцев проблема тоже актуальна. Да и для кошатников тоже.
И зубы выросли и деньги на кастрирование сэкономили.
Может, еще какое ГМО есть чтоб шерсть погуще росла и в темноте можно было хорошо видеть?

Кудряшкина, ну что вы! Люди гораздо охотнее поверят про пользу уринотерапии и живого огурца от геморроя, какая официальная медицина, вы о чем?!

karkusha1306
Простите, но вы истеричка. Вы разводите истерику на основе данных, которые не могут считаться подтверждёнными. Почему вы верите всяким «Вестям ФМ», не разобравшись предварительно в вопросе?

Только ни о каких учёных здесь речи не идёт. Где в этой организации учёные? Разве можно прислушиваться к мнению кого-то из непонятной «некоммерческой организации», при этом не слыша мнения намного большей, обширной группы учёных-биологов со всего мира? К науке, в общем-то, ОАГБ отношения не имеет. Зато к деньгам — имеет.

Вы не замечали и никогда не удивлялись тому странному обстоятельству, что такие фразы практически никогда не сопровождаются ссылками на подтверждающие документы и на опубликованные в рецензируемых журналах научные работы, которые согласуются с известными научными принципами?

Пожалуйста, будьте благоразумней, не разводите истерику, всё хорошо с ГМО и продуктами из них. А всё остальное — бизнес, построенный на страхах людей перед новым и перед изменениями в жизни. За тот же штампик «Не содержит ГМО» производители платят неплохие деньги.

Нам нужен правильный «штампик», бесплатный, с надписью «Лучшие ГМО для вас, покупатели!» :)

Это сообщение отредактировал a via Felix! - 28.12.2013 - 22:44

Аха-ха! А этот бред тоже разумен?
1tv.ru/prj/zdorovo/vypusk/23115

Это сообщение отредактировал Alexander.M - 28.12.2013 - 22:49

Alexander.M
а в чем тут конкретно бред, я не поняла

На вполне обоснованных страхах, надо понимать. Я не о ГМО конкретно, а об эволюции вообще. Выживают и процветают в меру консервативные, а риск всегда должен быть оправдан.

Опыты Ермаковой с мышами не признаны научным сообществом, а, на счёт исследований ГМО-продуктов, не существует ни одного научного эксперимента, который бы выявил отличие ГМО от обычной еды, хотя исследования проводятся регулярно.

Кому выгодны эти анти-ГМО истерики, и кем оплачиваются подобные вбросы:

1) Производители сельскохозяйственных ядохимикатов. Развитие ГМО поможет отказаться от пестицидов при производстве, ибо с помощью ГМО можно бороться с болезнями растений, вредителями и сорняками.

2) Производители т.н. экологически чистых продуктов, которые по сути выращивают продукцию теми же способами, что и все остальные, но при этом клеят большие этикетки "без ГМО", "без консервантов", "без пестицидов" и делают цену в два раза выше

Это сообщение отредактировал -ас - 29.12.2013 - 11:38

Лучше есть красные огурцы и помидоры со вкусом клубники, чем питаться овощами напичканными по-максимуму пестицидами и другими ядохимикатами. По-крайне мере то, что последние наносят вред организму людей и животных, отравляют землю и водоёмы доказано на 100%.

Дык читайте, что написано на этикетке и не хрен клубнику с арбузами покупать зимой, не "12 месяцев"