Помогите решить задачу из дет. сада

olgafurkalo
угу. Сами ведь понимаете, что ненормально. Мой неграмотный ребенок написал на 76 баллов. Сочинение на 6-8 страниц с 1-2 ошибками он не написал бы никогда в жизни. Да и вообще почти никто бы не написал, а в середине- конце 80-х это было нормой.

Леся_
я и сама писала, и методику в вузе изучала, и на практике в гимназии, так сказать, столкнулась, имхо ЕГЭ - вполне адекватная задумка при правильной реализации
от учителя многое зависит, если детей "натаскивают" бездумно, но даже если дети не осознают, чего делают и зачем, то не считаю, что результат-то плачевный
но даже если натаскивать, всё равно в голове что-то остаётся же
от ученика многое зависит, хоть ЕГЭ, хоть экзамен+сочинение, хоть что
так не только же сочинение оценивается, блоков несколько, можно не оч хорошо написать сочинение и выехать на первых двух блоках
насчёт нормы - статистикой, к сожалению, не владею, но не уверена, что раньше было лучше

ещё раз глянула на листочек. что это за бред вообще? причём с самого начала, блин. "КОНКУРС с БУКВАМИ" - чем руководствовался составитель при выборе строчной/прописной буквы?

Это сообщение отредактировал olgafurkalo - 18.12.2013 - 08:05

Было. Уверяю, любой двоечник в советской школе постеснялся бы писать так, как молодые мамочки в этом разделе.

"Учебные программы начальной школы до середины 80-х годов прошлого века строго следовали этому принципу: детей сначала знакомили с буквами и правилами, по которым из них складываются слова и далее — с правилами построения предложений и написания текстов.

Зрительный метод обучения был нацелен на то, чтобы дети привыкали писать так, как видели, а не так, как слышали. Чтению учили так же наглядно, посредством составления из букв слогов и слов, и далее составлению из слов предложений. В результате, подавляющее большинство учащихся выпускных классов обычных общеобразовательных школ писало экзаменационное сочинение, делая на 10 страниц текста не более 2-4 ошибок. (Сегодня таких результатов достигают отдельные учащиеся гимназий, а про общеобразовательные школы и вообще говорить не приходится.)"
отсюда:
http://avkrasn.ru/article-1105.html

Леся_
меня обучали на начфаке по старым методикам, там исп-ся как раз ругаемый аналитико-синтетич. метод (авторов не помню, но учебничек годов 80-х и был, по-моему, что было до середины 80-х я не помню, если честно, из курса, захотелось даже почитать), новые методики мы тож изучали, преподаватели не ругали их, не оч хочется углубл@ться в обучение грамоте, тут (имхо!) у автора всё необъективно и притянуто к тому, чтобы убрать развитие фонематич. слуха

на какую новую? этих программ пруд пруди

ну если фонематический принцип является основным принципом русской орфографии, и уже лет 30 (если с сер. 80-х, как она грит) так обучают

в общем, на все её аргументы у сторонников фонематического метода найдутся убедительные ответы.
примеры убедительны, да, но...) то есть получается, во всём виноват зачем-то развиваемый фонематический слух? она, будучи логопедом и психологом, спорит с традицией, я не готова спорить, у меня другая система восприятия принципов обучения грамоте в голове "встроена", проверенная десятилетиями
ойй, не хочу в эти дебри)
ещё хотелось бы узнать, как работа по орфоэпии всё-таки ведётся
зы у автора проблемы как минимум с пунктуацией. и ваще косяков хватает

Это сообщение отредактировал olgafurkalo - 18.12.2013 - 09:50

Нос

olgafurkalo
ну, насчет причин - я не буду спорить, по этим причинам нынешние выпускники такие неграмотные или просто потому, что учителя сейчас не сильно упираются. Я не специалист, а лишь наблюдатель. Но факт остается фактом.

Там еще и методические ошибки есть)))

по некоторым дошкольным программам это проходят в старшей группе, в подготовительной у ребенка схема из 3-х клеток сомнений вызывать не должна (при отсутствии возможных отклонений в развитии, таких как ЗПР, СДВГ и пр.)

ksusha
так трудности-то возникли как раз у взрослых, не обучавшихся по современным одебиливающим программам. Не подскажете, нафига детям эти сакральные знания? В школе все равно будет по другому, клеточек будет столько, сколько букв или звуков в слове.

Вы поинтересуйтесь, ЧТО сейчас проходят в 1 классе, и с какими базовыыми знаниями ребенок должен туда придти.
Звуковой анализ - это мелочи по сравнению с основами математики, например.

LESLJ@
да это вообще нечто
жесть так-то

Конечно - дети вообще не будут думать про эти клетки - они и не знают правила "сканворда"

ksusha
а то я не была в 1 классе (3 раза ). Не нагнетайте, ничего там особенного не проходят. К тому же размазано на 4 года вместо 3-х.

И если группа людей договорилась обозначать все слова 3-мя клетками (начало-середина-конец), то совсем необязательно, что все остальные люди, кто не знает правил этой "игры" - с "отклонениями в развитии, такими как ЗПР, СДВГ и пр" .

Это сообщение отредактировал Леся_ - 19.12.2013 - 22:06

В слове должны быть буква Т.

http://www.labirint.ru/books/179438/
Вот серия книжек с подобными заданиями. К этим книжкам еще методички есть. Рекомендовано для детей 4-6 лет. Я долго привыкала к этим обозначениям, а мой четырехлетний сын принял эти схемы легко, подобные задания не вызвали каких-либо трудностей. Ребусы оказались куда сложнее.
Кстати, рекомендую, из всей коллекции азбук и букварей эта книжка нравится больше всего- больше разноплановый заданий для закрепления, понятные картинки, наличие методички для родителей.