В Ярославле отменяют выборы мэра

Ну и Ласточкин не так прост, у него бабла думаю больше чем надо, ЕРУ как тос Прохоровым больше не айс, тот вряд ли подпишется, хотя тут сложно прогнозировать, но Ласточкина убрать будет непросто. За губером такого бабла не стоит, а тут хороший и бесплатный способ уважаемый РФК.

Может, пора уже отобрать у него всё, нажитое непосильным трудом?

Туманность

Я к тому, что фактически реализовать подобным образом отстранение мэров будет сложно с юридической точки зрения... Более того, в отсутствие явных преемников проще законсервировать ситуацию с техническими и.о.....

уже не отменяются. см. поправки ко второму чтению законопроекта в ГД РФ 20 мая. выбор модели МСУ (прямые выборы главы города или из состава депут. корпуса, будет избранный мэр руководителем гордумы или главой исполнительно- распорядииельной администрации) представят региональному заксу. фиксироваться будет областным законом

А наша ЯОД фактически может выпилить прямые выборы главы города, ведь так?

Именно так

зачем тогда нужны такие выборы?
опять они считают русский народ глупым, который не в состоянии выбрать себе мэров? )

типа того наверно. интересно узнать было бы с как часто меняют законы регулирующие деятельность мсу в англии или германии. также как у нас по 20 изменений в год?

http://v102.ru/politics/44823.html
первый пошел)

Да давно отменить - выбирают шолупень бестолковую - пока это допрет, срок подходит выбирать нового. А тут центр назначает и центр спрашивает за работу. С губерами в регионах система работает отлично на мой взгляд.

до чего же противные некоторые наши "политики"
флюгеры беспринципные

Антон Голицын
8 ч. · Ярославль, Ярославская обл. · отредактировано ·
В общем, что касается отмены выборов мэра. Перечитал еще раз обновленный 131 ФЗ об общих, так сказать, принципах. Может, где-то и не так понял, но постараюсь рассказать по-простому, кому интересно. Основных варианта два. Выбрать один из них должна облдума.
Вариант 1: Облдума решает, что глава города избирается не всеми жителями города, а депутатами муниципалитета из своих рядов. Главой города становится кто-то из депутатов, он же становится и председателем муниципалитета. Но закон запрещает главе города, избранному таким образом, быть еще и главой администрации, то есть мэрии (всенародно избранный мэр совмещает в себе роли главы города и главы администрации, он един в двух лицах). Таким образом глава администрации - исполнительного органа местного самоуправления (то есть мэрии) назначается комиссией, половина состава которой избирается депутатами, а половина - губернатором. Это и есть сити-менеджер, наемный руководитель городской администрации, ее департаментов и управлений. Срок сити-менеджера - от двух до пяти. Новая система начинает действовать со следующего созыва муниципалитета Ярославля, то есть через три года. Если в этот промежуток времени в отношении Урлашова вступает в силу обвинительный приговор суда, обязанности мэра продолжает исполнять и.о. до конца срока полномочий Урлашова (то есть до весны 2017 года). Если Урлашова оправдывают, он возвращается в свое кресло и работает до конца своего срока. Новая система может заработать раньше, если депутаты муниципалитета объявят о своем самороспуске. Правда, этот момент показался мне неясным, т.к. закон защищает как избранного ранее мэра, так и муниципалитет - они должны доработать до конца своих полномочий. Я не совсем понял, остается ли работать ранее избранный мэр, если представительный орган распускается.
Вариант 2. Городской округ Ярославль преобразуется в городской округ с внутригородскими районами. Эти районы становятся самостоятельными муниципальными образованиями. В таком случае проводятся прямые выборы глав районов и депутатов райсоветов (или дум, или микромуниципалитетов, как уж назовут). Муниципалитет общегородской формируется, скорее всего, через делегирование туда депутатов районных дум. Эти депутаты-делегаты также избирают своего председателя - главу города, а глава городской администрации (фактически - самый главный человек, тот же сити-менеджер) опять же назначается комиссией. Самое плохое в таком варианте - это дробление единого бюджета города на несколько бюджетов районов. Кроме того, внутригородские районы могут устанавливать некоторые местные налоги. Но! Именно эти полномочия (бюджет и налоги), по решению все той же областной думы, могут быть перераспределены между властью городского округа и властью внутригородских районов. Я понимаю, что этих полномочий районы можно попросту лишить, оставив их в городе. Тогда у районов останутся смешные полномочия вроде утверждений правил благоустройства и утверждения "на раёне" схемы установки ларьков с шаурмой. Полагаю, что из владельцев таких ларьков и будут состоять районные думы. Реальных рычагов управления ни у райсоветов, ни у районных глав, не будет. Добавлю, что и второй вариант, как и первый, вступает в силу только с новым муниципалитетом.
Чем одна система отличается от другой? Хрен редьки не слаще, по большому счету. Первый вариант очень похож на тот, что сейчас: избранные депутаты пытаются контролировать неизбранного управленца, по сути назначенного губернатором. Больший вес приобретает председатель муниципалитета, он же формальный мэр. Реальных полномочий у него не так много, но есть свой аппарат и рычаги воздействия на сити-менеджера, вплоть до расторжения контракта (на что нужны основания, но в нынешних временах найти их несложно). Эту систему я бы условно назвал "двуглавый окорочок под пятой олигархии": власть в городе, денежные потоки делит небольшая группа людей из облправительства и депутатов, сити-менеджер вертится между ними как уж на сковороде или слуга двух господ.
Второй вариант, он же "лирнейская гидра - змей горыныч", предполагает существование двух видов элит - элиты белой и черной (никакого намека на второй смысл того слова). Змей горыныч - верхняя элита, депутаты муниципалитета. Они по сути не представляют свои районы, их избрали 200-300 человек в микроокругах, но они "договорились" с другими депутатами, что их отправят "наверх". Это горыныч. Лирнейская гидра - это множество депутатов и главы районов на местах. Их так много, что избиратели их путают. Сделать реально за счет бюджета они почти ничего не могут. Бардака здесь в целом больше, но зато малый бизнес получает возможности для защиты своих интересов, попав хоть и в нижний ярус, но все-таки власти. Могут туда попасть и местные активисты, вроде председателей ТСЖ или главврачей, а также городских сумасшедших, но их будет мало. На уровень выше они не поднимутся. Этот вариант "мелкотравчатой демократии" предполагает бОльший крен влияния губернатора, и меньший - председателя муниципалитета - главы города, т.к. "глава города" избран все теми же тремя сотнями реальных избирателей, и кроме денег за ним по сути ничего не стоит. Сит-менеджер в этой схеме превращается скорее в зама губернатора по Ярославлю.
Возможны и другие комбинации - вариации на тему. Скажем, у внутригородских районов тоже могут быть сити-менеджеры. Общегородской муниципалитет в двухуровневой системе может избираться не только из состава районных депутатов, но и на прямых выборах (но на эту громоздкую систему вряд ли кто-то согласится). На прямых выборах общегородских может избираться также председатель муниципалитета (зачем этот вариант, вообще не пойму).
Так или иначе, оба варианта приведут к размыванию личной ответственности за судьбу города, у всех участниках процесса будет хороший повод сказать - "я не при делах, я ни за что не отвечаю, это все они". При том вырастет значение бюрократии, при общей безответственности любой, кто принимает реальные решения, будет ценен. Дополнительная нагрузка свалится на губернатора и облправительство, это будет своего рода вызов - справится ли областная чиновничья элита с городом, довольно хаотичным и неоднородным. Появится запрос на сильного губернатора-решателя, жесткую руку, способную навести порядок в разных уголках губернии и отвечающего "за все". Фамилию сити-менеджера половина горожан знать вообще не будет, фамилию главы города - две трети.

Наталья Башлыкова, Известия

При таком отношении к своим гражданам, думаю что слишком оптимистичный период времени нахождения у кормушки (5-10 лет) отвела себе "элита".

Хорошее решение. Губернатор молодец - сохранил выборы, но народные избранники на местах решили, что народ должен избирать только их. Как не уважить такую инициативу снизу?