Монстр советского автопрома. Бывает не только в ан, Превышение скорости автомобилем ЗИЛ 130

Суд установил, что скорость, определенная радиолокационным средством измерения с фотофиксацией «Арена», не может соответствовать действительности.



Решением судьи Ярославского областного суда отменено постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО и решение Дзержинского районного суда г. Ярославля, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Атрус». Производство по делу прекращено.

Судом установлено.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО ЗАО «Атрус» признано виновным в том, что 21.05.2013 года в 14 часов 1 минуту по адресу: г. Ростов, ул. Чехова, д. 81, водитель транспортного средства ЗИЛ-130, собственником которого является ЗАО «Атрус», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 52 км/ч ., двигаясь в направлении на г. Москву со скоростью 112 км/ч . при разрешенной 60 км/ч . на данном участке дороги, тем самым нарушил п. 1.3 и раздел 10 Правил дорожного движения РФ.

Указанные действия ЗАО «Атрус» инспектором ГИБДД квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 16.08.2013 года данное постановление оставлено без изменения, а жалоба генерального директора ЗАО «Атрус» – без удовлетворения.

На постановление инспектора ГИБДД и решение районного суда генеральным директором ЗАО «Атрус направлена жалоба в Ярославский областной суд.

В жалобе указывается, что автомобиль ЗИЛ-130 согласно своим техническим характеристикам имеет максимальную скорость движения 90 км/ч . Данные сведения являются постоянным, конструктивно зафиксированным параметром, отклонение от которого невозможно в связи с неправильной работой механизмов, управления человеком или иными факторами. В то же время специальное техническое средство фото-видео фиксации является технически сложным оптическим механизмом, способным давать сбои в работе в зависимости от большого количества параметров, в том числе обусловленных человеческим фактором. В связи с этим, технические характеристики максимальной скорости движения автомобиля являются более достоверной информацией о движении транспортного средства, чем данные, полученные с помощью технического средства фото-видео фиксации.

Выслушав представителя ЗАО «Атрус», исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья Ярославского областного суда пришел к выводу, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО и решение Дзержинского районного суда г. Ярославля подлежат отмене, а производство по делу – прекращению по следующим основаниям.

В постановлении инспектора ГИБДД указано, что автомобиль ЗИЛ-130, двигался со скоростью 112 км/ч ., что значительно (на 22 км/ч .) превышает максимальную скорость этого транспортного средства, определенную его техническими характеристиками. При этом согласно паспорту транспортного средства данный автомобиль произведен более 20 лет назад и по своим техническим характеристикам имеет максимальную скорость движения 90 км/ч .

В связи с указанными обстоятельствами скорость, определенная радиолокационным средством измерения с фотофиксацией «Арена», не может соответствовать действительности. Иных данных о превышении установленной скорости движения указанным транспортным средством не имеется.

Источник http://oblsud.yar.ru/Vestnik/Chronik/2013/1511136.htm

http://yarportal.ru/topic553533.html рядом

Пардон. Увидел только когда создал тему. Но, так то, официальный пресс релиз областного суда выглядит поприличней материала "в журналистской обработке".