Глава облизбиркома Васильев задержан, слухи?

Да здесь столкнулись нравственная сторона с формальной. А у нас в России нравственная сторона всегда в проигрише

А кто судья?

Понятно, главное сразу во всем признаваться, хоть в чем, хоть в рытье тоннеля из Бомбея в Лондон.. Но признаваться и сотрудничать..

плюс по взяткам вроде штраф десятикратный ?

zuev stas

Сравнение вот этих обстоятельств:

позволило принять такое решение вполне обоснованно. А мотивы принятия решения - они, конечно, могли быть разными .
свободный художник

И в первом, и во втором случае вопрос о виновности не может быть предрешённым. И Урлашов, и Васильев - обвиняемые, а не виновные. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления иначе, чем по приговору суда. Конституция, по Вашему, пустая формальность?
Знаете, почему у нас в стране процветает такой правовой нигилизм? Потому что люди видят наплевательское отношение к закону власть предержащих, скажете Вы. Да, отчасти так. Но не только. Власть предержащие к нам не с другой планеты засланы. Они - плоть от плоти, кровь от крови родного народа. Поменяй местами тех, кто сегодня внизу, с теми, кто наверху - да ничего практически не изменится! Многие из тех, кто сегодня возмущаются действиями власти, окажись завтра при ней, начнут поступать абсолютно также, руководствуясь принципами не законности, а целесообразности и субъективной справедливости (впрочем, иной в природе и не существует). Достаточно почитать рассуждения того же Урлашова о шагах на аукционе (а ведь это тоже полнейшее пренебрежение к закону). С волками жить по волчьи выть? Так есть ли моральное право сетовать на законы волчьей стаи, если сам их принимаешь и поддерживаешь?

А по Вашему?

Достаточно показать по ТВ какого-нибудь дядьку, аккуратно уложенного ОМОНом лицом на барсетку, и заявить, что Цервус покушался на взятку. И Вас посадят только потому, что "обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, ранее не судим, вину не признал, от сотрудничества со следствием отказался" (с)

Отвлекитесь от фамилий, просто посмотрите на систему, которую защищаете

А чё? Могут
Статья 61 УК РФ. Обстоятельства, смягчающие наказание
1. Смягчающими обстоятельствами признаются:
.....................................
и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

=ice=

Ну ведь наш знаток уже объяснил, что не "посадят" а "изберут меру пресечения"..
А это гораздо лучше.. ведь остается же "призрачная надежда"..

Что-то ничего не слышно об обысках... Чего-то, думаю, в этой истории не хватает?

Да и без соседа как то.. вяленько..

Кто ж Вам сказал-то, что я систему защищаю? Где Вы это у меня нашли? Повторяться не буду - прочитайте внимательно (только внимательно, не предвзято) мой пост, на который даёте ответ. Искренне хочется надеяться, что хоть Вы, наконец, поймёте, что я систему как раз критикую - за вот этот треклятый правовой нигилизм, поразивший наше общество всерьёз и надолго, от власть имущих до последнего БОМЖа. Конституция и законы лично для меня - не формальность. Можете смеяться и иронизировать сколько угодно - я даже дорогу перехожу исключительно в положенном месте и на разрешающий сигнал светофора . Беда в том, что наше законодательство - формальность для подавляющего большинства членов общества. И из этих же "членов" вырастают потом правоприменители.

Уважаемый Цервус! А как по вашему мнению, население может быть подковано с правой точки зрения, когда законы меняются так часто, что и профессионалы не успевают все отслеживать?Если меняются не законы, то практика их применения.

Суд постановил меру пресечения для Дениса Васильева: залог в 3млн.руб, внести который необходимо до 17.30, 24 октября.
KP_Yaroslavl ‏@KP_Yaroslavl

Как у Вас ловко! "Вертикаль власти" строят одни, а в неисполнении законов виноваты другие. Да и Ваша так называемая критика все равно что бабушка пожурила любимого внука

Не верю! (с) Станиславский

Есть несколько вполне себе простых правил. Незнание закона не освобождает от ответственности. Не знаешь как поступить - поступай по закону. Да кто у нас об этом задумывается?! Адвокаты не оказывают правовую помощь - в смысле, не столько помогают поступить по закону, сколько активно способствуют поискам путей, как этот закон обойти. А частая смена законов - да, это в определённой степени обстоятельство, затрудняющее законопослушное поведение. Но не настолько, чтобы этим оправдывать всё и вся. Здравомыслящий человек не сядет за руль, не освоив навыки вождения и не изучив ПДД. Почему же в других сферах жизни мы позволяем себе поступать по наитию, так, как нам кажется (лишь кажется!) правильным?