Глава облизбиркома Васильев задержан, слухи?

вот это у тебя чистый смех )

....И - на КОГО ЖЕ вы, любезныя - вознамерились менять Ястребова?

Неужли на Немцова ?

Поскольку иной "раскрученной" фигуры, кроме попадающего в последнее время в скандалы Ю. Ласточкина - мы не видим.

И то масон Ласточкин - помимо журналистов и "элиты" - малоизвестен в областном центре.

Своими быстрыми телодвижениями ( годными только при ловле блох) - вы, отброшенные в небытие крикуны ЯНФ 20-летней давности - только лишний раз демонстрируете свою недалекость.

doctor

Да, цинично. Но знаете, я и Урлашова, и Немцова, к примеру, вполне представляю заявляющими (при определённых условиях) нечто подобное в узком кругу.

privet

Да уж, скандальчики , если это можно так назвать. Ласточкин теперь фигура на поле для другой игры - ему в пору думать, как свободу сохранить.

Это сообщение отредактировал cervus - 24.10.2013 - 18:05

...Еще и на МЭРОВ - кандидатуры пора б приискать

любопытно оставшиеся 2,5 лимона из 5 откатных где осели?

Вот журналисты!!! И как их после этого не называть другими словами? Вроде бы всё так написала Е. Зайцева, а на поверку - опять изощрённо исказила, с больной головы - на здоровую. "Суд счёл возможным оставить" - а у суда практически и не было в этой ситуации выбора!!! Суд не вправе по своей инициативе избрать в качестве меры пресечения арест на этапе предварительного следствия - он лишь рассматривает ходатайство следователя об избрании той меры пресечения, которую считает необходимым избрать следователь. И суд может либо согласиться с мнением следователя и удовлетворить ходатайство, избрав именно и только ту меру пресечения, о которой просит следствие, либо отказать в удовлетворении ходатайства - и тогда Васильев бы вообще остался без меры пресечения (хотя бы на какое-то время). Вот если бы следователь просил об аресте Васильева, а суд бы был с этим не согласен, судья мог бы избрать более мягкую меру пресечения (залог, домашний арест). А вот более строгую - нет. Это следствие сочло возможным оставить Васильева на свободе под залог, а не суд.

Это сообщение отредактировал cervus - 24.10.2013 - 18:18

cervus

Дисквалификация как норма в уголовном праве присутствует. Её можно распространить и на юристов (учитывая их особое положение и роль в обществе), совершивших тяжкие (особенно - коррупционные) преступления во время исполнения своих должностных обязанностей. В рамках программы борьбы с коррупцией в стране. В УК постоянно вносятся изменения, нужна лишь законодательная инициатива.

А то ведь доходит до абсурда: в суде адвокат Торопов красный диплом юриста использует как аргумент в пользу Васильева. Хотя наличие юридического образования у обвиняемого должно рассматриваться как отягчающее обстоятельство. Как черный пояс у профессионального спортсмена, убившего в драке простого смертного. Человека государство пять лет учило соблюдать закон, поставило надзирать за его исполнением, а он умышленно и грубо его нарушает.

По мнению демшизоидных конспирологов совсем даже наоборот. По их мнению избрание Немцова региональным депутатом сокрушительных удар по всей путинской системе от которого та никогда не сможет оправиться. Только ради этого Васильева и посадили. Смешные они.
Тот же Явлинский входящих в Зак. Собрание С.-Петербурга в котором у ЕдРа нет большинства их почему-то не цепляет.

....Совершенно верно.

Васильев - действовал по приказу пашиков, когда приписывал проценты Немцову для прохождения того в ОблДуму.

Пашики - западные провокаторы и фактически распорядители области.

doctor
Если он умышленно и грубо нарушал права общественности в регионе, то за это понесет уголовную ответственность ПОСЛЕ ВСТУПЛЕНИЯ В СИЛУ ОБВИНИТЕЛЬНОГО ПРИГОВОРА.
А до этого момента он только лишь обвиняемый со всеми правами, в том числе - на квалифицированную защиту.

Это сообщение отредактировал vasna - 24.10.2013 - 18:28

Вот именно - можно бы было распространить. Нужна инициатива. Только кто выйдет с такой законодательной инициативой?
Кстати, про цветные пояса единоборцев. Про это поговорили-поговорили, а в статью 63 УК РФ, содержащую исчерпывающий перечень отягчающих обстоятельств, изменения-то никто так и не внёс. Вот совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел - отягчающее обстоятельство. Но только лишь сотрудником ОВД - а, к примеру, совершение преступления судьёй, прокурором, сотрудником органа госнаркоконтроля, СК РФ - не отягчающее обстоятельство. Где логика?!

Их адвокаты (может быть не все, а только некоторые) больше политикой, чем собственной защитой своих доверителей занимаются.
Тот же Евгений Шприц, адвокат Лопатина, внезапно оказался в роли чёрного политтехнолога, вещающего на Городском о 15-ти головорезах из ЛДПР нападающих на избирателей.
Вряд ли теперь с ним захочет общаться пресса без внесения предоплаты за "журналистские услуги".

провидец...

vasna

Ну, и какая нужда заставляет вас говорить банальности? Разве это кто-то оспаривает? Если вы так хитро и изящно отреагировали на упоминание Торопова, то в его профессионализме тоже никто не сомневается. Использует все средства в интересах своего подзащитного. Так и должен действовать настоящий адвокат-профи, каковым, несомненно, является Торопов. Да и человек он интеллигентный и порядочный.

Речь идет о том, что наличие юридического образования у обвиняемого скорее отягчающее обстоятельство - человек знал, что нельзя по закону так поступать, но тем не менее, поступил.

Но Торопов, видимо, хотел показать суду, что Васильев не является закоренелым преступником (красный диплом - хорошо учился, имеет похвальные грамоты). Это так.

То что Васильев никакой не уголовник видно по его вполне интеллигентной внешности. В этом-то и вопрос: какие обстоятельства заставляют вполне успешных молодых людей становиться взяточниками и калечить свою судьбу? У вас есть мнение на этот счет?