Инспектора ГИБДД наказаны правами начальника -, по результатам рассмотрения моих жалоб.

Жаловался председателю Московского городского суда http://driver29.narod.ru/speed210308.html#par30 Егоровой О.А. о том, что: «При вынесении решения Логинов Г.А.:

1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не указал в решении сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ. В нарушении указанных требований, в решении не указал согласно пунктов: п.1) имя, отчество судьи вынесшего решение; п.3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело и п.7) срок и порядок обжалования решения.
2. Согласно ч.2 ст.30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу в отношении, которого было вынесено постановление по делу. Однако Логинов Г.А. выслал мне решение лишь только 07.10.2008 года – спустя 21 день.
3. В заявлении от 15.09.2008 года я просил Логинова Г.А. «При рассмотрении моей жалобы рассмотреть мое ходатайство в Бутырский районный суд г. Москвы по делу об административном правонарушении от 23.06.2008 года, полученное Бутырским районным судом г. Москвы 01.07.2008 года» - о решение, об отказе или удовлетворении ходатайства, мне не сообщено.
4. В своей жалобе от 13.05.2008 года я просил Бутырский районный суд г. Москвы «Установить причины нарушения законодательства РФ при производстве по делам об административных правонарушениях в УГИБДД ГУВД по городу Москве, внести начальнику УГИБДД ГУВД по г. Москве Казанцеву С.А. представление об устранении причин и условий, способствующих их совершению» - Логинов Г.А. о внесении представления либо об отказе о внесения представления в своем решении ничего не отражает.
Учитывая изложенное, -
прошу:
1. Принять меры по факту оставления без ответа моего заявления от 14.07.2008 года председателем Бутырского районного суда г. Москвы.
2. Внести представление на рассмотрение Квалификационной коллегией судей г. Москвы о привлечении федерального судьи Бутырского районного суда г. Москвы Логинова Г.А к дисциплинарной ответственности, в том числе о досрочном прекращения полномочий по факту нарушения административного законодательства при рассмотрении моей жалобы.
3. О принятых мерах дать мне письменный ответ».

Получил ответ заместителя председателя Московского городского суда А.Н. Дмитриева:

«На Вашу жалобу от 14.11.2008г. сообщаю, в соответствии с ч.2 ст.16 Федерального закона «О статусе судей» от 15.12.2001г. К 169-ФЗ судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
В случае несогласия с вступившим в законную силу решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 16.09.2008г. Вы вправе подать жалобу председателю Московского городского суда или его заместителям в порядке, установленном ст. 30.11 КоАП РФ, с приложением копий обжалуемых судебных постановлений, заверенных надлежащим образом соответствующим судом.
Копии должны быть прошиты, пронумерованы, подписаны судьей, секретарем и скреплены гербовой печатью». http://driver29.narod.ru/speed210308.html#par31

Письмо № 658ж08 от 24.10.08 года И.о. прокурора северо-восточного административного округа г. Москвы В.Ю. Штырова.
http://driver29.narod.ru/speed210308.html#par29

ПРОКУРАТУРА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА ГОРОДА МОСКВЫ
ПРОКУРАТУРА
СЕВЕРО-ВОСТОЧНОГО
АДМИНИСТРАТИВНОГО
ОКРУГА
Институтский пер., д. 8, Москва, 127055
Тел.: 681-25-96
24.10.08г. № 658ж08

ХХХХХХ, _____ область,
г. ___________________
ул. ______, д. ___, кв.___
_________________ В.В.

В прокуратуре округа рассмотрено Ваше обращение, в части касающейся компетенции прокуратуры СВАО, о несогласии с ответом УГИББДД ГУВД г. Москвы и не принятии надлежащих мер ответственности в отношении сотрудников полка ДПС ГИБДД СВАО г. Москвы.

В ходе проверки установлено, что в связи с нарушениями, допущенными при оформлении и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Вас, приказом начальника УВД по СВАО г. Москвы от 21.08.08 инспектор полка ДПС ГИБДД УВД СВАО Насонов С.А. переведен на нижестоящую должность милиционера-водителя роты ППСМ УВД СВАО, кроме того, инспектору Насонову С.А. и ст. инспектору Исаеву А.Н. максимально снижены доплаты к должностному окладу.

При этом разъясняю, что согласно требованиям ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

И.о. прокурора административного округа В.Ю. Штыров.



Это сообщение отредактировал Викторович - 18.02.2009 - 06:50

Ахаха, классно же тебя развели
Стандартный развод гражданских брюзжащих лошков
Может еще розгами высекли?

McLaud
А чо это значит?

Вот за мной косяк будет, например, но никто меня бойцом в ППС не переведёт никаким приказом, это бред...
ну, вобщем существует множество трюков типа "да-да, мы их наказали"

McLaud
Вот с этим Вы не правы. На моей памяти есть случай, когда ГАИшника перевели в водители ОВО. Поставили перед фактом - или увольняться, или понижение в должности. Там на него жалобу по поводу вымогательства взятки написали. Подтвердилось или нет - не знаю, т.к. сам у него не стал спрашивать ( неудобная ситуация для обоих бы сложилась ), но факт остается фактом. Видимо, подтвердилась, но замяли. Потом он стал дежурным ПЦО или как там правильно уже не помню, короче, дежурным во вневедомственной охране.

обманчивое чувство) и переводят и увольняют и сажают.. всякое бывает.. смотря как накосячишь и на кого нарвешься..

Но из-за такого бреда, как неправильно составленный протокол, все бы гаишники уже в водителях ППС ходили бы

Тут все зависит от того, до какого уровня эта ситуация дойдет. Если за пределы собственных стен не выйдет - это одно, ну, а если пошло дальше - это уже совсем другое.

Письмо № 13/п-4449 от 15.12.2008 года заместителя начальника Управления департамента обеспечения безопасности дорожного движения А.Н. Солдатова.

МИНИСТЕРСТВО
ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(МВД России)
Департамент обеспечения
безопасности дорожного движения
101990, Москва, Мясницкая ул., д. 3
теп. 622-6831

15.12.2008 года № 13/п-4449

ХХХХХХ, __________ область,
г. ____________,
ул. _________, д. ___, кв. ___.
В.В. _________________.

Ваше повторное обращение, поступившее в Министерство внутренних дел Российской Федерации, рассмотрено Департаментом ОБДД МВД России.
В дополнение к ранее направленному Вам письму (№ 13/п-2355 от 26.08.2008) сообщаю, что в целях приведения в соответствие предъявляемым требованиям организации работы по исполнению административного законодательства в Управлении и подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения г. Москвы начальнику ГУВД по г. Москве предложено рассмотреть сложившееся положение дел с оценкой деятельности должностных лиц, ответственных за данное направление служебной деятельности.
За ненадлежащую организацию рассмотрения обращений граждан, а так же отсутствие должного контроля за работой подчиненных подразделений заместителю начальника 4 отдела УГИБДД ГУВД по г. Москве П.И. Калиникову объявлен выговор.

Заместитель начальника управления А.Н. Солдатов

Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена презумпция невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с этой статьей:

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина;
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело;
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность;
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Не следует так же забывать, что согласно ст. 1.6 КоАП РФ - обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением:

1. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
2. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.
3. При применении мер административного принуждения не допускаются решения и действия (бездействие), унижающие человеческое достоинство.

Инспектора часто пользуются своей властью в личных целях.. тут мне один хотел выписать штраф 1000 руб. в назидательных целях, только из-за того, что я с ним поспорила.

" … в целях приведения в соответствие предъявляемым требованиям организации работы по исполнению административного законодательства в Управлении и подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения г. Москвы начальнику ГУВД по г. Москве предложено рассмотреть сложившееся положение дел с оценкой деятельности должностных лиц, ответственных за данное направление служебной деятельности".

Викторович
Это дубль два?