Не дадим разрушить Храм Николы Мокрого XVII в..., SOS!Общественные слушания завтра 26.09!

ia1984

этот парижский район называется Дефанс, я выше прокомментировал по его поводу - проект далеко не однозначный.

полотеньчик, кстати, тоже признал место, но он использует иронию, называя Париж столицей Северной Африки. Намекает на засилье в городе негров и арабов из Алжира и Марокко.

ia1984
ну так я все правильно написал, столица северной африки Париж (=)

апд
http://www.konceptor.ru/portfolio_64.html#pages/ если собираются реализовывать этот проект то всем как по мне можно усбагоиться, ничего храму не грозит, до кучи я так понимаю домик с зеленой крышей это планируют восстановить то от чего остались 2 стенки которые двигали (извиняюсь за дремучесть что не знаю названия сего объекта)

Это сообщение отредактировал полотеньчик - 1.10.2013 - 13:23

Богоявленский собор в Кремле тоже был в свое время неоднозначно принят местной тусовкой.

вы проводите параллель между Богоявленским собором и строящимся жилым домом около храма Николы Мокрого?)

или между Богоявленским собором и Дефансом?)

Я думаю, что общественные слушания властям надо организовывать по другому, а инвесторам готовится, а не думать, что деньги решают все. Ну, и так называемой общественности думать несколько поширше. В качестве одного только маленького примера: старичок-священник наступает на инвестороа утверждая, что колокольня пренепременно рухнет, а представитель инвестора заявляет, что она падает уже 25 лет. Нечего сказать - достойный диалог стоящих друг друга сторон. Про процедуру общественных слушаний даже и говорить не хочется, сколько трется тема, а чиновникам и слугам народа, что божья роса.

Полностью согласен.

Общественные слушания в своем нынешнем виде давным давно полностью исчерпали себя.

Поделюсь своими соображениями по теме.

1.Не стОит делать трагедию из положительного решения по результатам прошедших публичных слушаний. Они скорее всего касались только одного вопроса: изменения вида разрешенного использования земельного участка с эксплуатации какого-нибудь нежилого объекта бывш. мукомол.завода на размещение многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями. Т.е.протокол о результатах публичных слушаний и соответствующее постановление мэрии еще не дают застройщику право осуществлять строительство. Они являются лишь предпосылкой к следующим этапам оформления разрешительной и проектной документации. Следовательно у лиц, обеспокоенных судьбой ансамбл@ и законностью намечаемой стройки еще есть время для защиты своих законных интересов.

2.Ансамбль Церкви Николы Мокрого является памятником истории и культуры. У каждого памятника есть закрепленная за ним территория, границы которой не всегда совпадают с границами земельного участка. Представителям Епархии необходимо запросить их в ДАРТГ мэрии. Сведения являются открытыми и общедоступными. В границах территории памятника запрещены какие-либо земляные и строительные работы, за исключением работ по сохранению самого памятника. Если границы территории памятника частично накладываются на границы земельного участка застройщика, он не может на этой части своей территории осуществлять вышеуказанную деятельность.

3.Представляется, что в скором времени застройщик получит в ДАРТГ мэрии Градостроительный план земельного участка и офиц.приступит к проектированию. Учитывая, что в активах собственника застройщика имеется проектный институт, велика вероятность, что проект уже есть, а офиц.стадия проектирования будет лишь данью формальностям и в скором времени проект поступит в ГАУ ЯО "Государственная экспертиза в строительстве". Макс.срок экспертизы 90 денй. Не факт, что не сделают намного быстрее. При наличии положительного заключения гос.экспертизы - в теч.10 дней застройщику будет выдано разрешение на строительство (ст.51 ГрК РФ). Т.е. к ближайшему строительному сезону 2014 г.существует вероятность получения застройщиком разрешения и начала строительных работ.

4.В ДАРТГ мэрии необходимо запросить, какой режим охранных зон в соответствии с Проектом зон охраны объектов культурного наследия действует на данной территории (ОЮ, ЗОЛ, ЗРЗ и т.п.). В зависимости от этого определяется регламент: что разрешено, а что запрещено на данной территории.

5.Наиболее эффективный способ защиты прав от незаконного строительства - судебная защита. Подписи в обращениях на имя президента, митинги и пикеты, имхо, - пустая трата времени.
В судебной защите оч.важно своевременное обращение надлежащего лица.

СВОЕВРЕМЕННОЕ означает ни раньше, ни позже. Так, сейчас, когда нет прошедшего гос.экспертизу проекта, обращаться в суд рано. Есть практика Кировского район.суда где отказ в удовлетворении иска мотивирован именно преждевременностью обращения в суд. Но и опоздать нельзя. Если застройщик начнет строительство, понесет затраты и успеет зарегистрировать пару десятков договоров о долевом участии с гражданами - не ходи к гадалке в удовлетворении иска будет отказано даже если нарушения будут достаточно серьезными (исключение: угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц). Т.о., необходимо ПОСТОЯННО КОНТРОЛИРОВАТЬ процесс оформления градостроительной документации посредством запросов в ДАРТГ и ГАУ ЯО Гос.экспертиза в строительстве, ну и в и-нете едва ли не ежедневно гуглить проектную декларацию. Край - подать иск в момент установки строительного забора и просить принять обеспечительные меры.

НАДЛЕЖАЩЕЕ ЛИЦО - это лицо, права и законные интересы которого нарушены или могут быть нарушены предстоящей стройкой. Одного несогласия и тревоги за сохранность памятника неравнодушного прихожанина здесь недостаточно. Пример: решение Кировского суда по иску Симона А.А. о запрете строительства на пл. Челюскинцв, суд мотивировал отказ тем, что реализация истцом конституционной обязанности по обеспечению сохранности памятников не есть нарушенное или оспоренное право самого истца. Т.е. в данной ситуации надлежащим истцом м.б. религиозная организация, во владение которой закреплен ансамбль Церкви Николы Мокрого (даже не жители близлежащих домов).

6.Как показывает практика, лучше всего оспаривать заключение гос.экспертизы и разрешение на строительство с одновременным принятием спец.обеспечительных мер в виде приостановления действия разрешения (ст.254 ГПК РФ).
Истцу надо знать и помнить положения ст.56 ГПК РФ об обязанности ДОКАЗАТЬ обстоятельства, на которые он ссылается. И, конечно же, быть готовым к судебным расходам на проведение независимых экспертиз: историко-культурной, инженерно-геологической и строительно-технической (на предмет выявления негативного влияния намечаемого строительства на памятник). К этому стоит подойти оч.серьезно и заранее собрать информацию о наиболее компетентных и бесприсирастных экспертах в этих областях. Эмоциональные доводы и мнения частных специалистов субъективно-оценочного характера суд в решение не заложит. К этому надо быть готовым.

7.В настоящее время, коли подписи уже собираются, я рекомедовала бы прихожанам обратиться с челобитной (хорошо бы еще в форме открытого письма) к Патриарху с просьбой оказать содействие в защите ансамбл@ Церкви Николы Мокрого от негативного влияния, которое может оказать строительство. Административного и финансового ресурса там, имхо, достаточно. Да и при наличии публичного обращения святейшему будет неловко не откликнуться)

П.С. В другой теме писАла: не являюсь противницей точечной застройки и строительства/реконструкции в центре города. Если у застройщика документы оформлены по-честному, строительство будет осуществляться в строгом соответствиями с предъявляемыми требованиями, в т.ч.регламентами охранных зон, и если строительство никоим образом негативно не отразиться на ансамбле Церкви Николы Мокрого, то оно будет осуществляться законно. А препятствия осуществлению ЗАКОННОГО строительства являются, имхо, коллективным эгоизмом. Поэтому в суд можно и нужно обращаться лишь  располагая достаточными доказательствами нарушения закона и прав истца.

Это сообщение отредактировал Крупская - 1.10.2013 - 21:38

Ну, собственно, вот эскизный проект ( если уже выкладывали, прошу прощения)
Ссылка

Это сообщение отредактировал лёлька11 - 1.10.2013 - 21:45

лёлька11
посмотрела,на эскизе решили видимо вовсе от Николы Мокрого избавиться.
во всяком случае я его не разглядела.
или я ошибаюсь?

rest
На четвертой картинке на заднем плане серые "кегли", это макет церкви как раз.

лёлька11

))) понял
да,кегли явно не вписываются

ia1984

можно уточнить о соборе какого кремля речь?

Прикольно. Симпатичное здание, стоящее в глубине жилого квартала и никаким боком церковь не закрывающее, вызвало столь бурное обсуждение- негодование.
Чота тут не чисто..

Чё, хоть, все так разволновались?
По-моему- достойный проект, да ещё и с реставрацией здания Казармы.

Ничего симпатичного. Двора нет, детской площадки нет.
В чистом виде точечная застройка.

ну там детская площадка никому не уперлась!там стоит парк тысячелетия в 100 метрах если что!двор нужен только чтобы проехать на подземную парковку вот и все!эскиз отличный!осталось только воплотить