«Единоросс» Зарубин лишился партбилета

Блин, ну и писаки. А где подробности? Понятно, что мотивация судьи будет позже, но хотя бы требования иска изложили. Фик его знает что Зарубин хотел. Не представляю на каком основании вообще муниципалитет решение принимал. Откуда у него такое право? Что депутат может быть лишён статуса - это в законе написано, но в каком законе написано, что это полномочие муниципалитета?

Да, и кстати, чисто из любопытства и меркантильных интересов может кто подскажет где почитать о том, как прекращается право собственности на объект недвижимости.

Статья 235 ГК РФ.

Основания прекращения права собственности на недвижимое имущество
Право собственности в отношении имущества прекращается в следующих ситуациях (ст. 235 Гражданского кодекса РФ):
1.При отчуждении названного имущества собственником другим субъектам (например, по сделке купли-продажи недвижимости, при дарении и т. д.).
2.При отказе собственника от права (например, от права собственности на земельный участок или долю).
3.В связи с гибелью или уничтожением имущества (например, после сноса здания, см. постановление ФАС Северо-Западного окр. от 28.05.2010 по делу № А56-34920/2009). К этому же основанию можно отнести и утрату объектом свойств, позволяющих использовать его в соответствии с первоначальным предназначением (см. постановление ВАС РФ от 20.10.2010 № 4372/10).
3.В иных регламентированных законом случаях, в т. ч. при принудительном отчуждении имущества в силу закона (см. п. 2 названной статьи). Например, если на недвижимость было обращено взыскание по решению суда и т. д.

Единый государственный реестр недвижимости включает информацию не только о правах и обременениях, существующих в данный момент, но и о тех, которые уже погашены (подп. 2 п. 2 ст. 7 закона «О госрегистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ). Согласно п. 12 Порядка ведения ЕГРН, утв. приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943, записи о существовавшем ранее праве погашаются путем присвоения записи реестра статуса «погашенная».

п. 2 статьи 235 ГК РФ :

2. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:
1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);
2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);
3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239);
(пп. 3 в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ)

Там всё намного проще....
Представители ответчика стояли мёртво.... Муниципалитет принял правильное решение, поскольку он (муниципалитет) вправе принимать решение....
Дальше тишина, никто не выясняет ничего
Далее.... является ли обращение (представление) прокуратуры основанием для прекращения полномочий депутата представители истца ответили твердо - нет, поскольку нужен установленный факт, являющийся основанием для прекращения полномочий депутата. А тогда возник и прозвучал вопрос- кто установил факт .... но внятного ответа не последовало, поскольку основное, вокруг чего была дискуссия, это малозначительность разрушенного гаража и соразмерность наказания (лишение депутатского мандата......
Однако представительница административного ответчика пояснила, что это коллегиальный орган, он правомочен принимать решения, он решение и принял.... (т.е. главное имел право принять решение - значит принял решение законно..., а само содержание решения для них никакого значения не имеет) , в т.ч. по Авдаляну, а оно прямо противоположное, но тоже правильное
Таким образом, позиция представителей ответчика такова, что муниципалитет вправе устанавливать факт, имеющий юридическое значение, при этом муниципалитет вправе его оценить, оценить по разному исходя из особенностей в части субъекта совершения оцениваемых деяний, т.е. так как попросят, точнее в данном конкретном случае прямо противоположно (Авдалян и Зарубин, по Авдаляну же никто не просил) ну и естественно выносить (принимать) решение это ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ полномочие коллегиального органа
Вот тут мне непонятно, почему Зарубин не потребовал распустить этот состав муниципалитета, поскольку данным решением муниципалитет аннулировал волеизъявление значительного числа граждан на выборах (содержание решения), т.е. фактически отменил решение избиркома о регистрации депутата....

Это сообщение отредактировал Гражданин - 24.06.2017 - 07:20

Ну да, есть два мнения, одно моё, другое дурацкое..
Не ново..

Гражданин

Вопрос в другом, почему адвокаты Зарубина умолчали о правомочности муниципалитета такие вопросы решать на основании ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ПРОКУРОРА без установления факта нарушения антикоррупционного законодательства СУДОМ? Какая разница, сколько гаражей утаил от общественности Зарубин - не собачье дело ни прокурора, ни тем более депутатов брать на себя не по чину.
Но теперь, пусть и пост-фактум, такое нарушение судом признано нарушением. Впечатление такое, что кто-то пытается создать опасный прецедент, когда избранного депутата можно будет запросто лишать полномочий по доносу малоизвестного и даже суду не предъявленного лица. Это лицо, якобы, хотело просто погрозить Зарубину пальцем, но... делу дали ход и "отодрали" парня, как ту Люсю, которая только в бане поняла, почему с нее брали денег за ужин в ресторане. Какой теперь, на хрен ЕСПЧ? Осталось только отблагодарить адвокатов...

СИМОН

почему с нее НЕ брали денег - поправка.

Теперь я понял, что в России нарушают закон не только в ТУ сторону, но и в ЭТУ!

Так у нас подобные прецеденты постоянно случаются вроде. Правда кое-кого у нас сразу в Москву могут вывезти. Ну, а на всякую мелочевку, например, забрали историческое название клуба Гигант на ближайший торговый центр, принадлежащий депутату, вообще никто не обращает внимание. Все начинается с мелочей и может коснуться каждого, и уже более серьезно. Право оно или есть во всем или его нет тоже во всем.

Закон в России ? Вам не смешно 😂 Интересы власти - вот весь закон , который , если надо перепишут по ходу движения , как им выгодно ! У нас видимость правового государства ,! И нам , ныне живущим , да и Нашим детям уже вряд ли посчастливится жить в стране , где закон свято чтут все , включая правителей !Сейчас закон на страже интересов партии власти , то есть всего лишь инструмент для достижения своих целей ! А цели у них две : дальнейшее обагащениеи,и удержание власти ! И все !их дети за границей , их недвижимость за границей !

Это сообщение отредактировал super - 24.06.2017 - 13:16

Кстати этот предприниматель долговязый , который занял его место , ещё недавно под ручку с шмелевым ходил по пятёрке , призывая за него голосовать ! При этом врали оба безбожно , обещания свои , конечно же ---- не сдержали !

Так потому что граждане тоже хороши, и любого чиновника при желании скорее можно призвать к ответу, чем рядового гражданина, который считает что ему все позволено.

СИМОН

Там этого "другого" выше крыши....
На вопрос судьи о том, правильно ли она понимает, что "Основанием является ДОКУМЕНТ, в котором отражен установленный факт, причем факт, установленный надлежаще ...." во время пояснений по этому вопросу представительницы встрял представитель административного ответчика, который произнес "Уж никак не может служить основанием документ, который поступил не в муниципалитет...., ну вот никак".....
Далее представительница административного ответчика продолжала: - "Представление, если Вы знаете закон о прокуратуре, ссылаетесь на 24 статью..., обязательно для органов,которым оно внесено, а представление прокурором не было внесено в муниципалитет, комиссия это не муниципалитет, она при муниципалитете. наделена собственной компетенцией."
Спор был по обязательности по утверждению адвокатов или необязательности по утверждениям представителей административного ответчика 30-и дневного срока для рассмотрения представления прокурора...."
Ну и...., как бы между делом представительница административного ответчика утверждала "Вот депутаты, которых мы избирали решили, Авдалян остается и дальше депутатом...., они имеют на это право, закон дал депутатам такое право...., , а на реплику адвоката о том, что депутаты его не избирали депутатом уже никто не обратил внимание....

Спасибо.
Я правильно понял, прекращение права собственности происходит исключительно по воле собственника или по решению суда?

то что суд принимает решение от фонаря - примерам несть числа. Интересно, будет ли аппеляция? Хотя не оставляет впечатление, что Зарубин какую то игру затеял вовсе не связанную с восстановлением своего права. Кстати он мог бы эксперимент провести - прийти на заседание муниципалитета в качестве депутата и зафиксировать все действия аппарата муниципалитета и ио председателя муниципалитета.