Адмиралъ, Напрасно нас бурей пугали

вот именно. это каким непоколебимым упорстовом нужно обладать, чтобы принародно, пардон, обосравшись, все равно гнуть свое)

ну да. вот вы, например, выгодно отличаетесь от остальных, предполагая, что господа Чайковский, Бунин, Римский-Корсаков, Л.Н. Толстой, А.Н. Толстой и Рахманинов были вырезаны быдлом, сиречь большевиками.
лучше уж я в таком случае серой посредственностью побуду)

я учился в школе по 1991-го года и с учебниками знаком, спасибо.
только вот меня больше факты интересуют, а не мнения. мнение я сам способен составить. а факты - вещь упрямая, и они говорят о том, что многие представители интеллигенции тех времен прямо или косвенно вели страну в пропасть анархии и междоусобиц, упрямо раскачивая и уничтожая существующие порядки.

думать в смысле выстраивать какие-никакие логические цепочки и причинно-следственные связи? так с этим справляется уже 3-хлетний ребенок
а результаты думания последнего императора мы расхлебываем уже вот почти 100 лет. довела Николая точка зрения до цугундера)

да вот ткнул в первых двух попавшихся министров, и оказалось, что под замок их посадили задолго до большевиков)

Вот сижу я под энергосберегающей лапмой ( компактной люминисцентной ) и думаю: каким же боком к ней можно Советскую власть притянуть? У меня не получается, может, подскажете как? Да и обыкновенная лампа накаливания была изобретена без её участия. Или Вы думаете, что если бы не Советская власть, то до сих пор бы Россия сидела при лучинах? Или без участия Советской власти люди до сих пор были бы неграмотные и все больные? Что-то в более развитых странах, благополучно живущих без советской власти, этого не наблюдается. Кстати, что Вам ближе: неграмотная и не доступная без взятки медицина, не способная что-либо сделать на пользу пациента или платная, но качественная? Имеется ввиду не лечение простуды, конечно. Даже в советское время никогда медицина не была бесплатной - это самообман, за всё также платило население, причем все платили за больных. Не напрямую, конечно.

Я так и не понял, в конце-концов, Вы за белых или за красных?

а фильм действительно оказался ни о чем. ни цельности повествования,ни чувств,ни характеров. взгляду зацепиться не за что, не за бесплодные же попытки Хабенского что-то изобразить. Боярская - та еще табуретка, где поставили, там и стоит, изображать не пытается. Войну и мир приплели, извинялись, что и в "Адмирал" лиц не нашли? О том, что образованные и интеллигенные генералы царской армии "оденьте сапоги" вряд ли могли сказать, умолчим.
нарезали кусков, ни смысла, ни красоты. потыкать пальцем - вот они,гады,мочи их! - не удалось. раскрыть характер - не удалось.
какая биография? какая история? лубок.

P.S. У Бабочкина хотя бы харизма была)) А у Хабенского? тьфу.

Селедка_Таня

П***ц.

Меня бы в кинотеатре передёрнуло.

Это сообщение отредактировал Basil IV - 22.10.2008 - 07:15

Это метафора. Нельзя же воспринимать всё так буквально Я имел в виду план ГОЭЛРО, позволивший электрифицировать всю страну. Вы вольны сидеть сегодня под какой угодно импортной лампочкой - но горит она только потому, что именно Советская власть, в отличие от царской, построила ГЭС и протянула электросети. Равным образом именно при Советской власти произошла телефонизация страны: то, что при Романове было уделом столиц да губернских центров - стало всеобщим достоянием. И сегодня именно по этим телефонным кабелям осуществляется львиная доля доступа населения в тот же Интернет. При этом та же львиная доля населения живет в домах, построенных прежней властью, учится в школах и институтах, учрежденных прежней властью, работает в цехах и служебных зданиях, возведенных прежней властью, ездит по дорогам, проложенным прежней властью, и вообще живо благодаря тому, что именно прежняя власть вовремя проложила нефтяные и газовые трубопроводы... За последние двадцать лет появилось множество мелкой херни, улучшающей быт - но ничего того, что по-настоящему делает государство сильнее. Фактически, все мы паразитируем сегодня - прямо или опосредованно - именно на том, что было создано как раз в советскую эпоху.
Что до грамотности, то, насколько я помню, по царской же статистике 1914 года, грамотой в стране владели около 19 процентов населения. Деревня была неграмотной почти поголовно, за исключением купчишек и всякого рода "зажиточных", которым волей-неволей приходилось овладевать основами грамматики и арифметики для ведения фарцовки. А в СССР проблема грамотности была полностью решена уже к 1940 году - причем, заметьте, при резко увеличившейся по сравнению с "царским" периодом демографии.
О медицине Вы изначально некорректно ставите вопрос ("что Вам ближе: неграмотная и недоступная без взятки..." и т.д. и т.п.). Этакая логическая ловушка. Но я не считаю советскую медицину "неграмотной", и, тем более, "недоступной". Это даже доказывать не надо - лучшим доказательством эффективности такой медицины была крайне низкая смертность нашего населения, в том числе в тяжелое военное время. Что до нынешней медицины, то лично я не вижу ее результативности для основной массы населения. "Платными" услугами может пользоваться сегодня 20 процентов населения (10 процентов богатых и 10 процентов всевозможного персонала, обслуживающего, в конечном счете, инфраструктуру для богатых) - а остальным 80 процентам уготованы переполненные палаты больниц, оборудование которых не обновлялось с начала перестройки, и очереди в аптеках. В стране, где ежегодно вымирает по миллиону граждан, вообще бессмысленно говорить о некоем торжестве "платной" медицины. Да, Вы правы, в советское время здравоохранение, конечно, не было бесплатным в буквальном смысле этого слова: оно дотировалась из госбюджета, пополняемого налогами граждан. Равным образом и по тем же причинам можно назвать "условно-платными" образование, культуру и пр. Однако данная схема действует во всех странах мира, и никакого открытия в том, что граждане все же "опосредованно платили" за те же медицинские услуги, я не вижу.
В любом случае советская медицина обеспечивала главный принцип социализма - равенство на пользование услугами для ВСЕХ граждан. Не для тех, кто наворовал и у кого, соответственно, "есть деньги", чтобы лечь на кушетку или операционный стол "без очереди", как это происходит сейчас. Для всех. Таким образом обеспечивался принцип высшей социальной справедливости, который, собственно, был и остается главным завоеванием социализма. Не для личности, для которой всеобщая равная доступность к услуге миллионов других личностей была чревата очередями, но для общества в целом, которое быстро прогрессировало за счет такого, пусть и не очень удобного для индивидуума, равенства. Что, в конечном счете, постепенно улучшало быт и конкретно взятой, пусть даже недовольной "очередями", личности.
Вообще, логика истории такова, что взрывное развитие научно-технического прогресса и социального обеспечения граждан переживают лишь те страны, которые ориентированы на разные варианты социализма.
Капиталистические государства шли ко всему этому долгими столетиями - причем через периоды возвращения к типичному варварству вроде рабовладения в США, разного рода войн, кризисов, забастовок и "великих депрессий". И только два государства в минувшем веке сделали феноменальный рывок из технической и социальной дикости до небес - социалистическая Россия и национал-социалистическая Германия. Обе сидели по уши в разрухе, которую Россия унаследовала от царизма, а Германия - от Веймара. Но уже спустя считанные десятилетия обе стали технически развитыми, социально ориентированными сверхдержавами, от поступи которых по планете шумно дристали все рузвельты и черчилли... Тот же вариант молниеносного прогресса, кстати, успешно развивает Китай. То есть у социализма есть перед капитализмом одно безусловное преимущество: идеология, которая позволяет быстро мобилизовать массы на технический и социальный прорыв, будь то электрификация, возведение автобанов, построение системы социальной защиты населения или полеты в Космос. Еще не успели состариться те немцы, которые воспринимали как чудо полет на цеппелине, как Гитлер в 1936-м уже подарил Еве Браун телевизор. Еще не успели состариться те русские, которые опасливо крестились на паровозы - как на орбиту вышел первый советский спутник, а в Антарктику отправился наш первый атомный ледокол.
Капитализму с его системой культивации личности, а не народа в целом, и попыткой обслуживать, в первую очередь, интересы конкретных индивидуумов, а не нации в целом, такой скорости не дано. В том числе и в предоставлении гражданам социальных гарантий на бесплатный доступ к тому же образованию и здравоохранению. И то, что происходит сейчас под присюсюкивания об "улучшении качества обслуживания" - на деле является для страны в целом гигантским откатом назад, когда "хорошо лечиться" и "хорошо учиться" могла лишь незначительная прослойка богатых, жирующая за счет основной массы нищего населения.

Это сообщение отредактировал info - 22.10.2008 - 08:21

здесь спорить не буду

хаааа...а то,что с 91 года,после распада СССР появилось и открылось множество НОВЫХ фактов,вас не интересует? И что это за такие демоничесике интеллегентсие силы? Единственных интеллегентов,которые "раскачивали" самодержавие и которых я припоминаю, - это были эссеры и иже с ними...так и то,они не выражали точки зрения большинства думающих людей того времени. Устои то раскачивали именно полубандитские элементы партии большевиков,которые разлагали своей агитацией рабочие окраины городов и потом деревню...

http://slovari.yandex.ru/dict/dal/article/...%B0%D1%82%D1%8C

Мне вот это определение больше нравиться....

Ага-ага,Николашка-падла во всём виноват,угу, он больше всех переворотов и хотел

Термин "Боьба за власть" вам о чём-то говорит? И как соотноситься их интеллектуальный уровень стем,что их посадили? Что,у нас мало гениев сидела? Говоря про первую часть биографии,я пытался обратить внимание на их деятельность на службе России...

Боярская - полный отстой!

дык все открывающиеся факты как раз и говорят о том, что "за что боролись, на то и напоролись" идеалистам хотелось, чтоб "все люди братья" и "мы наш, мы новый мир построим", вот и получили, еросавчеги

а народники, а анархисты, а левые радикалы, а социалисты? там целый комплект
большевики в это время тише воды сидели, газетки выпускали. посему и ограничивались ссылками да малыми сроками
и как это получается: террористы-народники, эсеры, анархисты и т.д. с пособниками - неполубандитсике элементы, а большевики-агитаторы - полубандитские?
вот кто они?
http://ru.wikipedia.org/wiki/Перовская,_Софья_Львовна
http://ru.wikipedia.org/wiki/Богров,_Дмитрий_Григорьевич
http://ru.wikipedia.org/wiki/Войков,_Пётр_Лазаревич
http://ru.wikipedia.org/wiki/Генералов,_Василий_Денисович
http://ru.wikipedia.org/wiki/Гриневицкий,_Игнатий_Иоахимович
http://ru.wikipedia.org/wiki/Каляев,_Иван_Платонович
http://ru.wikipedia.org/wiki/Каракозов,_Дмитрий_Владимирович
http://ru.wikipedia.org/wiki/Кибальчич,_Николай_Иванович

а лучше всего мою точку зрения иллюстрирует пример с http://ru.wikipedia.org/wiki/Засулич_Вера_Ивановна

так что доигралась общественность.

более бездарно, пардон, просрать страну, при этом не допустив до дела никого более деятельного и решительного, а в концовке просто откровенно и глупо все слить, ИМХО, практически невозможно

а в чем состоял гений этих господ? в том, что опались на коррупционных делишках даже тогда, когда большиство воровало безнаказанно?

Это сообщение отредактировал Latygiev - 22.10.2008 - 10:05

Кстати, а кто такой пострадавший от Советской власти царский генерал Радко Дмитриев? Чем гениальным отличился? Не этот ли Радко Дмитриев - дедушка известной болгарской спортсменки Стойки Раковой?

info
а мне вот как-то не хочется быть благодарной Советской власти.

Ну, сколько людей, столько и мнений А Вы не хотите "быть благодарной" власти как таковой - или отдельным органам/чиновникам этой самой власти? Обычно на практике бывает так, что неприятность, причиной которой были в прошлом ошибочные действия какой-то одной госинстанции или вообще одного-единственного чиновника, человек начинает проецировать на всю систему сразу. А то еще крайность: "Я ненавижу Соввласть, потому что она посадила в лагерь моего дедушку". То есть неприятие, исходя не из логики, а по родственной линии. Потом начинаешь узнавать - а дедушка, оказывается, был не промах: колхозные амбары поджигал. Ну как же его не посадить? Однако для человека психологически важно не "за что посадили", а что "посадили" вообще. Отсюда на каком-то генном уровне возникает неприятие всей системы как таковой...

да нет, у меня было вполне благополучное детство, когда я искренне, будучи пионеркой, считала, что лучше страны чем СССР просто нет. И очень радовалась что я в ней живу. Но вот когда подросла, как-то мой оптимизм уменьшился.
И теперь я как и профессор Преображенский говорю- да, я не люблю пролетариат.

аналогично!

для jeybird и maxi_r - слово в защиту быдла

shurka
а я разве употребляла слово "быдло"??? Просто я считаю что принцип "кухарка может управлять государством" и старание всех уровнять да и многое чего, не привели к хорошим результатам. Не берусь предполагать что было бы, если бы не произошло революции. Или остановилось все на февральской. Может все было бы в 100 раз хуже. Но то что вышло- . Преобладание Швондеров и Шариковых...