Единоросы проконтролируют МУПы

bonza
Так принцип один, не надо собой заменять исполнительный орган.
Ну а если есть такое желание, так отчего ж и нет - слогаешь полномочия депутата и вперед на амбразуры в исполнительной власти.
Вообще раньше земства решало... Ну что уважаемые "кроты" надобно б построить для благо .... сбросимся...
Не хотите возродить былую практику?

Это сообщение отредактировал Mieta - 13.12.2013 - 22:32

Mieta
ОАО и МУПы как бы к органам власти отношения не имеют. Кто сказал, что ими должны руководить представители исполнительной власти? Глубокое заблуждение. Плюс СД все-таки больше контролирующий орган.

Мупы мне сдается скоро совсем погибнут, ибо задачу одну всего власть ставит - отдай, что заработал.

Сергей, у САХа 150 млн кредиторку. Че там отдавать? Все уже разворовано и запущено.

bonza

Вроде как Урлашовская мэрия за САХ серьезно впрягалась.
И Донсков обещал, что исправят ситуацию.
Я надеялся и верил.
Теперь понимаю верить не во что.

Если сможем САХ перевести на казенку, вытащим его за пару лет..

не совсем правильный подход имхо. поскольку говорим об оао, которые бывшие мупы, ну и о действующих мупах, которые создаются, по большому счету, в целях решения разного калибра вопросов местного значения. т.е. их эффективность работы напрямую влияет на удовлетворенность пипла. второй нюанс, который иногда поменяет первый - бабло, которое можно получить от продажи или завышения нормы прибыли мупа, подлежащей отдаче в бюджет. либо обратный вариант - гребучесть бабла из бюджета на компенсацию муповых убытков.
что касается логичности и правомерности идеи о депутатском управлении мупами и проч. есть некоторые довольно простые идеи про то, чем должно и чем не должно заниматься представительному органу. среди недолжного - фактическая подмена исполнительной власти. и по данным фактам прокуратура иногда самопроизвольно возбуждается, и, на мой взгляд, бывает права.
да, у представительного органа есть право утверждения различных порядков, в т.ч. по управлению имуществом. и это правильно, поскольку в базовой схеме порядок утверждает представительная власть, а выполняет - исполнительная, т.е. мэрия. соответственно, тот, кто исполняет, не может облегчить себе правила игры, а тот, кто правила устанавливает, не может с того намазать себе на хлеб никого профита.
да, у представительного органа есть контрольные полномочия. и способы, которыми этот контроль может осуществляться. в частности - КСП.
что же касается "прямого" управления имуществом, то возникают некоторые риски. чиновник мэрии, даже если он полная редиска, и делает все во вред, есть лицо, облеченное должностными полномочиями, за выполнение которых ему платят жалованье. и лично за это отвечает. соответственно, если он работает хреново, могут попросить, а то и дело возбудить. придумали даже понятие такое - конфликт интересов, при выявлении которого могут попросить с работы без особых сложностей. так что товарисч рискует своим доходом (зарплатой) ну и свободой в особо запущенных случаях. причем его контролируют более высоко и рядом сидящие товарисчи, включая депутатов, КСП и проч.
иное дело - депутаат.
во-1, лично он какбэ ни за что не отвечает, поскольку все решения принимает коллегиальный орган. так что личная ответственность размывается на раз.
во-2, определенная часть депутатов - владельцы пусть не заводов-газет-пароходов, но заводиков-газеток-пароходиков однозначно. и ставить их в управление заводно-газетно-пароходными мупами - несколько неоднозначное решение. а поручать эту работу кристально честным людям, ничем особо не руководившим - решение еще более неоднозначное с позиции эффективности управления. даже если это не прямое руководство, а вариант "коллективной безответственности" через СД. поскольку если они не будут вмешиваться в управление, то для чего тогда ширили аппарат и зарплату им повышали?
ну и есть еще в 3-х и т.д.

работникам первого гондурасского за такую подачу новости рассчет надо давать... Этож, млин, надо так безграмотно формулировать...
по поводу протеста: товарищи, почитайте текст, прежде чем возбуждаться... бонза правильно написал, что протест - заказуха губернаторская и логика здесь вот в чем: нужно было "обрезать" Ури - дали команду поменять Устав города и принять 140 решение (было ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ заключение мсье Кукина А.А.), Ури убрали, мэра будут ставить своего - соответственно зачем свой хороший мэр без полномочий по управлению и распоряжению муниципальным имуществом? Правильно, не зачем... надо компетенцию у представительного органа "отжать" ибо договориться с 38 куда тяжелее чем дать указание мэру своему (в данный момент читай "Нечаеву"). Потому и разворот на 180 градусов, потому и первый гондурасский растрезвонил новость... По сути, считаю, что у муниципалитета есть все основания послать прокурора подальше и отклонить протест... особое наслаждение вызвал абзац про нарушение положений БК РФ... Мегагонево...

+100

Kri[тег]
что же касается "прямого" управления имуществом, то возникают некоторые риски. чиновник мэрии, даже если он полная редиска, и делает все во вред, есть лицо, облеченное должностными полномочиями, за выполнение которых ему платят жалованье. и лично за это отвечает. соответственно, если он работает хреново, могут попросить, а то и дело возбудить.

Ключевое слово МОГУТ! ))МОГУТ -это такой неуловимый ДЖО который никому не нужен...

Червонец
Красиво изложено.. Даже добавить не хочется :-)

Где факты разворованния или депутаты муниципалитета, как всегда несут чушь, не о чем?)
Кто разворовал? Когда? И сколько?) прежде чем открывать рот, мне кажется сначала нужно конкретно говорить.. А не лозунги кидать, уважаемый депутат))

про100й
Для меня достаточно анализа финансово-экономического состояния предприятия.
Из него я и делаю выводы. Если вы считаете, что воруют нынче путем выноса или присвоения материальных ценностей, ошибаетесь. Сейчас воровство стало изощренным: завышенные зарплаты, закупка материальных ценностей у "своих фирм", откаты и т.п.
Безусловно это сложно доказать, но это есть и сказывается на финансовом состоянии.

Уважаемый депутат, я правда о вас хорошего мнения но то что вы представляете и многие знают и понимают, но закон у нас один, украл в тюрьму ) а так, я про каждого второго могу сказать, что вор во власти... Несерьезно...

Я знаком и с горюшинным и с назарычем и со слепцовым, чтоб делать выводы по саху там ни хрена ни чего серьезно не разворовано просто, тот тариф который был очень давно, очень занижен, отсюда и фин. положение и нарисовалось...

В данном положении финансовом, САХ,больше политики, чем экономики,

То что Валерик пагосян там на рисовался, это не вина волончунаса или кого бы то не было у него просто были денежки а у мэрии не было, он просто их переиграл,вот и все...

Это сообщение отредактировал про100й - 15.12.2013 - 23:13