Журнал «RID:ремонт, интерьер, дизайн», вопросы и ответы по журналу

Кстати, сама часто сталкивалась с подобными шедеврами. НО рекламодателям они очнь нравятся. Поэтому на предложение бесплатно отредактировать материал, они машут руками с криками: "Ой, это директор уже утвердил, ничего менять не надо"

Кто б спорил, мы все этих гигантов мысли насмотрелись... Но когда текст создает впечатление, что писавший (а это ведь представитель фирмы) не вполне адекватен, оно распространяется и на рекламируемую продукцию. А если они и в дверях разбираются так же, как в русском языке?

а это рекламодателям практически не реально объяснить. главный аргумент: "Кому надо - тот поймет". )))

ну да, да... Поговорим как элемент дизайна с элементом отделки...
А ведь вы правы - они друг друга понимают.

ну вот от этого и общий облик издания портится... мне тоже это косноязычие глаз режет. но у меня складывается впечатление, что нас таких немного))))

Мне кажется, это вопрос профессионализма.
Профессионал знает как нужно делать, а любитель - думает, что знает. Беда в том, что журналистика никак от любителей не прикрыта. Воспитательнице детского сада никто не позволит лечить зубы. А заметки писать... да ради бога!

Beavis

а я вам в страшных снах не прихожу?

Нингё. Вы правы Олег Маракаев сам неплохо пишет, но и вы правы, что статья написана сотрудником фирмы. Но вот проблема... мы иногда переписываем статьи и пытаемся их согласовывать.. сами знаете чем это заканчивается.
В последнем номере например одной компании мы предложили свои услуги по написанию их статьи. До этого они приносили всегда сами. Они согласились. Журналист писала статью, просидела у них два дня, говорила с разными специалистами. Статью утвердили!!!!!!! А за три дня до сдачи номера в редакцию они принесли взамен этой, уже написанной - свою переделанную - прочитав которую мои сотрудники схватились за голову. Смысл отсутствует напрочь. Статья была не только написана, но и даже ими сверстана!!!!!! Позвонив в фирму мы получили категорично ничего не менять - директор подписал, а чтобы согласовать изменения надо за директором побегать еще дня три. То есть в лучшем случае согласование мы бы получили к моменту печати журнала. И мы проглотили это... А вы бы что сделали???

Нингё, придите и напишите пару хороших статей! И докажите что умеете работать. Через журнал прошло уже более 30 (!!!) "журналистов", с частью которых работать больше нет желания. Они тоже пришли с критикой, что все им в подметки не годятся, а на деле настрочили каждая по статье, которые ни заказчик не утвердил, ни мы понять не смогли. Последняя принесла и сказала что хотите то и делайте с моей статьей, а теперь зарплату каждый день звонит спрашивает (кстати завтра, если это кто-то из вас) и спрашивает почему мы не хотим сотрудничать дальше.
Нингё и Yaelka. - надеюсь, что это не вы. Придите и напишите пару хороших статей! Мы ищем хороших журналистов! Оплату знаете. Ждем

2 GrandoEditore
«Нингё, придите и напишите пару хороших статей! И докажите что умеете работать.»
Благодарю за признание моих скромных способностей. Однако доказывать что-то в проф.сфере мне нужды нет. С тем же успехом вы можете предложить Маракаеву доказать вам, что он знает, каким концом совать в землю луковицу тюльпана. Гипотеза того же сорта:
«а теперь зарплату каждый день звонит спрашивает… Нингё и Yaelka. - надеюсь, что это не вы».
Не мы.
«И мы проглотили это... А вы бы что сделали???»
Для начала решите, что вам важнее – деньги самодовольных любителей словесности или уровень журнала. Если исключительно первое, то вам не помогут никакие суперпрофи журналистики. Потому что к одним убогим текстам по закону взаимного притяжения будут подползать еще более убогие. Предвижу возражение, что клиент платит. Но клиент платит не только вам, но и другим изданиям. Однако в них текстов о столкновении элемента отделки № 1 с дверями нет. Поймите, этот материал не просто плохой, он чудовищный. Апогей графоманства. Это тот случай, когда пародию сделать невозможно – весь текст сплошная самопародия. И идет он не где-нибудь на задворках, а сразу за вашей вступительной статьей, что автоматически делает его декларацией определенного качества журнала.
Если вы выберете все-таки качество, то, возможно, в деньгах потеряете на какое-то время. Но отстоите свое право задавать планку, ниже которой никто проскочить не сможет. Но тогда вам придется научиться доказывать заказчику, что в русском языке именно вы разбираетесь лучше, а не продавец унитазов.

И я, и многие знакомые журналисты (разных возрастов, от 25 до 65), сталкивались с рекламодателями. Как правило, если материал написан хорошо, заказчик его утверждает. Правка бывает, но разумная. И есть некоторое количество говнюков, которым не потрафишь ни чем, они про любой материал скажут, что журналист написал плохо. Здесь нужно просто понять, в чем реально проблема. Как правило, таким образом заказчик дает понять, что платить не хочет. Но сказать это прямо не может. А если он присылает бред собственного производства, то это к психологу вопросы. Во втором случае вы как редактор должны выбрать – делаете профессиональный продукт или работаете по принципу «пять минут позора – и у тебя пятихатка в кармане».

Если вы давно в журналистике, тогда наверное знаете что коллективы журналистов которые выбирают не этот принцип разгоняют с завидной регулярностью.
Я спросил Олега что произошло с тем материалом. Это один бывший редактор одного ярославского журнала на себя взял полномочия меня заменить пока я был в отпуске. И Олегу он не послал, потому что решил что собственного опыта ему достаточно.... Там даже буквы ё не убраны... Он вообще много нам в том номере наломал - снял проплаченые статьи... не согласовал с рекламодателем. У меня кстати до сих пор вопрос как он умудрился долго быть редактором довольно солидного журнала.

Очень странно вы выбрали правда статью для критики. Маракаев конечно согласен свами на 100 %. Но я нет. Статья написанная рекламодателем, читается легче чем двумя членами союза журналистов в этом же номере. Да этот материал был написан самим рекламодателем и действительно правка воспринята была в штыки.
Вчера например из-за внесения правки в рекламную статью нам пришлось расстаться с одним из наших сотрудников. Был жуткий скандал только из-за того что мы внесли правку и принесли другую версию на согласование. И поверьте это не единичный случай.
К сожалению я не знаю вас и ваших работ.

Нингё. Полностью с вами согласен что ставить бред не стоит, и мой отдел рекламы это знает, что иногда я встаю против некоторых рекламных материалов. Сейчас слава богу ситуация меняется - пришли новые люди, они и сами понимают что плохие статьи ставить не стоит. Но к сожалению если заказчик платит мы идем у него на поводу и в данном случае мы не гордимся этим, а стыдимся. Но отказываться от оплаты не имеем возможности. Журнал на полной самоокупаемости... Я надеюсь вы знаете, что такое балансировать на минимальной прибыли?

Да и если мы перешли на личности, хочу ещё раз сообщить что Маракаеву статью не показали и ... он не только Подворье создал, а с 1995 года является членом союза журналистов - в те времена за луковицы это звание не давали.

2 GrandoEditore

«является членом союза журналистов - в те времена за луковицы это звание не давали»
Маракаев приведен в пример не потому, что писать не умеет, а потому, что биолог по образованию и разбирается в луковицах не хуже, чем я в журналистике (и это никто из нас доказывать не обязан) – вот о чем была моя фраза. Пишет он хорошо. Но членству в союзе не стоит придавать слишком много значения, имхо, это не орден Андрея Первозванного.
«Очень странно вы выбрали правда статью для критики. Маракаев конечно согласен свами на 100 %. Но я нет. Статья написанная рекламодателем, читается легче…»
Позвольте дать вам совет – доверяйте правку Маракаеву. Всегда.
Я объясню, почему выбрана именно она. Она действительно читается очень легко, с хохотом. Потому что это реально бред, который редко удается увидеть в напечатанном виде. В рукописи – да, сколько угодно, но это другое, оно до публики как правило не доходит. А это можно цитировать, вносить в хрестоматии, показывать другим рекламодателям как пример того, куда заводит самонадеянность. Конкретно для меня эта фирма такой вот крохотной статеечкой дискредитирована полностью.
Ваше удивление моим выбором удивляет меня еще больше. Неужели недостаточно того, что покупатель назван элементом отделки? Что бы ни имела в виду дама, это написавшая, покупатель у нее – дверь, вешалка, все что угодно, только не человек. На фоне общего колхозно-гламурного пафоса заметки (где все первые, все законодатели, с прописной буквы, в превосходной степени), который так любят офисные золушки, комизм еще и гиперболизируется.
В журнале все статьи в той или иной степени требуют доработки, во многом это дело вкуса, но здесь вопрос не в пристрастиях: нет элементарной логики, знание языка и владение им – на уровне двоечника-пятиклассника. Этой заметке не место даже в корпоративной стенгазете. И если дело дошло до того, что этого не понимают не только рекламодатели, но даже и редакторы, то дела наши плохи.

Это сообщение отредактировал Нингё - 23.10.2008 - 13:04