Верховный суд подтвердил права жильцов, на общую собственность

Какие права есть у собственников квартир в жилом доме, если у них на крыше установлено разнообразное оборудование?

Верховный суд подчеркнул: по 247 статье Гражданского кодекса владение и пользование общим имуществом в таких домах возможно только по согласованию всех участников, а если согласия нет, то надо идти в суд. Согласия, и это подчеркнуто всеми судами, достигнуть бизнесмену с жильцами не удалось.
http://rg.ru/2013/08/13/sud.html

У нас не прецедентное право. Значение имеет только постановление пленума Верховного Суда.
Казусов, когда нижним судам пофиг на решения Верховного полно.
Кстати вспомнил почти анекдотичную ситуацию с этим решением связанную. Вот, недавно столкнулся с ситуацией, когда мировой судья (решение принималось в этом году) отказал ответчику в иске к Облтранскому. Истец хотел вернуть деньги за неиспользованный проезд. Облтранском ему отказал, суд грудью встал на защиту областного бюджетного учреждения. мотивировав свой отказ истцу нормой приказа Минтранса от 1998 года. Истец оказался полным профаном или его чем то купили на апелляцию не подал, решение вступило в силу. На самом деле в любой открытой базе данных (Консультант, Гарант и т.п (открыты для доступа в инет с 20-00 и и до 8-009 и по выходным) можно найти этот приказ, эту норму (она пронумерована, но суд скромно не указал ни номер приказа Минтранса, ни номер пункта, только название и дату довольно большого по объему документа), которая отменена Верховным Судом в 2006 году за 7 лет до суда. В целом приказ не используется с 2009 года, когда Правительство Россиииздало свое постановление заменившее приказ Минтранса, в 2013 году до Минтранса дошло и он формально отменил собственный приказ в целом в порядке зачистки своих недействующих НПА.
Как ни странно это неправовое решение мирового судьи оказалось посильнее решения Верховного Суда. Отличился Арбиртажный суд области, который рассмотрев иск Облтранскома к УФАС по другому, но аналогичному случаю, отменил предписание УФАС, учтя решение мирового судьи и проигнорировав решение Верховного Суда, правительства России и того же Минтранса. УФАС по какой то причине не подал апелляцию, хотя заявитель в УФАС в своем заявлении еще в 2012 году указывал на недействие приказа Минтранса по невозврату денег за неисполненный договор перевозки пассажира в силу Решения Верховного Суда и обращения заявителя в УФАС к руководству в УФАС с указанием на "странности" в решении Арбитражного Суда Ярославской области. Теперь еще Облтранском требует вернуть ему из казны 4000 тысячи рублей госпошлину, уплаченной им при подаче иска в суд. Вот, такие у нас суды и прогие органы