Что вы сейчас читаете?, Выйоповаемся интеллектом! :)

"Мыслящая Россия. Картографмя современных интеллектуальных направлений", Под ред. Куренного, НФ "Наследие Евразии", М., 2006.

Да-да, настолько трогательно, что даже сочинился стих. Правда, это было уже лет шесть назад, но хочется вспомнить.

Вино из одуванчиков,
Как солнечное лето,
Зимой согреет ласково,
Наполнит нежным светом.

Вино из одуванчиков -
Далекий детства сон.
В нем краски, звуки, запахи
Поступкам в унисон.

Тревожные открытия
И откровенья детства:
"Жизнь - это одиночество"
И нет от смерти средства.

Полковник Фрилей смело
Сорвал у жизни куш.
Билл Форестер и Элен -
Родство созвучных душ.

Священнодейство бабушки
Во славу чудной трапезы,
И мудрый мистер Дженас,
Сумевший исцелить,
Машина счастья Лео,
Мисс Ферн и мисс Роберта,
Попытка глупой Розы
Гармонию разбить...

Все это бесподобно!
Гринтаун, снова лето...
Великий мистер Брэдбери
Поведал нам об этом.

Может кому - то будет интересно -
"Имя розы"

Сначала советую послушать передачу "Лабиринты" - ведущие Ирина Кленская и Евгений Жаринов ( к сожалению - архив)

http://www.muzcentrum.ru/orpheusradio/prog...le-bylo-slovo-2

Потом читать , потом посмотреть экранизацию

Цитата архива радио "Орфей"
"Сегодня в нашей программе пойдёт речь о первом романе итальянского писателя, профессора семиотики Болонского университета Умберто Эко, "Имя розы". Впервые был опубликован на итальянском в 1980 году, затем почти сразу же переведён на английский язык.

Роман представляет собой воплощение на практике теоретических идей Умберто Эко о постмодернистском произведении. Он включает несколько смысловых пластов, доступных разной читательской аудитории. Это и сложно построенный детектив в исторических декорациях, и исторический роман со множеством уникальных сведений об эпохе, и философско-культурологическое размышление об отличии средневекового мировоззрения от современного, о природе и назначении литературы.

Евгений Жаринов: "Умберто Эко изобрёл новый жанр. Лотман называет это семиотическим романом, Ильин считает этот роман эталоном постмодернизма, а я бы сказал, что и то и другое, плюс ко всему это жанр интеллектуального детектива. Не просто потому что главный герой детектив-интеллектуал как Шерлок Холмс, а потому что проблемы, которые анализируются, не являются разгадкой трёх неизвестных, характерных для любого детектива: "Кто убил?", "Как убил?", "Зачем убил?"."

Шантарам Грегори Дэвида Робертса. (слушаю аудиокнигу, когда за рулём)
Реальное описание криминальной жизни автора, сидевшего в самой суровой австралийской тюрьме, сумевшего сбежать из неё.
Его жизнь в Бомбее, работа в международной мафии
базирующейся в Бомбее. Все события, описанные в книге происходили в реальности.
Места описанные в ней существуют. Очень много размышлений героев, которые можно отнести к философским.
Иногда очень глубокие. Много запоминающихся цитат из текста.
Плюс Индия, эта загадочная страна, такая, какая она есть на самом деле - от трущоб до Болливудских историй.
Люблю книги по реальным событиям, о реальных героях, плюс очень увлекательно написанные. Рекомендую!)

Это сообщение отредактировал Иноо - 15.07.2019 - 16:16

Как то давно читала о художнице М.Башкирцевой, которая в большей степени известна своим дневником, нежели работами. Вот купила его, читаю и понимаю , что не зря

Еле-еле осилила " Хождение по мукам " Алексея Толстого. Не понравилось совсем. Герои не симпатичны, сочувствия или сопереживания не вызывают, всё какое-то сказочное, сериальное. Да, и сама тема гражданской войны тяжелая. Не моя книга.

Прочитала Ю.Несбё " Тараканы ", интересный добротный детектив.

Сейчас читаю детектив Елены Михалковой " Знак истинного пути ". Это первое знакомство с автором, в принципе понравилось - легко, увлекательно, почитаю и другие книги этой серии.

Это сообщение отредактировал Baba-Yaga - 19.08.2019 - 16:02

Зачем вообще у этих старперов весь их флуд литературный читать?
Давно пора оттуда брать только самое концептуальное. То, что сейчас можно по-прежнему применять в анализе окружающей действительности.
"Хождение по мукам" явно актуальностью не блещет. Забыть и переработать на макулатуру...

Прочитал Стивена Хокинга "Краткая история времени". 1988 г.
По сути, те же школьные уроки современной астрономии и физики. Но более кратко, без формул и популярно.
Чтение даже в доступном изложении непростое. Прям, требует просто умственной работы. Но на выходе картина современного мира складывается вполне ясная и адекватная.
Общая теория относительности для глобального осмысления, квантовая механика для микроскопических всяких дел и Единая теория, как недостижимая мечта на данный момент.
А, ну, да. И Большой взрыв, конечно, как наше все. И расширяющаяся вселенная. И пустой мертвый космос без бога, без иллюзий, без всякого романтического соплежуйства...
Как оно есть.
Отлично выметает всякую суету и суеверный мусор из сознания картины современного мира!

Джон Фаулз "Волхв". Конец показался несколько недосказанным, вроде бы, хотелось продолжения. Экранизация 1968 года с Майклом Кейном в главной роли далека от оригинала. Конечно, для интереса можно ознакомиться, но роман не идет ни в какое сравнение, так что лучше читать, чем смотреть.

Начала Пола Остера "4321". Относят к разряду романов, которые не одолеть с первого раза сродни "Улиссу". Что ж, посмотрим... Кстати, "Улисс" пока в планах.

семикласснику рано?

По моим впечатлениям, класс 10-й, 11-й.
Там хоть и без формул, но встречаются понятия, которые по астрономии раньше проходили в старших классах. И часть по физике. А, ну, и химия еще, конечно.
Так что, наверное, да. Рано. Терминологии может не знать. Она там на уровне от 10-го класса и старше.
Сам хоть в целом и понял, но многие вещи с трудом вспоминал.
Структура атома, например, спины, разбор вплоть до кварков. В целом на доступном языке. Но без курса химии старших классов, не совсем представляю, как это сходу можно будет понять.

Приветствую, Одинокий Стрелок!

И как Хоккинг впехнул тёмные энергии и материи в Большой взрыв?
А что было до -33 секунды, про это что пишет?
Инфляция вселенной быстрее скорости света - как ему?
Что думает по поводу нейтрино в контексте стандартной модели?

Удачи!

Одинокий Стрелок
спасибо)
что-то самой аж интересно стало

Вопрос по темной энергии в 1988-м году, по-моему, был не слишком ясным. Да и сейчас до сих пор открыт, на сколько знаю.
По поводу Большого взрыва там четко сказано, что нет смысла обсуждать что было ДО, потому что неизвестно, какими до него были законы физики. А значит и объективный анализ на данный момент невозможен. И вопрос о том, как изучать ДО по-прежнему открыт.
Ну, и, кстати, Католическая церковь теорию Большого взрыва признала. Только рекомендовала избегать ставить вопрос о том, что было до него. На сколько понял из книги.

Ты хочешь сказать, что после 88года небыли дополнений и исправлений?
Если так, книга морально устарела.

Теория Большого взрыва очень хорошо описывала, что было после секунды в минус 33 степени.

А вот что было до этого - они тогда не знали.
И как впехнуть в эту, хорошо выстроенную теорию Большого взрыва тёмные энергии и материю - не понятно.
Хоккинг мог бы что и впехнуть за все эти годы...
А так да, Теория большого взрыва или теософский Акт Творения - какая разница?

Удачи!