Что вы сейчас читаете?, Выйоповаемся интеллектом! :)

Начинала неохотно, но почти сразу заинтересовалась, в итоге - сражена наповал. Ситуация такая, что у главного героя, действительно, не было выбора. И еще: собаки гораздо лучше многих людей, да, и лучше, и человечнее.

понравилось начало "Обители", читаю дальше

Boull
зря, между прочим.
я почти у финиша!
книгу можно условно разделить на 3 части:
первая - очень сырая, старые песни о главном, одним словом - коэльовщина;
вторая - желание разгадать замысел эксперимента захватает только так (если смотрели фильмы "Шоу Трумана", "Голодные игры" - вот что-то в этом духе);
третья - психология (в процессе).

в плане художественности языка, книга, конечно, не подарок, но в остальном - вполне.
так что для неискушенного читателя статус романа как "интеллектуальный бестселлер" вполне оправдан.

upd: дочитала.
в целом роман понравился. почему-то так и думала, что Фаулз уж слишком накрутил всего, что к концу все-равно всё и не раскрутится.
главное, на счет главного героя все более-менее ясно, и на том спасибо.

про третью часть как "психология" - я поспешила, там ее чуть-чуть было.

Это сообщение отредактировал Love is... - 2.10.2014 - 18:13

Love is..., ой-ой-ой. "Волхв" опубликован в 1965 году, а написан еще раньше. Никакого Коэльо еще не было в помине.

Прохожу: "Area 51".
Смотрю: "Декстер".
Читаю: супруги Дьяченко "Цифровой".

Это сообщение отредактировал Дуглас - 4.10.2014 - 22:55

Р.Б. Бухарев
ок, поясню для вас что, термин "коэльовщина" употребила во вневременном значении.
насчет хронологии я, представьте, в курсе)

"Зима тревоги нашей"
Перечитываю.

Love is..., аааа, во вневременном. Тогда понятно. А, вот, если во временном, тогда это у Коэльо фаулзовщина. ))) Кстати, м.б. обсудить его в клубе? Или "Волхва" или "Женщину французского лейтенанта"? Кстати, если прочитаете "Женщину французского лейтенанта", думаю, измените мнение о Фаулзе, как о неважном стилисте.

piar
"Могилы" - сам Виан не отрицал, что писал пародию, в основном на таких халтурщиков, но очень тогда популярных, как Спиллейн. В результате перестарался. Вовсе не страшно, а довольно торопливо и , как ни странно, не интересно.
Фильм не имеет к книге никакого отношения.

дюймВовочка, знаете, пародией мне это совсем не показалось. Кстати, а Вы это читали или знаете только по критике? И еще: этот и еще несколько подобных романов были опубликованы под авторством Вернона Салливана, так замаскировался Борис Виан, что вызвало литературно-судебный процесс во Франции.

piar
Не, не читал. Бабушка одна в очереди за повидлом рассказала.

соглашусь, что добротно написано, свёрстано и не глубоко.

но "Лично мне гораздо важнее было бы узнать как появляются такие люди-гвозди?". думаю, автор хочет сказать нам, что такие гвозди делаются в процессе пребывания в лагере.
"Мы все так или иначе были сломлены – если не духом, то характером. Мы все становились хуже, и лишь ты один здесь – становился лучше. В тебе было мужество, но не было злобы. Был смех, но не было сарказма. Был ум, но была и природа… И что теперь?"

"Некая искусственность композиции заметна и при первом близком знакомстве Артема с сотрудницей ГБ Галей, с которой впоследствии возникают странные отношения.... Так в мультипликации художник прямо посреди сцены рисует под каблуком потерявшего равновесие персонажа кирпичик" - там весь срок героя из таких "кирпичиков", случайностей.

Блин, ну такая очень живая и эмоциональная книга.

Конец очень понравился. Ёкнуло. Если книга "мужская", то конец чисто женский!

Это сообщение отредактировал qkama - 6.10.2014 - 09:53

Ещё понравилось, что автор не вызывает читателя на слёзы, а держит в напряжении, в надежде. Я смеялась чаще, чем плакала! Это странно.

qkama

Но ведь смеялись, ведь плакали! А что еще нужно?

Вполне возможно, что это мой отзыв повлиял на восприятие.

По поводу второго, все-таки считаю, что Горяинов уже с первых дней в Соловках совершал немотивированные поступки в силу своего характера. то есть базис был заложен в предшествующие годы, если вовсе не "из семьи".