Что вы сейчас читаете?, Выйоповаемся интеллектом! :)

смотрела "вальсирующие"

И как?

piar

У меня сейчас с "Солярисом" все наоборот. Экранизацию Тарковского смотрел. Книгу читать боялся. Кто-то сказал, что у Тарковского все проще. А в книге глубже.

И вот сегодня прочитал примерно треть на работе... Так текст...
Вот мой любимый литературный синдром: когда читаешь какое-то произведение, и текст его тебя умиротворяет. Словно бы ты сам много лет назад или всего лишь позавчера хотел высказать подобные идеи либо наметки мыслей. Но недодумал, недописал, выкинул. А вот автор этой самой книги - довел труд к финишу всех финалов (да-да, каламбур)!

И читая, это входишь в какую-то единую гармонию с текстом и понимаешь, что он тебя никак не напрягает, а ложится прямо в душу. Как музыка. И вот такая литература... На уровне музыки в душе, и становится любимой на всю жизнь...

И вот сейчас прочитал Камю, почувствовал этот эффект.

Сегодня читал Станислава Лема. Опять тот же эффект. Я читаю - и все сразу в глубины личности куда-то уходит. А не просто для галочки, как, например, Достоевского я читал. Что-то не торкнуло особо.

Это сообщение отредактировал Дуглас - 29.04.2013 - 20:07

piar

ой, мне понравился
и социалка и психология и хиппо-отвязный
наверное прогрессивный для того времени

а книга как?

Книга, конечно же, намного интереснее, а в фильме лишь сюжет, без психологии. Просто похождения каких-то развлекающихся отморозков.

piar

у меня непритязательный вкус: мне нравится разное кино, в том числе "другое"
фильм -портрет об атмосфере времени, поиске, протестах, морали и пр.
книжку записала в "зал ожидания"))



Это сообщение отредактировал Love is... - 29.04.2013 - 21:18

А у меня в "зале ожидания" "Степной волк".

piar

Как обычно "Я всегда буду против" (Гр.Об.) После "Соляриса", наверное, начну читать "Игру в бисер. Тут и от Игоря Федоровича недалеко, и те, кто читал из знакомых все ругали напрочь, а это хорошие предвестия. Потому что чем сильнее окружающие ругают не читанную мной книгу, тем больше она мне потом нравится. Не всегда, но в чаще всего так и бывает.
С "Войной и миром" Толстого, например, подобным образом вышло.


Это сообщение отредактировал Дуглас - 29.04.2013 - 21:48

А вот "Игру в бисер" я осилить не смогла, хотя честно пыталась, от текста как-то незаметно отвлекалась и, не улавливая смысла, витала где-то в облаках. Толстой воспринимается гораздо легче по сравнению с "Игрой", в которой, на мой взгляд, слишком много абстрактных рассуждений.

piar

видимо я была на "абстрактной" волне: читала-наслаждалась "игрой в бисер".
одноименную короткометражку даже смотрела (не знаю имеет ли она отношение к произведению)

"Мы отправляемся в космос приготовленные ко всему, то есть к одиночеству, борьбе, страданиям и смерти. Из скромности мы не говорим вслух, но думаем про себя, что мы великолепны. А на самом деле, на самом деле это не все, и наша готовность оказывается недостаточной. Мы вовсе не хотим завоевывать космос, хотим только расширить Землю до его границ. Одни планеты пустынны, как Сахара, другие покрыты льдом, как полюс, или жарки, как бразильские джунгли. Мы гуманные, благородны, мы не хотим покорять другие расы, хотим только передать им наши ценности и взамен принять их наследство. Мы считаем себя рыцарями святого Контакта. Это вторая ложь. Не ищем никого кроме людей. Не нужно нам других миров. Нам нужно зеркало. Мы не знаем, что делать с иными мирами. Достаточно одного этого, и оно тоже нас угнетает. Мы хотим найти собственный, идеализированный образ, это должны быть миры с цивилизацией более совершенной, чем наша. В других надеемся найти изображение нашего примитивного прошлого, в то же время по ту сторону есть что-то, чего мы не принимаем, от чего защищаемся. А ведь мы принесли с Земли не только дистилят добродетели, героический монумент Человека! Прилетели сюда, такие, какие есть в действительности, и когда другая сторона показывает нам эту действительность, - не можем с этим примириться.
Станислав Лем, "Солярис".

Это сообщение отредактировал Дуглас - 30.04.2013 - 08:24

Чтобы прийти к такой мысли, не надо якшаться с другими внеземными цивилизациями, даже становиться Беном Ганом или Робинзоном Крузо,
это можно вынести просто общаясь с родными и коллегами, с одноклассниками в школе наконец.

Удачи!

mr_Ro

Это написано в век всеобщего ожидания великих перемен из космоса. Когда полпланеты просто спали и видели эту Встречу.

Что же до земных реалий, то наверняка такие произведения имеются. Просто надо покопать. Но мне, например, неохота.

А теперь чисто собственные впечатления.

"Человек отправился познавать иные миры, иные цивилизации, не познав до конца собственных тайников, закоулков, колодцев, забаррикадированных темных дверей".
Станислав Лем, "Солярис".

По моим впечатлениям в "Солярисе" герои поставлены перед труднейшей нравственной проблемой при контакте с внеземным разумом. И в конце книги она так и остается открытой.

Каким образом устанавливать связь с тем, что просто не познанно? Возможно ли совершать при этом поступки, попадающие под аморальные или вообще антисоциальные по принципам стандартного цивилизованного человеческого общества.

Проблем хватает. Все они показались мне интересны для осмысления, переложения на реальную жизнь. То есть люди, изучая разумный океан Соляриса в итоге начали изучать самих себя. Так и романа Лема тоже по сути про нас самих, а не про далекую планету. Про те вопросы морали, добра и зла, которые нередко трудны и в типичной обывательской жизни.

Но больше всего меня лично угнетала в процессе чтения и в конце другая новая в моем сознании мысль. Открывшаяся как раз благодаря "Солярису"-книге.
Вот каким-то странным образом у автора герои оказались на столько непорочны или дипломатичны и умны, что смогли добраться на край галактики. Да и не только герои. Все человечество каким-то странным образом смогло туда вырваться.

Но вот я сколько думал над самим этим фактом массового выхода человечества в космос. И полагаю после книги Лема, что современные люди на это неспособны. И не будут еще, может 500-1000 лет. Я о серьезном выходе. Хотя бы геологическая экспедиция-колония на Марс.

Но на деле ясно, что все это - грезы!

Человечество слишком порочно не там в гипотетическом будущем на станции "Солярис" над чужой планетой при решении сложного нравственного конфликта.

Человечество порочно уже сейчас. Причем на столько, что не способно даже на маленькую исследовательскую колонию на Луне.

Жадность, растущая вместе с состоянием, скупость, философия "одного дня". "А после нас хоть потоп", маркиза Помпадур (согласно "Википедии").

Так что в пределах планеты одни все ресурсы скапливают у себя, другие голодают.

Третьи могли бы, но погрязли в коррупции, как у нас в стране. И вскоре не то, что о Луне мечтать будет блажью. С таким положением, как сейчас мы и подвиг Гагарина, того гляди, просрем (сорри за ливерпульский акцент).

Классовое расслоение на богатых и бедных. Неспособность значительного количества землян думать о каких-то абстрактных задачах. А выход в космос - вполне абстрактная идея. Гораздо выгоднее газ или нефть воровать.

Даже не знаю, как бы эту порочность обозначить?
Если условно представить группу из десяти человек, у каждого из которых есть постоянный доход по две условных единицы ресурсов. Назовем их КЦ. Так вот, чтобы выйти в глубокий космос и покорить его, им надо долгое время скидываться по одной КЦ с человека. И тогда все получится. Но те же ресурсы можно потратить на удовольствия и сытую, жизнь с отрыжкой и громким газопусканием здесь и сейчас. И вот вместо скидывания КЦ в общую кассу люди начинают драться и отнимать друг у друга эти ресурсы для получения личных удовольствий. А те, кого эти ресурсы отобрали, остается не только без покоренного космоса, но и без средств к существованию, в то время, как у отобравших они в излишке.

Так что человечество - это стадо чуть более развитых обезьян, которые в громадном количестве живут чисто по инстинктам. И первобытные рефлексы проявляются лишь чуть более сложным образом. При дележке не еды, а денег в качестве условных единиц ресурсов.

И только отдельные мало на что влияющие представители пишут о высоких идеях, покорении космоса и тех, проблемах, которые решать никогда не придется, потому что со своей ветки мы максимум поднимемся на верхнюю. В нашем случае потолок - Луна. Ну, может, высадка на Марсе. Но ито в качестве исключения, а не колонизации.

Думаю, Лем бы не на столько недальновиден, чтобы этого не учитывать. Так что книга его, как раз о самых вполне земных проблемах. О человеческих.

Так что настоящего космоса нам не видать в связи с этими бюрократами, подонками и ворами, рассеянными во влиятельных структурах по всему миру.

Остается только что-то чуть более или менее крупное предпринимать, чтобы просто остаться людьми на этой планете обезьян.

Или если ближе обратное, то самому стать обезьяной и тоже отбирать ресурсы у окружающих ради разных физических и прочих удовольствий, а так же просто излишков, которые нужны только из чувства жадности.

Я, конечно, попробую остаться в первой категории. И остальных хотел бы видеть там же. Хотя и понятно, что зарекаться в мире, которым движет теория вероятности выпадения случайных чисел, не слишком неблагоразумно. И все же попробовать стоит.

Чисто мысли в результате прочтения "Соляриса".

Просто постараюсь, а там уж как получится.

Приветствую, Дуглас!

У нас ездят по заграницам в поисках экстрима и новых ощущений, и просто чего-то нового, при этом, зная культуру, историю и природу собственной страны со всей её экзотикой и экстримом - куда хуже или не зная вовсе.