коррупция по-честноку, рекомендую обсудить публикацию олега бур

рекомендую обсудить публикацию на олега бурмистрова на фейсбуке

наворовать по-честному

Видел вчера (4 августа) в телевизоре ток шоу «По-чесноку» на тему коррупции и сожалел, что меня не было в зале. Есть мысли, и я, пожалуй, вставил бы пару реплик, чтобы оживить дискуссию. Расширить и углубить. Попробую сделать это здесь и сейчас.

Спасибо в конверте

Заводилы диспута Олег Ненилин, Алексей Яковлев, Юрий Ваксман и Арсений Нестеров в один голос утверждали, что не давали взяток и не собираются этого делать впредь. Ну, разве что в крайнем случае, если встанет вопрос о здоровье и благополучии членов семьи. Однако все согласились, что отблагодарить бутылкой коньяка и конфетами врача, который качественно сделал свою работу, не только можно, но и нужно. Противоречия не чувствуете?
Надо бы для начала разобраться, что вообще такое коррупция? Вот та массовая, бытовая, что есть в лечебных и учебных учреждениях, в ГИБДД, милиции, санэпидстанции, пожарном или природном надзоре и множестве других государственных органов.
Возьмем знакомый каждому пример медицины. Встаешь в очередь, получаешь явочку. В назначенный день встаешь в другую очередь, попадаешь к врачу, получаешь у него направление на операцию или какие-то процедуры, встаешь в очередь, чтобы записаться в следующую очередь на плановую бесплатную операцию или процедуру, ждешь еще несколько недель или месяцев или лет. Наконец, получаешь бесплатную услугу – все по- чесноку. Второй вариант – идешь в частную или ту же государственную клинику, платишь в кассу и получаешь платную медицинскую услугу у того же врача, но немного лучшего качества и без очередей. Тут тоже все по-чесноку и никакой коррупции. И третий вариант – звонишь знакомому врачу, чтобы он позвонил другому знакомому врачу, который все сделает без очередей и с повышенным вниманием. Благодаришь врача бутылкой коньяка и конфетами или подарочком в конвертике. Как же иначе? А ведь вот это-то как раз и есть бытовая коррупция!
Знали бы вы, друзья, как досадуют по этому поводу медики!

Столько не выпить

- Куда нам столько коньку и шоколаду? Они что, споить нас хотят? Лучше бы деньги давали! – говорят врачи, - А мы бы этими деньгами за учебу своих детей платили!
Вот такой у нас сейчас «общественный договор». Прав был Ненилин, когда говорил, что для успешной борьбы с коррупцией нужен соответствующий общественный договор, но на практике действует как раз обратный общественный договор в котором бытовая коррупция предусмотрена. И в образовании три варианта – 1) вызубрить учебники и поступить в ВУЗ бесплатно 2) заплатить в кассу и поступить на платное отделение 3) заплатить поменьше, но мимо кассы – в руки «репетитору» который будет принимать экзамен. В ГИБДД – 1- ездить по правилам 2- платить штраф в кассу 3- платить поменьше, но из рук в руки. 3-й и есть коррупционный.
В правоохранительных либо других государственных органах 2-го варианта «платных госуслуг» нет и в принципе быть не может. Там жестко – либо тюрьма, либо надо платить адвокату, следователю и судье, чтобы получить условный срок. В бизнесе, видимо так же. Либо выправлять лицензии, получать госконтракты и отбиваться от проверяющих по чесноку и по закону либо… звонить знакомому чиновнику.
И тут вопрос – откуда вообще взялся именно такой «общественный договор»? Ведь в СССР такого массового безобразия не было. Была, конечно, коррупция, но не массовая, к этому способу решения проблем прибегали очень немногие – в основном работники госторговли. (за исключением братских республик Кавказа и Средней Азии, где коррупционные традиции сильно укоренились в народном образе жизни)
Почему в советской России этого не было?

По чесноку – это как?

Факторов много. Тут и нагнавший на всех страху Сталин, и Моральный Кодекс Строителя Коммунизма, прижившийся таки за несколько десятилетий в душах советских людей, и тотальный контроль и надзор за всем и вся. Но главное, думается в том, что не было сегодняшней размытости понятий. Советский человек твердо знал – платить надо только в магазине, все остальное бесплатное. Да и денег то у советского человека было негусто.
А ныне существует такое огромное количество разных «платных услуг» всевозможных «консультантов по налогам», например, и такое огромное количество способов оплаты от «черного нала» до «спонсорской помощи», бартера и прочих видов сотрудничества, что невозможно отличить, где взятка, а где «благодарность», «сотрудничество» или, наконец, просто дружба. Еще в 90-е годы я впервые услышал термин – чем просить повышения зарплаты, лучше «наворовать по-честному». То есть так, чтобы конкретно обиженных не было.
Факт в том, что коррупция начала расцветать лишь в 80-х на закате советской системы, а в бурный рост пошла с началом рыночных реформ. Все знают, что такое хищение с юридической точки зрения – преступление против собственности предусмотренное УК. А вот с экономической точки зрения это называется по-другому: процесс стихийного перераспределения собственности. Так вот, как началось в стране перераспределение бывшей государственной собственности, так оно и пошло и продолжается – частью в рамках закона, а большей частью стихийными путями. Плотину прорвало.
Отчасти именно этим можно объяснить то, что реформы у нас движутся половинчато и черепашьими темпами – нужно было время, чтобы бывшие советские чиновники успели поменять партийно-государственную власть на власть финансовую. И правильно поделить ее между собой. Реформы шли по отраслям – сначала торговля и общепит, потом промышленность, медицина, образование, потом энергетика, потом земельные ресурсы, потом ЖКХ и армия. И в общем по похожей схеме – то все быстро приватизируется, то в обратную сторону – частная вольница загоняется в госкорпорации и крупные холдинги. И так еще долго будет туда-сюда пока все устаканится.

Конец не скоро

Сейчас при виде очень богатого человека все знают что это не изобретатель айфона или фейсбука и не наследник Форда или Морозова. И скорее всего не тот, кто начал с мелкой торговли, а потом вырос подобно Чичваркину. Все догадываюся, что разбогател он скорее всего иначе - прихватизиовал, хапнул, украл. Воспользовался удобным моментом и удачным служебным положением. И каждые 10 лет приходит следующее поколение которое видело как это делалось и желает теперь дождаться своего часа. И наступает на их улице тоже праздник – появляется возможность хапнуть у тех, кто хапнул десятью годами ранее. А за ними следующая когорта на подходе. И сколько еще десятилетий это будет продолжаться?
А коррупция лишь один из инструментов этого процесса стихийного перераспределения.
Когда-нибудь конечно все устаканится. И богатые поймут, что пожирать все подряд вредно для здоровья и сядут на умеренную диету. И бедные смирятся с положением неимущих и оставят надежды на социальную справедливость. И чиновники станут предпочитать зарплату в руках, большому откату в небе в клеточку. Ваксман прав, лет через сто, наверное.
И под занавес пару слов о контроле. В советской системе он был тотальным. Когда, после падения берлинской стены радостные немцы вскрыли архивы Штази, выяснилось, что стукачами была чуть не четверть взрослого населения Восточной Германии. Ужаснулись и решили скандала не раздувать и поскорее забыть прошлое тоталитарного режима. В «развитых» и «цивилизованных» странах Запада контроль тоже тотальный – стучат все и тамошние налоговые службы не слабей нашего легендарного КГБ. Американцы, которые не совсем безмозглые, знали это и без всякого Сноудена. Ну а наша невезучая страна все еще на полпути между бывшей когда-то партийной дисциплиной и будущей дисциплиной финансовой.
Олег Бурмистров
P.S. Поскольку я в последнее время не являюсь постоянным сотрудником ни одного из традиционных СМИ, не могу решить, где опубликовать этот спонтанно родившийся текст, кроме социальных сетей Интернета. Спасибо тем, кто сделает перепост.

Считаю, лет через сто в России не будет такого большого социального расслоения, как сейчас. Наверное, это даже случится быстрее. Я имею в виду тонкую прослойку среднего класса, которая из тонкой превратится в жирную.
А с коррупцией пусть борются дальше, как с насморком. Известно, что, если ринит не лечить, он проходит гораздо быстрее по сравнению с тем, когда его лечат. Такой вот медицинский парадокс. Возьму на себя смелость утверждать, что с коррупцией борются именно те, кто в ней как раз и заинтересован. Так что пусть борются - с коррупцией, бездорожьем, наркоманией и прочими социальными пороками. Ведь если бы коррупции не было, представляете сколько людей остались бы без работы? Да на нее, матушку-коррупцию, молиться надо. Куда ж мы без нее!



Это сообщение отредактировал urfin - 5.08.2013 - 20:05

Олег,перезвони мне в конце сентября,возможно смогу помочь с работой.У меня телефон тот-же.

Вот! Я же говорил! Люди благодаря теме коррупции уже и работу себе находят. Олег, позвони обязательно

В общем, старый-добрый афоризм..
Чисто не там, где подметают, а там, где, чиста... не сорят.

В России в основном не коррупция. В России - кормление. Традиция с княжеских времен: получил должность - и с нее кормишься, как можешь

Это сообщение отредактировал Рита Ромашкина - 7.08.2013 - 23:24

К сожалению, аппетиты растут во время еды. Ну если хотите, кормления. Возьмём, скажем, медицину. Зайдите на медицинскую ветку форума и посмотрите, что там пишут врачи. Их уже даже платная медицина не удовлетворяет: недовольны тем, что им идут всего лишь проценты от платных услуг, а не вся сумма полностью.

Джон Сильвер
Пусть практикуют на дому, как Преображенский)) Если репутация позволит))

Да я-то согласен. Они не согласны. Умений мало, а амбиций много.

странно, однако, что в этой ветке форума не объявился никто из убежденных борцов с коррупцией. может оттого, что мне следовало поместить тему в раздел "органы власти", а не сюда? среди кандидатов в депутаты немало тех кто строит свою предвыборную агитацию на теме борьбы с коррупцией. Бейрут, как думаешь?

если вернуться к статье, то что бы хотел отметить.
мысли, вроде бы, правильные, но... не все так однозначно.
что зацепило - автор не различает взятку и благодарность за совершенное. и, цепляясь за приемлемость дара, в подтверждение его порочности описывает как раз взятки. т.е. подменяет одно другим.
"медицинский" пример Бурмистрова описывает нам ситуацию, в которой врач сделал "что-то" в нарушение установленных правил. и, я соглашусь, благодарность в таком случае есть коррупция. когда (если отталкиваться от определения коррупции, данного в законе) врач поступился установленным государством принципом очередности в своем личном интересе (ожидая какой-то награды, и получив ее).
но вот вам другой пример - человек попал в больницу, скажем,с инсультом. своевременная помощь лечащего врача помогла минимизировать последствия и выздоровевший больной встречает доктора с букетом цветов (ну или коньяком, если врач - мужчина). это - взятка? это - коррупция?
а ведь Бурмистров, судя по всему, такие ситуации не различает. И он не одинок в этом заблуждении. насколько мне известно, довольно большая часть "коррупционных" дел - это коньяк, конфеты и цветы, перекочевавшие из рук пациента/студента и проч. в руки врача/учителя и т.д. не за нарушение установленных правил, а за их исполнение. потому что правоохранительные органы квалифицировали эти подарки как незаконное коррупционное вознаграждение.
что касается "общественного коррупционного договора", то в чем-то автор, конечно, прав. ситуация, в которой не получающие адекватного вознаграждение за свою работу работники, оказывающие прежде бесплатные услуги (врачи, учителя и т.д.), считают себя вправе ожидать (а потом уже и требовать) дополнительного вознаграждения - имеет место быть. хотя не всякий случай проявления такого договора есть коррупция. например, нет коррупционной составляющей в моем примере, даже если врач и ожидал какой-то благодарности, но не требовал ее как условие оказания своих услуг и делал свое дело, не деля пациентов на благодарных и неблагодарных.
почему это явление возникло сейчас и почему этого не было раньше - все это, конечно интересно. но если уж автор видит проблему, то должен понимать, что переломить ситуацию возможно не посадками за копеечные дары, а изменением отношения общества. и вот об этом-то Бурмистров ничего и не пишет. все, что он ожидает - мол "насосутся и перестанут когда-нибудь".
поэтому второе но - не знаю я, чего тут обсуждать... если сам автор считает, что конец не скоро...
тут самое время всем праведным и честным опустить руки. а наглым участникам круговой коррупционной поруки - засучить рукава и активнее участвовать в системе перераспределения благ, чтобы скорее все насосались...
так что статья в никуда. пусть и дальше висит фэйсом на буке.

P.S. Государство наше, кстати, планирует решать проблему просто - объявив незаконными любые подарки для определенных категорий лиц практически в любых ситуациях. подобные механизмы, вроде бы, в "правильных" стэйтах уж опробованы и работают. только вот есть опасение, что такие механизмы уберут из отношений между людьми еще немного человечности, заменив ее новыми системами контроля.

Любопытная мысль: люди, обязанные по определению оказывать бесплатную помощь населению, "уже ждут, а иногда и требуют" дополнительного вознаграждения "из рук в руки". Да, у них всё ещё низкие зарплаты. Но вправе ли они требовать не от государства, а от людей чего-то большего?
Кстати, журналисты сегодня во многих местных изданиях тоже получают не самое достойное вознаграждение. Означает ли это, что они вправе стоять у киосков "Роспечати" и требовать от покупателей достойного вознаграждения? Или в этом случае они могут брать с героев своих материалов?

Джон Сильвер
к сожалению, это реальные вещи. советская бесплатность, помноженная на российскую низкооплаченность в разрезе моральных качеств и нужд работников, дает именно такой подход к своей работе. и да, у журналистов наиболее близка к этому джинса.

Да реальность-то известна. Но аппетиты растут во время еды. Назовите мне профессию, в которой люди были бы довольны результатами даже после неоднократного повышения зарплат.
Кстати, в журналистике плата за "джинсу" (там, где она есть; а есть она далеко не везде) достаётся отнюдь не рядовым журналистам. Если, конечно, редактор не дурак и хоть немного присматривает за своим изданием. Ибо отвечать, ежели чего, придётся ему персонально.