Диагноз как продукт интеллекта, думаем, рассуждаем

Уважаемые коллеги и представители не медицинской общественности. Хочу вынести на обсуждение такой вопрос: является ли диагноз продуктом интеллектуальной деятельности врача? Если "да", то кому он принадлежит?
При всей простоте вопроса однозначного ответа я не нашёл... То есть, юридически, в соответствии букве закона, нет, не является, так как согласно учредительным документам ВОИС ( Всемирная организация интеллектуальной собственности) «интеллектуальная собственность» включает права, относящиеся к:
литературным, художественным и научным произведениям;[1];
исполнительской деятельности артистов, звукозаписи, радио и телевизионным передачам;
изобретениям во всех областях человеческой деятельности;
полезным моделям;
промышленным образцам;
товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям и коммерческим обозначениям;
другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях

А определения "продукт интеллектуальной ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" я вообще не обнаружил. Хотя логически можно предположить, что диагноз есть результат оплачиваемой интеллектуальной деятельности врача продуцированный на основе результатов ряда диагностических действий. Прямая аналогия с "УПРАВЛЕНЧЕСКИМ РЕШЕНИЕМ" которое таки является признанным результатом интеллектуальной деятельности.
Уважаемые коллеги и юристы, выскажите своё мнение, по возможности аргументируя их не только своими соображениями, но и ссылками на законодательные акты!

Многа букаф. Заморочно как то. А МКБ на что? А метод. Рекомендации?

мало букаффф... не понял смысла При чём тут МКБ? метод? А рекомендации это вообще...рекомендации! Надо интеллектуально поработать головой, что бы решить - следовать им или нет!

Это сообщение отредактировал нанобосс - 1.08.2013 - 09:40

Как говорится, "цель оправдывает средства". Какова цель вопроса?

Пробую сформулировать покороче. Сейчас всю нашу деятельность рассматривают в свете закона о потребителях. То есть, деятельность врача является "услугой". С соответствующими печальными юридическими последствиями. Если удастся показать юридически, что это не верно, то можно обоснованно высказывать претензии к такой постановке вопроса. Хотя согласен, спорить с постановлением Верховного суда сложно - именно оно приравнивает деятельность врача к сфере услуг. Реально же к сфере услуг, с очень большой натяжкой, можно отнести лишь ряд ЛЕЧЕБНЫХ (не диагностических) манипуляций, определённых стандартами. Между тем, основной интеллектуальный ресурс затрачивается именно на этапе диагностики, которую, согласитесь, к сфере услуг отнести сложно. Но, юридически всё свалено в одну кучу. Отсюда желание - разделить этапы диагностики и лечения юридически. Диагноз, с моей точки зрения, есть результат интеллектуальной деятельности врача. А вот постдиагностический этап - лечение по стандартам, пусть будет услугой (хотя и это не правильно)

Уважаемый наннобос для начала нам нужно доказать что мы представители творческой интелегенции как писатели. композиторы, тогда продукт нашего труда будет приравниватся к продукту интелектуального труда. Согласно законам марксизма-ленинизма, мы (врачи акушеры) до сих пор производим на свет основное орудие производства - человека, а затем это орудие производства обслуживаем. когда наше общество перестанет воспринимать человека орудием производства - тогда наш труд будет оцениватся как интелектуальный, кстати например труд програмиста законы об интелектуальной собственности защищают. а труд врача нет, то есть компьютера станки с ЧПУ в принципе как орудия производства для нашего общества имеют большую ценность чем основное орудие производства человек.

Это сообщение отредактировал Туманность - 1.08.2013 - 10:00

Совершенно с Вами согласен, вот и надо эту ситуацию переломить! Ибо если не мы, то кто?
Уважаемый Туманность, как по Вашему, есть в постановке диагноза признаки интеллектуального продукта? Если "да", то какие (формализуйте пожалуйста). И может ли этот самый продукт являться интеллектуальной собственностью? Ссылки на букву закона приветствуются. Ну, или хотя бы Ваше мнение.

Нанобосс, допустим это так. Что это может изменить? К чему блудняк разводить?

Думаю, чтоserg11 прав...Не до философии и высокой юриспруденции..

Это сообщение отредактировал born - 1.08.2013 - 12:02

serg11 и born, смысл в ознакомлении с этим взглядом на вещи широкой общественности и формировании общественного мнения. Других рычагов воздействия у нас нет.

и поэтому если пациент передаёт свой диагноз другому пациенту,то он попадает под действие того же закона,который вступил в силу с 1 августа (о блокировку сайтов с фильмами и т.д) . Ибо нехорошо распоряжаться чужой интеллектуальной собственностью.Но мне ближе позиция небезизвестного Столлмана (автора произведений "Право читать" и "Почему у программ не должно быть хозяев"
http://valkiriarf.livejournal.com/532779.html здесь про 1907 год.Перепост из блога врача эндоскописта.Это - к тому,что сколько лет прошло...а всё так и осталось "Ненормальное юридическое положение врачей"

Верно негоже распоряжаться чужой собственностью Но только он не передаёт! Ведь передача - это прочтение согласно МКБ 10, а ему это всё и не выговорить... Впрочем, если он КУПИЛ данный продукт, а он именно купил его, то может.

Это сообщение отредактировал нанобосс - 1.08.2013 - 13:23

Да разве ж можно все так абсолютно поделить в медицине? Сфера услуг или продукт интеллектуальной деятельности? Редко, когда на диагностическом этапе (когда еще нет окончательного диагноза) не требуется симптоматического лечения! И как это разграничить юридически? Это возможно вообще?

muza
ну, поделили же! Я то считаю работу врача вообще не услугой. Что это за услуга, от оказания которой ты не имеешь права отказаться???

Уважаемый Нанобосс! Конечно, легче и проще сидеть в рабочее время (которое Вам неплохо оплачивается) на Ярпортале и рассуждать о высоких материях. Не пора ли начинать заниматься своими непосредственными обязанностями? Разгреб@ть свои "Авгиевы конюшни". а не решать глобальные проблемы.