История, у которой будет продолжение.

ПТС ка не дубликат сто пудово....оригинал... с самой ее продажи и до меня... за 4 месяца - 3 хозяина.... я четвертый....

АКБ "Стратегия" нихрена не знает по поводу этого дела... представляете.. вечером вчера звонил Юристу.... так и не нашла, что есть такое дело возбужденное именно по их инициативе... вот пипец блин. Я ей всех бывших владелцев слил... пусть еще раз все проверит.

Буфет
Пробей у своих безопасников кредитные истории владельцев,может есть возможность зацепиться за что???

да я в салон позвоню.. где машину брали... может что скажут...

позвонил.. в салон... ну что ж первый хозяин брал эту машину в кредит... и менно в в этом банке.......странно что в банке о нем не слышали..

Что то совсем запутался...
вчера вечером переговорил с замом начальника следственной прокуротуры... он опроверг все мои догадки и сказал, что дело было возбуждено по инициативе Специального Следственного Отдела.. вот, говрит, туда позвони и все тебе расскажут... дело было рассмотрено в Октябре прошлого года в Свердовском райлнном Суде г. Костромы... вот интересно а суд может мне по телефону подробную информацию дать?

Это сообщение отредактировал Буфет - 3.09.2008 - 06:22

Буфет
пипец.

Да пипец.... все вроде прояснилось.... Первый владелец... кинул банк и был осужден. Банку деньги должен до сих пор... вот жду реакции от банка... если что.. захочет вернуть обратно... и неполучится оставить машину у себя.... эх... придется спалить ее нахрен.. или распродать по З частям.. бля вот я попал...
осталось только узнать сколько должен и, что за приговор ему сделали... сидит или просто работает и платит...
ну естественно что захочет банк...

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Согласно пункту 1 его статьи 302 если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 ГК Российской Федерации она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.
Вместе с тем из статьи 168 ГК Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает "иные последствия" такого нарушения.
Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).
Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.
3.2. Таким образом, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГК Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом, а потому не противоречат Конституции Российской Федерации.
Названное правовое регулирование отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота, прав и законных интересов всех его участников, а также защиты нравственных устоев общества, а потому не может рассматриваться как чрезмерное ограничение права собственника имущества, полученного добросовестным приобретателем, поскольку собственник обладает правом на его виндикацию у добросовестного приобретателя по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 302 ГК Российской Федерации. Кроме того, собственник, утративший имущество, обладает иными предусмотренными гражданским законодательством средствами защиты своих прав.

дозвонился до суда... г-н Скворцов был осужден 09.11.2007 года - условно.. без выставлени требований к возмещению... я хуею.... че тогда моя машина делает в розыске и кароче это похоже какойто месный Галический Чиновничек...

Это сообщение отредактировал Буфет - 3.09.2008 - 13:18

Ну вот дело близится к развязке. Да гражданин Скворцов был условно осужден, но банк действительно не выставлял к нему никаких требований, мало того.. машина в суде вообще никаким боком не светилась. Дело обстояло очень просто и безолаберно, как и все у нас в России матушке.
После подачи заявления АКБ "Стратегия" на этого гражданина... следственные органы автоматом машину определили в розыск. А после суда никто из следаков естественно не удосужился прочитать судебный вердикт... и соответсвенно машина так и осталась висеть в Федеральном розыске. При разговоре с И.О. начальника ССО НПСУ мне было предложено написать ему письмо... с описанием выше указанных событий с просьбой снять мою машину с розыска... что собственно я и собираюсь сделать.
Меня одно озадачивает: какого хера столько народа делает в суде и прокуратуре и еще там каких органах и получают за это гос денежку... когда вот маленькоя окалина ... и я все это делаю за них и собственно решаю тоже... хоть бы кто спохватился, какже так... нет же еще... вопрос задали:" а что у вас машину то еще не конфисковали?"... блять почитайте решение суда ... и претензяю банка... ОЯЕБУ!!!

Это сообщение отредактировал Буфет - 4.09.2008 - 06:13

Буфет

это к тому ,чтобы ты спросил: "А сколько я вам должен ,чтобы не конфисковали?"

Ну дык тебе надо, ты и делаешь. А им-то нах? Читать решение суда - это ж скока букв знать надо!

письмо отправил.. через почту РФ... заказное 13 руб 45 коп сказали чрез неделю будет!!! там

Фигасе цены! Как на бандероль, или это с уведомлением?
Ваще Почта России требует отдельной темы обсуждения.