и все-таки она вертится, угли непотушенных костров

Да-да... как там у Высоцкого:
"Это всё худыя черти
Мутят воду на пруду!
Это всё придумал Черчилль
В восемнадцатом году!".

Чувствую, с фольклором разобрались, пора за весну 1917 года браться?
И каков будет ответ Чемберлену?

Блин, когда уже они на личности перейдут?

С фольклором да.
Осталась только одна маленькая процедура.
Вы, брат мой, сейчас или опровергнете, но аргументированно и по существу, или признаете верными следующие тезисы, прямо вытекающие из предыдущих 8 страниц диспута:
1. "Житие святых Петра и Февронии Муромских" (специально для вас, брат мой, уточняю - местночтимых святых) - это такая же русская народная сказка, как русские народные сказки в обработке Афанасьева, или, например, как сказка про Колобка, про Курочку-Рябу или про то, как Иван-царевич на сером волке ездил за молодильными яблоками для своего папаши-царя.
2. Министерство мракобесия "РПЦ" ради ведомственного профита не стеснялось делать из героев русских народных сказок "православных святых".
3. Героями русской народной сказки про Петра и Февронию Муромских является пара бездетных разведёнцев - князь-кидала и знахарка-шантажистка. Тем не менее, ЗАО РПЦ объявило эту пару символом "семьи, любви и верности".
Также прошу вас оценить умственные способности т.н. паствы ЗАО РПЦ, которая на ура "хавает" русскую народную сказку о кидале и шантажистке, почитая их за реально существовавших "святых", представляющих "образцовую" семейную пару. По праву ли руководящие сотрудники министерства мракобесия называют подшефный электорат "паствой", т.е. скотом, который они пасут (баранами, овцами, козами, козлами... ну, кого там ещё пасут-то?)?

Это сообщение отредактировал 76 Russ - 15.07.2013 - 10:29

Приветствую, брат мой, жестокосердный и с душою легче воздуха
(мене мене теке упрасин)!

Ситуёвина проста: нет чётких и однозначных доводов "за" или "против",
касаемо этой повести и её ГГ, а как известно, сомнения трактуются в пользу обвиняемых, стало быть, в пользу Петра и Февроньи.
Вердикт: оправдать!

Нет, брат мой! Сказки про колобка. серого волка и урочку рябу - восходят к неолиту-мезолиту-палеолиту, чего не скажешь о "повести".
Более того, жизнь и правление "сказочного героя" датировали, правда, из-за последующего монгольского нашествия архивы были потерянны, осталась только народная молва о нём.

Вы пишете как о тенденции. Слабо представить примеры, 2-3 сказок, которые были переделаны РПЦ под себя и сказочные герои выданы за святых?
Так что, всё это не более как грязная клевета на РПЦ и возведение напраслины. Впрочем, такова природа ярославских атеистов: удалившиеся от Бога обрящатся дьяволом. Ибо он - главный клеветник.

Я понимаю, что если Бог есть любовь, то, в вас - атеистах, её нет как и нет понимания любви. Не то что великий князь, но рядовой ярославец может ради любви засунуть руку в какашки, обмыть ребёнку попку да ещё и поцеловать её. Так что, ради любви и замуж попроситься не грех, тем более, что Феквронья доказала это всей своей жизнью.
Кстати, ей же бояре предложили исполнить любую её просьбу, если ей так дороги были богатства, то, она бы не выбрала "бывшего князя-лузера-неудачника", а хапнула бы титул и сундук самоцветов. да и поехала бы искать следующего лоха окучивать. Ан нет - выбрала именно его - лоха.

Про бездетность в сотый раз повторяю: законы жанра - ну не писали тогда про детей, не принято было. Есть доказательства того, что их не было? Нет! Значит, сомнения трактуются в пользу обвиняемых!

Да, по праву, только это символ, аллегория, вообще, высшая ворма мышления - это абстрактное мышление, но, в запущенных случаях атеизма головного мозга,
это становится не под силу.
Я вам даже больше скажу, эта паства называет себя "рабами божими", но, не из-за мазохизма, а от гордости за благодать сниспосланную на них. Ибо раб божий - раб Господень и ничей больше раб.
А в остальном, христианин - это самый свободный человек:
Все мне позволительно, но не все полезно (апостол Павел).
В отличии от других религий, Христианство - это самая свободная религия.

Так-то вы сейчас усомнились в интеллектуальных, духовных и других способностях всего русского народа до 1917 года.
Помятуя о вашем неравнодушии к скоморохам, скажу вашей же цитатой:

Ах ты, б""дин сынок,
У тя х"й коротОк!
Не говоря уже о мозгах, что бы судить о русском народе.

Ну, как же нет, брат мой? Текст работы Ермолая-Еразма вполне чётко всё зафиксировал. Вам ещё раз тезисно изложить?

Фи, брат мой! Жрать на своих богослужениях мясо бога и пить его кровь (пускай и в виде кусочка хлеба и глотка вина... духовная суть обряда-то от этого не меняется) - этот обычай, восходящий к неолиту-мезолиту-палеолиту (вполне нормальное явление для разного рода первобытных культов) вы чем-то ненормальным не считаете, а на Колобка обиделись... нехорошо, брат!

Да что вы, брат мой? Русские летописи хоть почитайте. Чуть не половина текста - разъяснения, кто кем кому приходится, кто чей сын, кто чей брат и т.д.

Где у Ермолая написано, что детей у них не было?

Законы жанра требовали не писать о детех, т.к. это было само собой разумеющимся.
Не пишут же: и жили они долго и счастливо,а ещё они ели, дышали, спали и ходили в туалет, и умерли в один день.

Или если нет про туалет в "повести", то, они и нужду не справляли?

Летопись и художественное произведение - разные вещи.
В летописах писали о Иване-дураке, царевне-несмеяне?
А в художественной литературе писали, прикинь, да?

Напомните мне мезолитические культы по поеданию плоти бога?

Законы жанра сказки? Вы бредите, брат мой? В сказках вообще всё, что угодно, может случаться - и ступы летают, и хлебобулочные изделия с дикими животными разговаривают, и лягушки в царевен превращаются... и обо всём этом подробненько так рассказывается, безо всяких умолчаний.

Это сообщение отредактировал 76 Russ - 15.07.2013 - 23:10

Где у Ермолая написано, что дети у них были? - вот что главное.

Обязательно, брат мой. Сразу после того, как вы мне напомните хотя бы одну палеолитическую сказку про Колобка или про то, как стыбздить молодильное яблочко при помощи Серого Волка. Будем лечить подобное подобным. Вы заявили тезис: сказка о Колобке восходит к палеолиту. Вот и выкладывайте доказательства этого: изображения Колобка на стенах пещер, где жили люди времён палеолита, найденные в этих пещерах фигурки Колобка и т.д. А то ищь, хорошо устроился гундяевец: ему каждую запятую докажи, а он всякий бред нести будет без малейших доказательств...
Нет, брат мой, вы - врунишка, впаривающий нормальным людям представления о том, что они не личности со свободой воли и разума, а стадо, которое никак не проживёт без пастуха из ЗАО РПЦ. И ради этого вместо ответов по существу начинаете пересказывать сказочки про дьявола да докапываться до чужих аватарок.
Так что отныне будете доказывать каждое своё заявление. В частности, сейчас - приведёте свидетельства того, что сказку о Колобке знали ещё в эпоху палеолита. Ну, или - публично рожей об портал брехуна-гундяевца, за враньё.

Это сообщение отредактировал 76 Russ - 15.07.2013 - 23:11

Брат мой, а мысль о том, что человек может ПРОСТО НЕ БЫТЬ НИЧЬИМ РАБОМ - даже рабом древнееврейской сказки про похождения раввина-яхвеотступника Ешу бен Иосифа - вам никогда в голову не приходила?