Виновник ДТП скрылся, но остались следы краски

Собственно, было поврежден автомобиль. Виновник ДТП скрылся. Но потом мной виновник был установлен. Назначили трассологическую экспертизу, у меня в экц сфоткали авто, замерили, виновник ДТП на экспертизу не является. На моем поврежденном авто остались незначительные следы краски автомобиля. Что делать в такой ситуации для привлечения к ответственности виновника ДТП? Может ли экц взять "соскоб" краски и по ней определить марку и модель автомобиля виновника? Может кто сталкивался с подобной ситуацией.

BeZbazara
дать ему п@здЫ
гвоздиком по машине пройтись
вариантов масса-меню на все вкусы

Это сообщение отредактировал VoVVanoRUS76 - 5.07.2013 - 11:51

VoVVanoRUS76
Это да, хорошие методы.
Но у меня в машине вмятина и ремонт с покраской на полтос. Хотелось бы за счет виновника провести ремонт авто.

слишком куцее освещение ситуации для ответа.

+100500

13-тый
Понимаю, что может быть сумбурно написал. Но что конкретно еще интересует?
В мой стоячий автомобиль врезался другой автомобиль, потом с места ДТП уехал. Было расследование ГИБДД, виновник вызывался в ГИБДД, все естественно отрицает. Поэтому была назначена трассологическая экспертиза. На экспертизу виновник не приезжает. Мой автомобиль экспертом осмотрен, но заключения пока нет, ждут виновника ДТП. Вот-вот закончится срок на административное расследование. Что делать?

свидетели дтп есть?

Свидетели ДТП есть, 2 человека.
Но виновник ДТП все отрицает и привел в ГИБДД своего свидетеля, который также заявляет, что не видел ДТП и якобы столкновения не было.
Поэтому назначили трассологическую экспертизу.

в гидд то чо говорят? не хочет приезжать пусть тогда машину в розыск поставят

saw123
гибда как всегда не особенно парится, по окончании срока напишут отказное чего-нибудь в духе "водитель авто установлен, но по повесткам не явился и авто на осмотр не предоставил", или и тошо похуже: " установить обстоятельства дтп и выявить виновника не представляется возможным".

при наличии двух свидетелей, при условии, что дтп реально имело место быть, у автора норм. шансы установить вину второго и взыскать ущерб с него/или его страховой в суде.

автору: дожидаться окончательной бумажки из гибдэдэ, авто не ремонтировать, определять размер ущерба и готовиться к суду.

именно, у меня 2-й был, и на экспертизу приезжал, но гибедд сумело установить только факт дтп, а виновных не смогло установить, на сим и раскланелось, после этого я и стал не премиримым.

по следам краски установить марку и модель реально, но не гарантировано

только никто этим заниматься не будет...

кстати, вопрос автору: цвет чужой краски совпадает с цветом авто, скрывшегося с места дтп?

Это сообщение отредактировал 13-тый - 12.07.2013 - 15:14

Частиц краски не так много. Но на слое моей грунтовки (белой) есть незначительные следы бронзовой краски. Как раз такая была у виновника ДТП.

Был случай у знакомых, когда их гибддшники повезали в кафе. Оказалось, что их машина была похожей той, что скрылась с места ДТП. В ДТП пострадала девушка и вот по частицам краски на ее одежде и теле сотрудникам гибдд удалось определить марку, модель и цвет авто. Свидетели запомнили номер примерный, поэтому проверяли всех с похожими номерами.
Значит, можно при желании определить по частицам краски автомобиль виновника. Проблема в том, что такого желания у ГИБДД нет.