ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ШМЕЛЕВУ И ВСЕМ ЖИТЕЛЯМ ГОРОДА, касательно ареста Д.Донскова

Желаю вам мужа,сидящего по бредовому обвинению в тюрьме.Юля лучше вообще не отвечать,существуют энергетические вампиры они питаются горем и страданиями.Кайф ловят .

присоединяюсь

Поаккуратнее со словами. Это раз.
Во вторых мне искренне жаль все семьи.Это два
И третье: просто непонятно почему всё валят на ЕРУ, все причем.
" я не виновен, все он"?

socid

Поддерживаю

Да хоть упподдерживайтесь.

Если решите ответить-буду рада.
Лучше в ЛС

В любом случае: Удачи, сил, терпения.Надеюсь все будут скоро жить как прежде.

Это сообщение отредактировал Katy's - 4.08.2013 - 12:14

Балмасов,
Вы в любом посте видите исключительно зло.
Даже если это не так.


Ретируюсь с поля боя.

Я играл в баскетбольной команде, наша команда была лучшей в городе, мы неоднократно становились чемпионами города и многократными призерами различных соревнований.мы были командой, играли и жили ради себя и баскетбола, через некоторое время один из лучших игроков нашей команды умер от передозировки наркотиков. Вопрос к Katy`s, говорит ли это о том, что вся команда принимала наркотики? Говорит ли это о том, что мы знали об увлечении члена команды наркотиками?
Мы не подозревали, что в команде есть наркозависимые, но при этом мы были исключительно уверены в том, что он играет и выкладывается на каждом матче ради команды и ее победы.
Думаю, аналогия понятна?


После этого случая, все учителя были уверены, что вся команда наркозависима, что мы сами еще и распространяем ее. Нас таскали к наркологам, обыскивали шмотки, мы сдавали кучу анализов.....

Это сообщение отредактировал figlio - 4.08.2013 - 12:28

figlio

Не хочу никого обидеть...
Но ваш умозрительный пример - вполне себе повод для таких действий.

galkagalka

Да, да. И если нашли шприц у подъезда, нуно весь дом на уши поставить.

Это не команда, если один может делать что-то, что не знает хотя бы ещё один.

Не впадайте в крайности

Тоже играл в команде, правда в футбол. Там невозможно скрыть, даже то, что ты очень бы хотел скрыть. Не получится, все на виду, а персональных номеров нам не предусматривалось, как, в прочем, и сейчас....

1. Любой уважающий себя профессионал, если он действительно живет следствием и ставит перед собой цель установить истину по делу, никогда не станет делить доказательства на ХУДШИЕ или ЛУЧШИЕ. Есть доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение. Есть доказательства допустимые либо не допустимые. Есть доказательства прямые и косвенные. В конце концов, есть термин, который для таких случаев использует законодатель - достаточные либо недостаточные доказательства для разрешения уголовного дела.

Делить доказательства на худшие и лучшие - тревожный признак профессиональной деградации, ибо демонстративно показывает изначальное желание не разобраться в ситуации, а субъективно окрасить доказательства в заведомо желаемый кем-либо "цвет". Это самое опасное, что может произойти со следователем.

И это не только моё индивидуальное мнение - закон четко перечисляет правила оценки доказательств: "Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела" (ст. 88 УПК РФ). Как видим, перечень правил закрытый и расширительному толкованию не подлежит.

Товарищ Липатов О.И., видимо, создал для себя отдельный УПК, в котором ему предписано оценивать доказательства еще и с точки зрения их УГОДНОСТИ, или ЖЕЛАЕМОСТИ кем-либо. Это недопустимо!!! С этого начинается извращение законами! Именно так рождается беззаконие, поскольку закон подменяется собственным мнением правоприменителя. Так "умирает" следствие...

2. Что значит "Этого вполне достаточно"?. Генерал Липатов самостоятельно закрепил за собой исключительные права на выявление преступлений, сам теперь оперативно-розыскную деятельность осуществляет? Как он может знать, будут ли выявлены в будущем какие-либо эпизоды преступной деятельности? Никак он этого знать не может, ибо выявлением преступлений занимаются не только следователи СК (эти-то как раз в меньшей степени)!!!

Но беспокоит опять же другое - Его "величество" посчитало количество эпизодов "вполне достаточным". Спрашивается: для кого достаточным? Опять для себя генерала-любимого? Или для Господа-Бога? Или генералы приравнены уже к Святым? Это же опять демонстративное указание на свою субъективную оценку уголовного дела, а не стремление к установлению истины по делу.
По закону, он не может считать эпизоды достаточными либо недостаточными: если есть в поступивших материалах состав преступления, обязан возбудить, нет состава - отказать. Не предусмотрено в нынешнем УПК отказа в возбуждении уголовного дела в виду "вполне достаточности" предыдущих. Хотя в УПК имени Липатова, видимо, есть и такое основание.

Подзабыл, видимо, товарищ Липатов юрфак, подзамылился, подлоснился под генеральскими погонами. А ведь от следователя до преступника, как от любви до ненависти, - всего один шаг! А от следователя до марионеточной куклы - и того меньше.

P.S.: Есть два вида испорченности: первый - когда люди не соблюдают законы, второй - когда они законами извращаются; последний недуг неизлечим, ибо причина его кроется в самом лекарстве (Ш.Л. Монтескье, на юрфаке про такого еще помнят).

законОВ!..

закоНЫ!! извращаЮТ!!


Талантливые люди должны быть талантливы во всём, г-н "беспартийный". В том числе, и во владении родным языком.

беспартийный
Соглашаюсь. Меня также покоробила попутно данная оценка профессиональной деятельности - "за 8 месяцев ничего для города не сделали". А еще суждение про Донскова - если бы тот назвал "реальные дела" для города, то Липатов бы "его поддержал"... Интересно, как?
Вместо корректной информации об уголовном деле (разумеется, подлежащей рассказу журналистам), была какая-то неуклюжая, но шумная попытка "умножить на ноль" всю профессиональную деятельность Урлашова и остальных арестованных.
Результат только один - слушатели могли убедиться в политической мотивированности уголовного дела и недостаточности доказательств по нему.