Задержан мэр Ярославля Евгений Урлашов

Тема закрыта.
Новая тема тут: http://yarportal.ru/topic759250.html

Дело в том, что, согласно Уголовно-процессуальному кодексу РФ, после окончания расследования, о котором официально было объявлено 10 июля 2014 года, обвиняемые начинают ознакомление с материалами дела. Это означает, что все имеющиеся по делу доказательства собраны, исследованы и приведены в соответствие с требованиями закона. Для приобщения к делу новых доказательств необходимо прекратить ознакомление обвиняемых с материалами и возобновить предварительное следствие, в чем заинтересованы адвокаты.

Таким образом, получается, что новые аудиозаписи, о которых говорит господин Голубенков, не включены в материалы дела и не являются доказательствами. Адвокаты же заинтересованы в возобновлении расследования. "Фокус в том, что в рамках предварительного следствия уже давно исчерпаны все предельные и запредельные сроки содержания обвиняемых под стражей. И в случае официального возобновления следственных действий все обвиняемые подлежат немедленному освобождению, а мера пресечения — изменению на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей. Вот поэтому следствие и не признает происходящее продолжением предварительного следствия",— утверждает адвокат.

Очередной срок содержания под стражей господина Урлашова, который находится в московском СИЗО "Матросская Тишина", истекает 3 августа. Вероятнее всего, до этого дня он не успеет ознакомиться со всеми материалами расследования (в деле 59 основных томов и 8 дополнительных, средний объем тома — 250 листов, гигабайты текстовой или аудиоинформации, более 1,5 тыс. аудиозаписей, десятки видеозаписей). Поэтому защита ждет очередного продления срока ареста.
http://www.rospres.com/politics/16328/

анник
ты товарища поздравил с днем рождения ?

Уважаемый cervus я внимательно читал - в приведенном Вами фрагменте говориться о том что с материалов можно снимать копии, и предоставлять материал в виде копий, но как то не говориться о том что материал не должен был быть представлен суду весь, иначе получается что не суд а следователь решает что для делаважно а что нет, то есть получается следователь может какие то материалы посчитать не важными и скрыть их от суда? Как то не очень, не находите? Мне казалось что все фонограммы должны быть в деле - и их стенограммы тоже, а то получается у следователя есть 6 томов и он их у себя хранит ? Как тогда храняться эти материалы? Под каким номером? Как их учитывают? Может у него еще 23 тома есть, где еще какие то не "важные" материалы, и он их по 3-6 будет суду отдавать? Как то все это странно.

гигабайты текстовой информации??
Библиотека Конгресса нервно курит в углу от зависти.

С днем рождения, Евгений Робертович! Без Вас в городе лучше не стало. Ждем изменения меры присечения. Пора уже домой!

Это точно, тогда заживем! Каруселей из Гондураса накупим, деревья унитазными крышками увешаем - креатив, чо! Ну и уроки лезгинки в начальной школе - куда без нее.

Да ему на него насрать, главное - потявкать

Стало. Дороги менее раздолбаны (хотя до идеала как до городу Парижу пешком). Пустопорожнего пиара и дешевых понтов меньше в разы.

Тёмочке опять же приятно будет: наструячил в пэйнте пидарских голубых стрелочек - и за каждую по 400 килорублей городских денег. А уж сколько бабла можно попилить на разработке и установке креативных знаков типа "знак, с которым все фотографируются", "знак, около которого задирают лапку все собачки и даже анник"...

Это сообщение отредактировал 76 Russ - 17.07.2015 - 09:11

Как сообщает "Ъ", сопоставляя новые аудиозаписи со старыми материалами, адвокат Евгения Урлашова Сергей Голубенков пришел к выводу, что для возбуждения дела из общей массы оперативно-разыскных материалов были взяты те куски, которые позволяли представить ситуацию как получение взятки. "А те обширные фрагменты, где сотрудниками полиции и их "помощниками" обсуждается, кому и каким образом представить ситуацию, как вовлечь в нее мэра и его ближайшее окружение, "назначенное" на роль вымогателей взятки, как сфабриковать доказательства ее передачи посреднику, в дело, естественно, не вошли",— пояснил защитник.
http://www.rospres.com/politics/16328/

какой-то странный адвокат.
если это действительно так, как он говорит- это надо на суде, в качестве козыря защиты из рукава доставать.
а он почему-то в прессу сливает


и опять-таки непонятно: вошли эти "новые материалы" или не вошли?)) если не вошли, откуда они у адвоката?
а если вошли, раз он к ним доступ имеет, почему он говорит, что они не вошли?)


Это сообщение отредактировал Вячеслав Малежик - 17.07.2015 - 10:23

ну вот.
то анник тут сутками дежурит, кидаясь на всё подряд, то на простой вопрос целый день не может ответить.
при чем вопрос по тексту, который он запостил. Значит, по сути, он же должен понимать, что именно он выложил.
или нет?

и да, чтоб он в сторону не отскочил, я повторю вопрос:

Вячеслав Малежик
Я в этих делах не силен, но может тут как с видеорегистратором - по сути на флешке есть например 100 часов видео, для разбирательства нужен кусок 5 минут. Его как бы приложили к делу. Но в неких "исходных материалах" хранится все, то есть там дополнительные 99 часов 55 минут которые и получил адвокат? Ну и нашел там, как на 95 часе водитель например бухает на капоте. Вроде как существенный момент, но его в деле нет. Может такое быть?

Boomer
всё, что есть в деле, и что дается для ознакомления обвиняемому и защите - приобщается официально, с постановлениями.
а не просто так, взяли, и еще одну флешку прикрепили.
т.е., в твоих дефинициях - да, может быть и такое, что водитель бухал на капоте, но это все равно есть в материалах дела.
поэтому нельзя сказать, что "это не вошло".

Вячеслав Малежик Вроде адвокат сказал понятно,что вошли только куски где можно обвинить Урлашова во взятке,а материалы где это они обсуждают нет.Вот у Цервуса спроси,как так получается.