Задержан мэр Ярославля Евгений Урлашов

Тема закрыта.
Новая тема тут: http://yarportal.ru/topic759250.html

...

Это сообщение отредактировал гром 312 - 24.04.2015 - 18:47

как это "не принимай"??)))
это ж его работа.

уж посреднику срок дали, то есть факт судом установлен, что имеет юридическое значение, в отличие от писанины на форуме,, все равно всё шпарит по старым шпаргалкам)))

Там всё хитро обстряпано - посредник Захаров заключил досудебное соглашение, в связи с чем исследование и оценка собранных доказательств не проводилась. Захаров заявил - мол нёс взятку, виноват. Срок ему дали и факт взятки как бы автоматом при этом получается установленным, хотя его никто и не проверял. Типа - преюдиция.

Так и надо найти.
Комсомолец, млять, должен работать за идею, а не за замок в Австрии.
Всё отобрать к херам, а самого на кичу.
Пущай Погосян в деталях расскажет, когда, сколько и через кого именно.

ну так-то да.
только поясните мне, какой резон брать на себя вину, типа да, нёс, был посредником, если на самом деле вобще ничего не нёс?
шёл бы в отказ.
ст. 51 Конституции и всё такое.

Так он как раз кому-то что-то нёс. И с этим "чем-то" его и взяли. А вот кому нёс - это только с его слов. Мог сказать - Бараку Обаме или Владимиру Владимировичу Путину. Достоверно утверждать ничего нельзя - он мог быть и сознательным участником подставы, могли его использовать втёмную - сказать "отнеси деньги Урлашову", заранее зная что его возьмут раньше, могла быть действительно взятка - как это утверждает следствие. В любом случае - при нормальном судебном разбирательстве цена таких показаний - три копейки, а тут они чудесным образом превратились в железобетонный факт. При отказе ему могли пообещать что-нибудь другое припаять (его то с деньгами взяли), а тут - дали по минимуму и выйдет он со дня на день.

достоверно утверждать нельзя, я согласен, если оперировать только тем, что вкидывают в интернет.
я не адвокат, у меня нет доступа к материалам дела. у вас, по ходу, тоже.
поэтому, какбэ, разговор-то в пользу бедных.

Согласен - поэтому мы тут и выдвигаем личные оценочные суждения в соответствии со своими симпатиями и антипатиями.

Andrew's Answer

Да не будет здесь никакой преюдиции. По уголовному делу Урлашова, Лопатина и Донскова будут исследоваться все доказательства, в том числе, допрашиваться и Пойкалайнен, и Захаров.
http://www.rg.ru/2012/07/11/sudy-dok.html

cervus
Там какой-то скользкий момент - с одной стороны, да - "не может предрешать вопрос о виновности", а с другой стороны - "факты, установленные вступившим в силу решением не подлежат оспариванию и доказыванию в будущих процессах". То есть - виновность соучастников во взятке ещё нужно доказать, но сам факт её наличия уже оспаривать нельзя.

Ну, понимать надо так: факты, имеющие отношение к виновности лиц, в отношении которых дело будет рассматриваться в общем порядке, при рассмотрении в особом порядке дела в отношении "соглашенца" не проверялись и не устанавливались. Более того, приговор в отношении "соглашенца" - это своеобразный "аванс": ему уже сделали снисхождение и наказали не столь строго, как могли, хотя доказанность и его обвинения ещё фактически не проверялась. Есть ведь ещё и вот что:

Поэтому всем фактам, предъявленным суду следствием, ещё предстоит быть проверенными...

...

Это сообщение отредактировал гром 312 - 24.04.2015 - 18:47

Во на халяву то покатаются. Считай как отпуск будет из мест отсидки. или по "скайпу" допрос с пристрастием устроят7 а ну как в отказ пойдут?

Если вы помните, года три-четыре назад на парковке за Макдональдом на Свободе случилась небольшая перестрелка - стреляли в некоего московского то ли адвоката, то ли просто рейдера с адвокатскими корочками. Об этом была еще и тема на форуме, сейчас лень искать.

Так вот, "киллер" по этому делу был взят почти сразу, заключил соглашение о сотрудничестве и конкретно сдал заказчика. Сам киллер осужден, давненько уже срок отбывает. А дело на заказчика даже в суд не вышло, прекратили на следствии за недоказанностью, хотя он тоже был первоначально арестован и пробыл в СИЗО что-то около года, точно уже не помню.

А вы говорите - преюдиция

Kvakin
Так это всё зависит от мотивации следствия и суда. У нас при одних и тех же исходных данных могут и за недоказанностью прекратить и по максимуму припаять.