Задержан мэр Ярославля Евгений Урлашов

Тема закрыта.
Новая тема тут: http://yarportal.ru/topic759250.html

С 6 процентами он все попутал

Ну, собственно да.
Но, что мешает повторить тот же трюк, тем более если как и в прошлый раз тупари от ЕР в этом, сами не ведая того, подыграют?

SolAnd

Ну, моя точка зрения не может быть профессиональной - она просто аналитическая.
Если предположить (только предположить!), что Авдалян снимал это видео по собственной инициативе (на телефон, специально приобретённую камеру - не суть), то возможны следующие версии его мотивов.
Этот сюжет мог сниматься во-первых, для собственной подстраховки, чтобы в случае чего была возможность "соскочить" на примечание к статье 291 УК РФ и уйти от уголовной ответственности за дачу взятки (в кармане можно было при этом носить соответствующее заявление в органы с "открытой" датой).
Во-вторых, видеозапись вполне могла сгодиться в качестве компромата на УЕРа (даже без определённой цели - на будущее). Почему-то я полагаю, что все эти народные избранники накапливают друг на друга компромат.
В третьих, анализируя ситуацию, и понимая, что тучи над УЕРом не то что сгущаются, а и не расходились вовсе, Авдалян вполне мог держать в уме возможность "игры на опережение" - в конкретный момент лучше оказаться если уж не среди ниспровергателей, то, по крайней мере, полезным им. Вот, где-то так - навскидку.
Перекопский

Приведите тогда конкретный пример приговора, в тексте которого вывод о виновности и квалификация содеянного мотивированы "широким общественным резонансом". Мне такие неизвестны.

"Несправедливо обвинить" нельзя... А справедливо, значит, можно? У Вас оговорка по Фрейду: фактически Вы сказали (если выразить смысл): качество доказательств по делу Урлашова таково, что признание его виновным не может быть несправедливым.
Хотя, поживём - увидим.

Это сообщение отредактировал cervus - 28.10.2014 - 14:02

Для следствия не играет роли, на что деньги брал - на выборы или островок на Сейшелах

За что спасибо-то? "Там действительно снимали профессионалы - профессионалы постановочных сцен". "Там" - это в любимой Вами передаче про супружеские измены. И всё "там" гладко и Вам хорошо видно как раз потому, что всё, что в этой передаче демонстрировалось - это голимая постановка, инсценировка. А вот видео Авдаляна не производит впечатление постановочного.

cervus

Не приведу, конечно! В мотивироваочной части ни один суд не укажет, что на него оказывала давление общественная значимость содеянного, не дураки же!
Но она существует - не будете же вы спорить против очевидного!
Например:
Омский областной суд сегодня, 15 сентября, отменил решение Центрального суда по получившему широкий общественный резонанс иску омского губернатора Леонида Полежаева к матери погибшего солдата Алме Бухарбаевой, удовлетворив ее кассационную жалобу.
Как сообщает БК55, коллегия облсуда рассмотрела кассационную жалобу женщины и отменила решение Центрального суда. Напомним, 24 августа губернатор выиграл иск к Алме Бухарбаевой о защите чести и достоинства по поводу надписи на плакате «Полежаев и Путин — убийцы наших детей!», с которым женщина вышла на пикет. Глава региона «не просил взыскать с ответчицы какую-либо сумму денег, в иске нет ни слова о материальной компенсации». Тогда суд удовлетворил единственную претензию омского губернатора — признал надпись на плакате «не соответствующей действительности и порочащей честь и достоинство». 26 августа губернатор отозвал из суда свое заявление, которое уже было удовлетворено судом, и попросил прошения у матери солдата.
http://news.mail.ru/inregions/siberian/55/society/4438562/

Так же и с Урлашовым, только в обратном порядке - не успели арестовать, как тут же, почти по всем каналам оперативно состряпали дешевые поделки с вердиктом - "Урлашов - взяточник!" Это ли не формирование общественного мнения, способного повилять на суд в направлении обвинительного уклона??? Для чего были изготовлены эти поделки?
Здесь, в этой теме, только что демонстрация купюр на фоне кабинета Урлашова вызвала шок у некоторых членов... даже в меня полетели обвинения, словно это я брал деньги...
А на что деньги, где на них написано, что это взятка?
Вон у них принято это официально - деньги собирать на партийные взносы, типа - все так делают... я только что ссылку давал... но почему одним это можно, а вот именно Урлашову - нельзя? Только потому, видимо, что он является оппозиционным политическим деятелем...
Мы все знаем, насколько хорошо в России работает пропагандистская машина, что явное нарушение Конституции - рокировку со сроками президента и главы правительство преподнесли населению, словно дар божий... да и по всем прочим направлениям - не лучше.

cervus

Это не моя любимая передача, не надо сарказмировать настолько неуклюже! )))

А вот видео Авдаляна - вообще ничего не производит, лично у меня - мне на нем не видно процесса передачи денег Авдоляном Урлашову, не настолько у меня богата фантазия

Вот!!! А не было бы широкого общественного резонанса, и засудили бы бедную женщину...
Вот так и влияет общественный резонанс на судебные решения в прямо противоположную сторону...

Перекопский

Ну, а раз не приведёте, то можно говорить не о доказанном факте, а лишь о мнении - Вашем и моём. Кстати, поскольку любое решение суда должно быть мотивированным, то даже учитывая общественный резонанс, своё решение суд должен основывать на доказательствах и требованиях закона. В противном случае это решение имеет все шансы не устоять в вышестоящей инстанции - не в областном суде, так в верховном.
Ваш пример касается, во-первых, очень больной с моральной точки зрения темы, а, во-вторых, это дело гражданское, а мы обсуждаем уголовное. Формально мать погибшего солдата, может, и не должна была выиграть этот процесс. Но вот с моральной точки зрения этот губернатор, удумавший с ней судиться - бессердечный балбес, которого гнать надо взашей с государевой службы только за это.
Если на решения суда будет оказывать влияние вот точно такой же общественный резонанс - я только "за". Но при чём здесь любитель кальяна, лезгинки и французских имплантов?

Лично у меня не было никакого шока.

Не говорите-ка. Не успели арестовать, как тут же полезли на митинги с голословными утверждениями : "Урлашов - не виновен!", устроили истерию в интернете. Это ли не формирование общественного мнения, способного повилять на суд в направлении оправдательного уклона???

Блин, опростоволосился Авдалян. Надо было фломастером на каждой купюре написать, и не только "взятка", а и "Урлашову". Вот это - кино!

Ну, я уже неоднократно говорил Вам, что во всём мире сажают не тех, кто ворует, а тех, кто попадается. Если вор будет сокрушаться, что его посадили несправедливо, поскольку сотня таких же воров осталась на свободе - это ничего, кроме смеха вызвать не может. Несправедливо не то, что сел он, а то, что не посажены и другие. У оппозиции одна из публичных претензий к партии власти как раз и заключается в том, что она ПЖиВ. Вот только в этом случае самим не пристало наступать на те же грабли, уподобл@ясь жуликам и ворам.

Ну, "уклюже" или неуклюже - это мнение субъективное. Да и не больно уж я и "сарказмировал" (тьфу ты, слово-то какое удумали). Вот Ваша цитата:

Разве этими словами Вы однозначно не выразили одобрение этой передаче, признание использованного в ней материала за образец, а лиц, состряпавших этот материал - профессионалами? Ну, пускай не любимая передача - передача, которой Вы доверяете (раз признаёте за образец) - так сойдёт?

А я ни слова не сказал о том, что там видно, а что не видно - пусть суд рассматривает. Я лишь заметил, что это видео (с момента появления в кадре Урлашова) явно непостановочное.

Конкретный вопрос: Вы сожалеете, что общественный резонанс повлиял (возможно) на решение по иску придурка-губера к матери, потерявшей сына? Лично я - нет.

cervus

Дык, всегда именно так

А причем тут лезгинка, имплантаты и кальян??? Это что-то недостойное, что ли? Предосудительное???
Как-то мне кажется немного мелочным, что ли, упоминать об умении человека танцевать лезгинку...
У меня, например, прыщик на жопе... и что - я недостойный гражданин своей страны? Плохой отец? Недобросовестный налогоплательщик? Отлыниваю от воинской обязанности? Нет, конечно! Не думаю. что Урлашову стоит ставить в вину лезгинку, не по-мужски как-то это...

Наверное должна быть разная степень ответственности за достоверность информации, за ее непредвзятость и соответствие конституционным нормам РФ типа презумпции невиновности - у лицензированных СМИ, например первого канала и толпы возмущенных горожан... Разве можно их равнять!?
cervus

Разве Урлашов что-то украл?
не знал, что взносы ТГК в партийную кассу ЕР являются воровством, это для меня откровение... хотя. да... вы правы - воровство у налогоплательщика, конечно!

Нет, не выразил, конечно! Никогда не любил эту передачу, представлял себя на месте пострадавших, сочувствовал им... )))
Я привел лишь пример правильного расположения камер для съемки!

Считаю, что это видео просто неуместное в ряду доказательств по обвинению Урлашова во взятке... Следователям следовало бы за свои деньги нанять специалистов по монтажу видеозаписи, что бы судье было однозначно видно, что это именно Урлашов берет деньги, что это не рыба, и не возвращаемый долг, и не взнос в партийную кассу...

cervus

Не отвечу. Я привел наглядный пример, что общественный резонанс - понятие реальное и влияющее на решения суда, а административка или уголовка - это неважно...

Перекопский

В самом факте умения танцевать хоть лезгинку, хоть краковяк нет ничего предосудительного, даже наоборот. Вопрос в том, кто, как, где и в каком состоянии это делает. Если отталкиваться от Вашего примера - Ваш прыщик на жопе - это мелкая неприятность, которая сама по себе Вас, конечно же, не дискредитирует. Но вот если Вы в пьяном виде, спустив штаны, будете демонстрировать свой прыщик средь бела дня на Красной площади (или хотя бы в отдельно взятом ресторане) - это уже совсем другой коленкор.

Толпа возмущённых граждан - это просто толпа, а толпа - явление деструктивное, она не способна к созиданию. Её использовали организаторы (Яшин и иже с ним), которые как раз и преследовали цель - создать общественное мнение определённой направленности. Толпа для них - лишь средство достижения цели. Лично я против попыток оказать давление на суд в какой-бы то ни было форме. В этом смысле, для меня лицемерные оппозиционеры типа Немцова и Яшина ничуть не лучше проедросовских СМИ.

А разве я сказал, что он что-то украл? Пример с вором - нарицательный. Кстати, вором на Руси в старину называли человека, совершившего любое преступление. А чуть позже, когда Карамзин сказал: "Если б захотеть одним словом выразить, что делается в России, то следует сказать: воруют", - он имел в виду не воровство в узком смысле, а прежде всего коррупцию. Мой пример про вора равнозначен пословице "нечего на зеркало пенять, коли рожа крива", или цитате из дедушки Крылова - "чем кумушек считать, трудиться, не лучше ль на себя, кума, оборотиться".
Не думал, что Вы так буквальны и непосредственны в восприятии.
Впрочем, раз Вы всерьёз воспринимали передачу про разоблачение неверных мужей, сочувствуя пострадавшим:

- что тут сказать... Поверьте: подобные передачи не имеют ничего общего с публицистикой, документальностью. Это чистой воды постановка на потребу невзыскательным обывателям. А Вы и не знали?

Чтобы кто-то потом кричал: "Это всё монтаж"? Вам не кажется, что Вы сами себе противоречите? Считаете это доказательство неуместным? Ну, правильнее будет либо недопустимым (если оно добыто с нарушением установленного законом порядка), либо неотносимым (если оно не относится к существу рассматриваемого дела), либо не имеющим доказательственной силы (если его содержание по существу ничего не доказывает). Вот на все эти вопросы, в том числе, и ответит суд.

Это сообщение отредактировал cervus - 28.10.2014 - 16:33

Ну, и на том спасибо.

http://www.yarnews.net/news/show/yaroslavl..._v_poplavke.htm

Это сообщение отредактировал Игорь Иродов - 28.10.2014 - 16:59