Задержан мэр Ярославля Евгений Урлашов

Тема закрыта.
Новая тема тут: http://yarportal.ru/topic759250.html

Это мы уже читали. Ты не халтурь давай, накати стакашок да поэзию гони! "Голос кажна алкаша отдан был за Урлаша!" типа. Или: "Подтверждает всяк алкаш - мэр уро... пардон, народный Е. Урлаш!". Вот тебе для образца, а дальше сам пыхти, стихотворец.

76 Russ
Голос сдал за Урлаша-не получишь ни шиша

Тема, которая волнует очень многих ярославцев, и в которой они могли бы дискутировать о незаконном аресте Урлашова - превратилась в помойку...

Перекопский
Автору-сантехнику респект и уважуха!!!!

тема и есть помойка

твоими стараниями и превратилась между прочим

cid

Прошка Нюхин

Ну, собственно, вот он - уровень большинства электората Урлашова. Каков поп - таков и приход. Да и короля делает свита.
Перекопский

Только правильнее "дискутировать об аресте Урлашова" - дискуссия предполагает противоположность мнений: одни считают, что арест незаконный, другие - законный, третьим недостаточно данных, чтобы окончательно определиться. А если участники обсуждения констатируют заведомую незаконность ареста, не приемлют иного мнения и скандируют "свободу Урлашу" и "кто думает иначе - лохи" - это никакая не дискуссия - это в лучшем случае базарный митинг.

cervus

Наверное нельзя делать выводы по двум выкрикам неизвестно кого о горожанах, проголосовавших за Урлашова, не правда ли?
Вот моя мать голосовала за Урлашова, она не любит Волончунаса за встройку во дворе, соответственно за преемника Волончунаса не голосовала...
Я понимаю, что вы выполняете заказ ЕР по дискредитации Урлашова, но нельзя же уж так топорно работать, батенька!
cervus

Правильнее так, как я написал!
У нас же дискуссия, а не навязывание своего мнения!?

И кто мешает этим "многим" зарегиться на ЯП и вступить в дискуссию? Видимо, в реале судьба Ури интересна только Перекопскому да одному-двум дефективным школярам, вылезающим сюда под разными никами крикнуть про "незаконный арест", "происки едры", да покидаться словесными какашками.

Правильнее будет так, как напишут в приговоре суда.

Перекопский

Это Вы о чём, любезный? Я привёл две цитаты (а мог и больше) двух записных сторонников Урлашова. Уровень, на который они позволяют себе опускаться в ходе обсуждения, говорит сам за себя. Кстати, я Вас правильно понял, что в Вашем контексте "неизвестно кто" - это cid и Прошка Нюхин? Если так, за что Вы их, своих единомышленников-то?
А что касается того, о чём можно и нельзя судить - по Вашему допустимо оскорбл@ть горожан лишь за то, что они не голосовали за Урлашова? Низкая явка на выборах и наличие недействительных бюллетеней убедительно свидетельствует, что, во-первых, большинство горожан (включая не пришедших на выборы) за Урлашова свой голос всё-таки не отдавало, а, во-вторых, многим ярославцам было просто не из кого выбирать, поскольку голосовать за представителя ЕдРы (тем более, такого) они не могли по принципиальным соображениям, а голосовать за недоразумение, являвшееся его оппонентом - это было себя не уважать.

Ну, насчёт топорности - это Вы опять, как в лужу. Как и насчёт заказа. Объясняю ещё раз, терпеливо: человек, утверждающий, будто каждый, кто не разделяет Вашу точку зрения, не поддерживает и никогда не поддерживал Урлашова, выполняет заказ ЕдРы, наглядно демонстрирует ограниченность своего мышления (это в лучшем случае).

Супер! Сами-то поняли, что сказали? Перечитайте-ка ещё раз.
В очередной раз продемонстрировали, что с логикой у Вас не всё ладно - Вы как раз только и занимаетесь, что агрессивно навязываете своё мнение о заведомой невиновности Урлашова. И вот в этой, последней фразе - "Правильнее так, как я написал!" - делаете это вновь. Я-то как раз допускаю существование различных мнений, всего лишь объясняя, почему лично я придерживаюсь отличной от Вашей точки зрения.

Это сообщение отредактировал cervus - 12.08.2014 - 23:13

cervus

То есть, по вашему, выборы, на которых был выбран Урлашов - проведены были неправильно???
Ну вы даете!!!
Остальное - много букоф

Вы вообще в состоянии что-либо понимать? Или сознательно всё передёргиваете, не имея веских доводов в противовес?
Где у меня написано, что выборы мэра Ярославля нелегитимны, проведены не в соответствии с требованиями действующего законодательства? Или что я не согласен с их результатом (с его констатацией)? Отсутствие порога явки позволяет на законных основаниях считать их состоявшимися при любом количестве явившихся избирателей. Но кто запрещает при этом анализировать фактические результаты выборов и критиковать действующее законодательство (критика - не есть неподчинение или несоблюдение)? Явка во втором туре выборов мэра Ярославля составила около 45,45%, в первом - 63,53%. Как думаете, за счёт кого она сократилась более чем на 18%? Очевидно, что не пошли на второй тур те, кого не устраивал ни один из двух оставшихся кандидатов. Мнением этих людей, по Вашему, можно пренебречь (не в плане оспаривания результата выборов, а в плане объективной оценки уровня поддержки Урлашова)? Урлашов набрал 69,65%. Да, это более, чем в 2 раза превышает результат Якушева. Но это не большинство от общего количества избирателей - сопоставьте чуть более 45% явившихся и результат Урлашова, и если Вы действительно объективны, Вы с этим согласитесь.
Да, Урлашов однозначно - выбор большинства пришедших на второй тур голосования избирателей. Но считать его выбором абсолютно всех ярославцев, как тут делают некоторые - это идти против истины. Как и считать, что каждый, кто не поддержал и не поддерживает Урлашова - агент ЕдРы.
Что касается "много букаф" - если Вы теряете смысл излагаемого при чтении текста размером более пяти предложений - это Ваши трудности, ничем не могу помочь

cervus

УРА!!!

cervus

Царица доказательств фраза - "Сам дурак"!