Задержан мэр Ярославля Евгений Урлашов

Тема закрыта.
Новая тема тут: http://yarportal.ru/topic759250.html

Balu_active_sky

Ну, этот вопрос адресуйте-ка лучше себе. "Предъявите ваши доказательства, где официальные заявления?" - это не из пустого в порожнее? А вот необходимость доказывать, статьи УК - это как раз объективная реальность - хотите Вы этого или нет.

А я не отношу себя к не разбирающимся в сути происходящего обывателям, и политтехнологом никогда быть не хотел и не являюсь. Я - юрист (по образованию ). Как же мне ещё смотреть на происходящее? Вот Вы, являясь по отношению к рассматриваемой ситуации обывателем, можете взглянуть на неё как юрист? То-то.

А я считаю это правильным. Нечего понапрасну трындеть, давая несведущим обывателям повод для многозначительных, но некомпетентных заключений. Лично я жду официальные заявления только такого рода: Урлашову и остальным предъявлено обвинение в окончательной редакции, следствие закончено и начато ознакомление обвиняемых с матриалами уголовного дела, в отношении обвиняемых, заключивших досудебное соглашение, уголовное дело выделено в отдельное производство и направлено прокурору с обвинительным заключением, прокурором утверждено обвинительное заключение (или уголовное дело возвращено для дополнительного расследования) и т.п. Вот это для меня информативно значимо, это - интересно.

Это сообщение отредактировал cervus - 10.02.2014 - 08:47

На мой непросвещенный взгляд - пустое место.

может быть уважаемый ОЛВИ.

Balu_active_sky

а они должны были быть, Вы считаете?

Цервус, я уже давно понял, вы на Ярпортал как на работу выходите.
На вопросы мои отвечаете как вам удобно, а именно трындите.
Но спрошу еще раз - где реакция прокуратуры на сливы, которые были ранее?

Разве следствие не дискредитирует себя, не обращая внимания на сливы?

Это сообщение отредактировал Balu_active_sky - 10.02.2014 - 18:44

Balu_active_sky

я хоть и не цервус, но тебе могу тоже самое сказать.

и почему цервус должен отвечать за органы следствия - мне лично непонятно. он вроде не пресс-секретарь, и не начальник СК.
а остальное всё - разговоры в пользу бедных.


Это сообщение отредактировал Вячеслав Малежик - 10.02.2014 - 18:42

Вячеслав Малежик
Вы историю нашего разговора знаете? Боюсь - нет. Умничать горазды - да.
Цервус считает, что слив возможен от разных сторон, в том числе от нечестных следаков.
Поэтому у меня такие вопросы.

Ну он типа считает что там все молодцы

Balu_active_sky

в который раз за меня пытаешься решать. нет, опять не угадал, я достаточно внимательно читаю.
в том числе и ваши диалоги.
но щас ты от него хочешь получить ответ, как если бы он был представителем следствия.

но в зеркало все-таки надо периодически смотреть, это бодрит.

Простите, а Вы, уважаемый доктор, кто такой, чтобы за весь народ-то говорить? Путин - и тот вправе говорить только за своих избирателей, т.е. за 64% народа - остальные 36% его не выбирали.

Balu_active_sky
Малежик, собственно, за меня ответил. Но несколько своих замечаний всё-таки позволю.

Откуда такой вывод? Обоснуйте. Чем мои выходы на портал отличаются от Ваших? Оценкой обсуждаемых событий? Ну, это ж нормально, когда мнения не совпадают - демократия, как никак. Вы не согласны?

Спокойнее - Вам с трудом удаётся скрыть своё раздражение. Помните? "Юпитер, ты сердишься, значит, ты не прав" Это от недостатка доводов, что не позволяет Вам возразить по существу.
Я отвечаю не как мне удобнее, а так, как я думаю. А одно из значений глагола "трындеть" - болтать попусту. Именно поэтому я и применил его относительно т.н. "официальных заявлений" по уголовным делам, ещё находящимся на стадии расследования, по которым решение ещё не принято. Что-либо заявлять по ним, кроме озвучивания уже принятых, состоявшихся решений, со стороны следствия будет как раз "трындеть", чем на первоначальном этапе по делу Урлашова отличался хенерал Маркин - хорошо, что его словесный поток вовремя заткнули. Ко мне же это не имеет никакого отношения - свои слова я всегда аргументирую. К сожалению, в отличие от Вас.

А я ещё раз отвечу, раз Вы не поняли (впрочем, мне уже ясно, что любой ответ, не совпадающий хоть частично с Вашим мнением, Вами не будет зачтён ).
1) Где реакция прокуратуры? Малежик абсолютно прав - это вопрос не ко мне, а к прокуратуре. В крайнем случае, к Авдаляну - его-то, в отличие от "широкой общественности" (в том числе нас с Вами), прокуратура обязана известить о результатах рассмотрения, как минимум, его заявления по поводу публикации на Yarnews.net).
2) Следствие (в лице их рупора Маркина), действительно, дискредитировало себя трындежом на первоначальном этапе следствия (поступили неумно - "повелись" на провокации сторонников УЕРа). Все доказательства - исключительно прокурору и суду. Обвиняемым - на заключительном этапе следствия, когда с делом будут знакомиться. Так по закону, и никак иначе. Никаких интервью, никаких публикаций до тех пор, пока не вступит в законную силу приговор, не взирая на любые площадные ужимки а-ля Яшин типа "какие ваши доказательства?": http://www.youtube.com/watch?v=lj96YnI9El8
Максимум, что допустимо - официальная сухая информация: возбудили, задержали, предъявили, направили в суд.
Следствие себя в большей степени дискредитирует тем, что допустило (не важно, в какой форме) утечку информации, а не отсутствием реакции на уже свершившийся факт публикации. Это моё мнение, и я имею на него право, как и Вы на своё.
А уж почему Вы не можете дождаться от следствия (как и от прокуратуры) реакции, которая, по Вашему мнению должна быть публичной - это вопрос к СК РФ, а уж никак не ко мне.

Это сообщение отредактировал cervus - 10.02.2014 - 19:48

Вячеслав Малежик

Balu_active_sky, видимо, в этом сомневается. По мнению стороны, которую он представляет, не поддерживать Урлашова могут лишь следаки, опера, едроссы и прочая реакция.

Это сообщение отредактировал cervus - 10.02.2014 - 19:58

Balu_active_sky

Совершенно верно - возможен от разных сторон. И причастность ни одной из них к сливу пока не доказана - одни версии. Да, я так считаю.

Уважаемый сервус - Вы утверждаете что следствие поступило не айс огласив доказательства, Вы утверждаете что следствие себя дискредитировало. А прошу прошения скажите Вы бы стали лечится у врача который поступает не айс, себя дискредитировало? Вы бы наверное отказались от такого врача? Почему подследственные должны терпеть такое следствие и все ли айс у нас с соблюдением закона? Может не так и не правы защитники ЕРУ, требуя справедливого следствия?

Туманность

дохтур, а что является мерилом справедливости?