Задержан мэр Ярославля Евгений Урлашов

Тема закрыта.
Новая тема тут: http://yarportal.ru/topic759250.html

Оставим пока суд.

1. Мэра временно отстранили от должности чтобы в том числе он не оказывал возможное давление на следствие.
2. Во время следствия в СМИ вываливают сомнительного рода переговоры.

Какие выводы всем нам следует из этого делать?

Если люди молчат это не значит,что довольны нынешней ситуацией.

Balu_active_sky

Как человек - не знаю: это его дело. А как должностное лицо он по закону обязан с Урлашовым, как мэром (а именно в этой роли он выступает, давая свои указания) не общаться - прямой запрет суда, отстранившего Урлашова временно от должности мэра. Причём тогда здесь желание Степанова?

Да Бог с Вами, ничью позицию я не высмеиваю. Фанатиков (в любой сфере), действительно, не приветствую, поэтому и позволил себе выразиться в их адрес иронично. Но точно так же, как урлахунвэйбины, могут существовать, к примеру, путинхунвэйбины (а также разнообразные иные ), которые столь же достойны иронии.
Я не разделяю веру, не подкреплённую фактами (вот такой вот "атеист"). Поэтому для меня, действительно, сейчас неприемлема любая крайняя точка зрения - ни о заведомой виновности, ни о неподлежащей сомнению невиновности Урлашова. При этом я не скрываю, что как мэр, как "политик" он мне глубоко не симпатичен - согласитесь, я имею право на свою точку зрения, как и на возможность её озвучить?

Это сообщение отредактировал cervus - 9.02.2014 - 18:09

вы когда хотите? ранее мая туда не попасть...но вы должны описать дачу проклятого чиновника.
давайте время.

Это был вопрос к 76-му.

Опубликован рейтинг влияния глав субъектов Российской Федерации в январе. Возглавляет его неизменный лидер –– мэр Москвы Сергей Собянин, а замыкает - губернатор Ярославской области Сергей Ястребов.
http://yarnovosti.com/rus/news/region/poli...vliyania_yanvar

Да.

Да и фотки не забудьте.Хочется глянуть,как чиновники у нас живут.

Balu_active_sky
анник
палитесь

Неужели способность делать выводы резко исчезла

Balu_active_sky

Сначала маленькое уточнение: отстранили от должности не для того, "чтобы он не оказывал возможное давление на следствие" (это чушь, чтобы следствие УЕРа боялось), а для того, чтобы он, пользуясь своим должностным положением, не воспрепятствовал следствию и не оказал давление на свидетелей - понятна разница в акцентах?
Какие выводы? Я уже Вам предлагал заглянуть отсюда в соответствующую тему, где подробно обсуждался вопрос о появлении в СМИ т.н. данных расследования - там всё, на мой взгляд, уже подробно разобрано. Если кратко (уважая Вашу настойчивость) - я категорический противник публикования в СМИ, да и вообще обнародования в какой бы то ни было форме данных предварительного следствия до суда. А вот насчёт того, что такую же позицию разделяете Вы, господа Яшин, Немцов и иже с ними - очень сомневаюсь. Не вы ли все вместе не устаёте с самого начала (возбуждения уголовного дела) кричать: "Где доказательства?! Дайте нам улики! Это провокация! Урлашов заведомо не виновен!"- и т.п. Как можно продемонстрировать доказательства, не обнародовав (вопреки запрету по закону!) в той или иной степени данные расследования? Абсолютно правильно заметил Калиниченко http://yarnovosti.com/rus/news/yaroslavl/p...henko-urlaschov :

Я готов под этим подписаться.

Это сообщение отредактировал cervus - 9.02.2014 - 18:39

cervus
Спасибо за мнение.

"По Урлашову тоже идет вакханалия, которая, вероятно, заставляет кого-то из участников следственного процесса публиковать те или иные материалы. Это, конечно, не красит ни ту, ни другую сторону. Пока ведется следствие, пусть пушки молчат".

Мне кажется, что какая бы у кого не шла "вакханалия" ответственность должна быть за сливы.

Ну это я поняла, что она что то передает!! А зачем это надо, он что Степанову сам не может написать? И при чем здесь Шетнева? Она же риэлтер!!!

Balu_active_sky

Должна. Но если Вы логически задумаетесь, Вы поймёте, что достоверно доказать авторство "слива", мягко говоря, весьма затруднительно. В то же время, должна быть и ответственность за оказание давления на следствие в какой-бы то ни было форме. И хотя УК РФ она предусмотрена, но статья, к сожалению, практически не работает. Вследствие этого и становится возможной вакханалия, о которой говорит Калиниченко. С точки зрения несведущей толпы у следствия заранее проигранная ситуация: если будут молчать и вообще ничего не обнародовать - "у них нет доказательств, не могут предъявить - потому и молчат", если что-то просачивается в СМИ (хотя ещё официально не доказано, что авторы "слива" - именно следователи, не смотря на абсолютную логичность этой версии) - "это фальшивка, какое право они вообще имели допускать публикацию данных расследования". Прямо как в стишке Маршака про мельника, мальчика и ослика.

Это сообщение отредактировал cervus - 9.02.2014 - 18:58

У вас-то? Давненько уже.