Задержан мэр Ярославля Евгений Урлашов

Тема закрыта.
Новая тема тут: http://yarportal.ru/topic759250.html

...Должность городского головы мэра - свободна !

Горэлектросеть тоже присела отдохнуть
http://sledcom.ru/news/358295.html
Интересно, митинги будут?

ЯРжитель

Да тут, судя по уже идущему обсуждению, специалистов и без нас хватает - и как дела сшивать, и (что меня больше всего сразило!) в области графологии (к последним себя ни в коем случае не отношу).
Некоторые свои соображения выскажу.

Безусловно, может. Более того - скорее всего, он и является копией подлинного протокола.
SlavaS67

А на каждой странице никогда и не требовалось писать: "С моих слов записано верно, мною лично прочитано", - эта фраза пишется и заверяется подписью допрашиваемого в конце протокола. Каждую страницу протокола показаний допрашиваемый заверяет, просто ставя внизу страницы свою подпись. Кроме того, подписью допрашивемого в тексте протокола заверяются все возможные исправления с пометкой "исправленному верить", а также в начале протокола, после изложения своих установочных данных, допрашиваемый расписывается за разъяснение ему его прав и обязанностей и предупреждение об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний (если допрашиваемый - потерпевший или свидетель).
Beirut

Таких требований, что фраза "...верно...прочитано..." должна быть написана непременно собственноручно, нет - собственноручной должна быть исключительно подпись. Другое дело, что предложить допрашиваемому самому написать эту фразу бывает полезным для стороны обвинения: в случае отказа в суде от данных показаний легче обосновать, почему за основу берутся показания в ходе следствия, а не в суде. Но иногда допрашиваемый в силу своих личных особенностей, в т.ч. грамотности, в слове из трёх букв делает четыре ошибки (данный случай, видимо, такой - вон как он написал слово "лично" ). Отсюда понятно, почему эта фраза в протокол "вбита" с клавиатуры ноута.
Вячеслав Малежик

Конечно, персональные данные соседа Урлашова разглашены, и, по всей видимости, без его согласия. Beirut вовремя опомнился.
info

Нелогично. Для расследования уголовного дела изначально была создана следственная группа (постановление о возбуждении уголовного дела вообще вынес руководитель СУСКа Липатов, поскольку УЕР - спец. субъект). За кратчайший срок нужно было собрать "фактуру" для предъявления обвинения пятерым обвиняемым и направить в суд ходатайства об избрании им ареста. Достаточно большой объём следственных действий следовало провести практически за 1,5 суток. Там не то что Дворкин и Бобров, там навыгреб работали следователи сразу обоих отделов по ОВД СУСКа. Так что ничего удивительного. Бригадный подряд . Тем более, что они наверняка знали, что дело подлежит передаче наверх, в СУ СК по ЦФО (следователи которого в Ярославле тогда уже присутствовали).
Туманность

А он никуда и не утекал - так в деле и находится. А вот копию с него снять могли при различных обстоятельствах. Все возможные ситуации описывать не стану, остановлюсь лишь на наиболее вероятной и часто встречающейся на практике. При обращении следователя с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении его срока в суд направляются соответствующие материалы, при этом протоколы следственных действий - естественно, в копиях. Обвиняемый и его адвокат в суде имеют право знакомиться с этими материалами, более того, судьи часто удовлетворяют их ходатайство о снятии копий с материалов. Вот и всё. Урлашов и его адвокаты в судебных заседаниях, связанных с арестом, его продлением и обжалованием, участвовали, по меньшей мере, уже раз 5-6. Материалы наверняка копировали. Они ли передали копию для размещения в СМИ? Не утверждаю.

Уже отвечал - в суде разрешают в 9 из 10 случаев. Именно поэтому "умные" следователи стараются, когда им это не нужно, не приобщать к направляемым до окончания следствия в суд "стражным" материалам копии протоколов, содержание которых нецелесообразно разглашать до рассмотрения дела по существу.
басик

Я уже здесь где-то упоминал, что согласно закону ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы. Каждое доказательство должно оцениваться в совокупности с остальными, собранными по делу. Сам по себе этот протокол допроса, конечно, ничего не доказывает, а лишь содержит сведения о том, что:
1) Через некоторое время после того, как Ефимова узнала от соседа УЕРа, что у подъезда его дома собралось "несколько человек в штатском", она снова позвонила ему и попросила забрать у дочери УЕРа какие-то вещи (при этом весьма срочно - в ночное время).
2) Дочь УЕРа отдала соседу пакет-сумку.
3) Именно этот пакет-сумку названный сосед добровольно выдал сотрудникам следствия, и при осмотре в нём оказались ножи и крупная сумма денег.
В принципе, весьма интересная информация для оценки в совокупности с другими, возможно, добытыми по делу доказательствами.

Это сообщение отредактировал cervus - 8.10.2013 - 15:36

Уважаемый сервус, спасибо за разъяснение. У меня кстати вопрос, а вот криминальный характер денег не доказан, вот их допустим изъяли, сколько эти деньги могут быть вещдоками, и есть сроки когда их должны вернуть? А то получается взяли деньги и все? К тому же если их криминальный характер не будет доказан будут ли выплачены владельцу проценты за время их использования в качестве вещдоков и кто должен оплачивать это?

постойте в больнице в очереди к неврологу - не такое увидите у совсем не пьющих людей. Чтобы так! руки тряслись от пьянки у директора - вряд ли (недолго он директором будет)
В любом случае на основании подписи делать выводы нельзя

Именно эти деньги по любому будут приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (а, скорее всего, уже приобщены). И судьбу их будет определять суд в приговоре. Если, паче чаяния, будет установлено, что они не являются ни предметом преступления, ни средством незаконного обогащения, они должны быть возвращены законному владельцу. Но вот кому? Пример с Собчак - не в тему: она сразу заявляла, что это её деньги, и объяснила их происхождение.
А что здесь? Пока нам известно, что:
1) Сосед УЕРа показал, что эти деньги получил от его дочери.
2) Дочь УЕРа (по крайней мере, в СМИ) утверждает, что это всё ложь и провокация, и ничего, в т.ч. и денег, она соседу не передавала (не знаю, даёт ли она по делу показания либо как и отец молчит, пользуясь правом, предоставленным ст.51 Конституции).
3) Сам УЕР в полной мере пользуется своим правом на молчание.
4) Ефимова, как я понимаю, не допрошена (по крайней мере, содержание её показаний неизвестно).
Таким образом, по имеющейся так или иначе открытой информации трудно судить, чьи это деньги вообще. И кому их отдавать, если они не имеют "криминальный характер". В принципе, бесхозное имущество обращается в доход государства.

Это сообщение отредактировал cervus - 8.10.2013 - 16:04

А сосед ещё может "опомниться"?
Типа: "- ой бл@, это же моя теща закинула на прошлой неделе посторожить пока на дачу съездит, а я совсем забыл.... Верните мое, кровное"

Я так понял, это Вы в поддержку моих мыслей? Я ж, слегка иронизируя, это и имел в виду...

Может, опомнится - а может, не опомнится. А может, ему кто-нибудь подскажет, что надо опомниться. А может, не подскажет. А может, уже подсказали, что и как говорить... А может,...
Всё это - пустой трёп, гадание на кофейной гуще.

в поддержку
удивляют просто специалисты диагностики и графологии

Уважаемый сервус а подскажите пожалуйста, ну допустим все набрано на ноутбуке, а распечатали на чем? У наших следователей переносные принтеры? С вайфаем? До чего дошел прогресс и обеспечение СК.

Не поверите - практически у каждого следователя в СК есть свой рабочий ноут, а в случае необходимости и возможность подключиться к принтеру на месте происшествия. Кстати, а зачем тут wi-fi? Кроме того, соседа вообще могли допрашивать в кабинете следователя, пригласив (доставив) его туда после проведения обыска.

Вся тема - пустой треп. Я же просто - шутил.

Уважаемый сервус чтоб подключится к принтеру на месте нужно драйвера иметь, под каждый принтер свои, не всегда они есть и в инете. Так что это не просто. проше если принтер с вай фай, просто передать файл на него, по вайфай, Не нужно еще и кабель таскать. К тому же допрос свидетеля с изъятием должен был мне думается проведен на месте.

А ну хотя уважаемый сервус судя по тексту, он давал показания уже потом видимо в кабинете, вопрос о принтере снимаю.