Задержан мэр Ярославля Евгений Урлашов

Тема закрыта.
Новая тема тут: http://yarportal.ru/topic759250.html

Этим у нас обычно гловнокоманд грешит )))))

Опять не буду возражать - и он тоже.

Вы, я вижу, не вняли моему совету почитать УПК. Зря - вхолостую теперь стараетесь.

Из сообщений в СМИ известно, что досудебное соглашение заключил Пойкалайнен и изъявлял желание заключить Захаров (заключил ли - информацию не видел).

dvo
cervus
Так вы по теории рассуждаете..по учебнику и по конституции... wink.gif
Я же привожу конкретный случай из ярославской практики.. Что Петрова не судили, это я и без вас прекрасно знаю, НО!! дело закрыли и выпустили на основании указа о помиловании.. ну если кто еще есть на портале из старожилов.. может кто и помнит тот случай.. подтвердит тогда..
Нет.. ну что biggrin.gif ж учебники я и без вас читал..

Этот случай действительно был...Возмущалась юр.общественность не только Ярика....dvo и cervus - либо полные теоретики, либо, к сожалению, либо, к их счастью, никогда не сталкивались с репрессивной машиной, которой чхать на УК и УПК, закон и т.д. и т.п. Я не исключаю, что кто-то из возмущающихся может заявить - "этого НЕ МОЖЕТ быть" ))))) однако жизнь диктует нам свою печальную практику....dvo и cervus, у Вас большой стаж, опыт работы в органах прокуратуры и суда?....Вы много знаете "тайн мадридского двора"? Вы хоть допускаете, что ДО СИХ ПОР актуален тезис: "Был бы человек, а статья найдется"? Ситуация с начальником Водоканала Петровым, а именно, с ЕГО ПОМИЛОВАНИЕМ!!!!!! была вопиющей, этого никак не укладывалось в головах правоохранителей, которые были "близки" с этим у.д., но это было именно так.... Кстати, Петров являлся (хотя нельзя говорить плохо об умершем) ворюгой редкостным, и ВЫ, dvo и cervus, даже НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТЕ, сколько на нем сходилось весьма важных вельмож, которые до сих пор цветут и пахнут... Кстати, некоторые преподаватели с юр.фака могут Вам также подтвердить случай, связанный с ПОМИЛОВАНИЕМ Петрова, но не более, чем подтвердить

Скорее к счастью, ни Петрова, ни уголовного дела по его обвинению я не знаю. Но приведённый Вами тезис: "Был бы человек, а статья найдётся", - в данном случае вообще не в тему. Тезис этот наоборот констатирует широту охвата нашим уголовным законодательством существующих общественных отношений , мол, на любой случай и для любого человека, если захотеть, можно в УК найти статью, под которую его можно подвести и прищучить.
В случае же с Петровым, если действительно было так, как говорите Вы и Grum, всё как раз вопреки этому тезису: чтобы освободить от уголовной ответственности Петрова, нашли выход без всяких статей и УК, и УПК. Можете считать меня хоть теоретиком, хоть Фомой неверующим, но в то, что Петрова освободили именно по указу президента, в котором чёрным по белому было написано - "ПОМИЛОВАТЬ", я поверю, лишь сам прочитав такой указ. Тем более, что для того, чтобы освободить от уголовной ответственности по ходатайству благодетелей и по воле властьимущих Петрова, статей-то как раз в УПК вполне хватало тогда и хватает сейчас. Зачем было "миловать", если можно было просто прекратить уголовное преследование?
Возмущалась юридическая общественность? При случае я поинтересуюсь у её представителей, что там действительно было. Но ведь возмущение могло быть вызвано самим фактом незаконного освобождения от ответственности лица, который был, по Вашему выражению, "ворюгой редкостным".
И даже если предположить невероятное, и такой указ Ельцина был, и в нём было написано "помиловать", сути это не меняет. Как говорится, хоть горшком назови, только в печь не ставь. От того, что варёную курицу назовут жареной, на ней не появится поджаристая корочка. И лицо, фактически освобождённое от уголовной ответственности до суда и вынесения приговора, не станет юридически помилованным, сколько раз не напиши "помилован" в указах, постановлениях и проч.

cervus, я понимаю, что Вы может быть, и не теоретик, и, тем более, я не считаю Вас Фомой неверующей, отнюдь: Вы рассуждаете ПО ЗАКОНУ, что и правильно, и разумно - я бы на Вашем месте поступил (рассуждал) бы в таком же ракурсе. Вместе с тем, в сегодняшние дни такой "шедевр" Ельцина уже не прошёл бы однозначно , но не забывайте, какие это были годы (да ещё и танки в те времена по зданию Правительства палили, по УСТНОМУ ПРИКАЗУ Президента, даже Пиночет на расстрел своего Парламента не решался)....И, тем не менее, имеем то, что имеем.... Относительно Указа: Вы его НИКОГДА и НИГДЕ не найдёте и не прочитаете, за исключением материалов уголовного дела, ДОПУСК к которому, равносильно как и к материалам ОД, в рамках которого осуществлялось соответствующее сопровождение, полагаю, у Вас вряд ли имеется....Во-вторых, я также полагаю, что Вы осведомлены, что НЕ ВСЕ УКАЗЫ Президента РФ имеют статус официального опубликования: например, есть Указы с грифом сов.секретно о создании спец.подразделений, их финансировании, присвоении званий Героя России и т.д. и т.п. Тот Указ, вопреки же снова ЗАКОНУ и РАЗУМУ, относился к категории, опубликование которых категорически не разрешалось

Про то, что есть указы президента с грифом, я уже отмечал в полемике с Grum(мом). Но данный случай не имеет к ним отношения.
Если Ельцин в пьяном угаре (из которого он практически не выходил) действительно подписал в Ярославле указ о помиловании Петрова, его никогда и нигде не опубликуют, поскольку юридической силы он иметь не может, не взирая на то, кто его подписал. А беззаконие в то время било через край, это так.

cervus: "Был бы человек, а статья найдётся", - в данном случае вообще не в тему. Тезис этот наоборот констатирует широту охвата нашим уголовным законодательством существующих общественных отношений biggrin.gif , мол, на любой случай и для любого человека, если захотеть, можно в УК найти статью, под которую его можно подвести и прищучить.

К сожалению, это так и есть, реалии наших дней.... Например, Вы в курсе того, что сейчас судьи, если отказывают в удовлетворении ходатайств органов предварительного расследования об избрании меры в отношении подозреваемых (обвиняемых) пресечения в виде заключения под стражу, обязаны представить в соответствующий суд субъекта федерации на "внимательное изучение" такое постановление об отказе в аресте, даже если государственный обвинитель, либо представитель потерпевшей стороны не обжаловали данное решение в апелляционном порядке?... Тотальный контроль, абсолютный....Если в 2012 г. и были единичные оправдательные приговоры в ЯО, то такими темпами они вообще прекратятся Недавно наткнулся на одну цитату Сталина (дословно, вплоть до запятой и междометия, конечно же, не смогу процитировать): "Если из 10 обвиняемых будет осуждён хотя бы один - это уже хорошо". Сейчас же, сами должны понимать, что если в нынешние времена хотя бы одного из 10 подсудимых оправдают - это будет катастрофой для судебно-прокурорско-оперативной системы....

Так в том-то и дело, что юридической силы он (Указ) не имел Посмотрел бы я на смельчака-прокурора или смельчака-следователя, который полез бы в суд (в Верховный, кстати) признавать его незаконным и необоснованным

cervus: "...В случае же с Петровым, если действительно было так, как говорите Вы и Grum, всё как раз вопреки этому тезису: чтобы освободить от уголовной ответственности Петрова, нашли выход без всяких статей и УК, и УПК...".

Не нашли...И не собирались: тот, кто возбуждал данное у.д., и те, кто надзирал, курировал, и не собирались дело прекращать, тем более, что судебная перспектива у него имелась..... А потому другие люди и "подсуетились" с помилованием...

а смысл? ЕРУ же отстранен )

Вы что то сильно далеко загнули. В каком году Петрова закрыли нанедолго? От времени, когда по парламенту палили танки прошло весьма немало времени.

dvo
Я упомянул "годЫ", а не "год". Я указал "временА" - ельцинские времена...в частности, акцентировал внимание на то (привёл для яркости пример), что законы в ельцинские времена фактически НЕ действовали, точнее сказать, они были но законов для Законов (извините за тавтологию) не существовало Во-вторых, мои суждения были направлены на то, чтобы проиллюстрировать для наглядности частный пример, что вопреки законам, разумности, логике, Помилование Петрова не только в те ВРЕМЕНА МОГЛО быть, но ipso facto и было... Спросите себя, если бы Вы жили в середине 80-ых (перестройка, гласность, понимаешь), и Вам бы сказали, что Парламент (Верховный Совет) будет расстрелян из танков и на это даст свой приказ в устном виде легитимно избранный Президент, Вы бы поверили??? Следуя Вашей логике, Вы бы ответили, этого НЕ МОЖЕТ БЫТЬ! Но это ведь было, произошло....А что такое для Президента незаконный Указ о помиловании какого-то директора из какого-то города (не Москвы) в сравнении с Приказом о расстреле Парламента?... Речь именно про это: что МОГЛО БЫТЬ, а что НЕ МОГЛО БЫТЬ в те временА и годЫ...

так я не вам писал,зря старались.Вы же одну сторону обслуживаете и мне не интересны.