Задержан мэр Ярославля Евгений Урлашов

Тема закрыта.
Новая тема тут: http://yarportal.ru/topic759250.html

анник

вот вы сами процитировали грамотного, заслуженного работника прокуратуры. Он говорит, что не зная обстоятельств дела, трудно судить и давать какую-то оценку.

а у вас это почему-то получается очень легко.

Это сообщение отредактировал Вячеслав Малежик - 2.10.2013 - 17:15

Анник, простите, но мы говорим с Вами на разных языках. Я Вас не понимаю, о чём Вы? Советую проштудировать УПК и попытаться его сносно уяснить, чтобы Вы могли понимать, о чём вообще идёт речь.

Это сообщение отредактировал cervus - 2.10.2013 - 17:15

Статья 317.1 УПК РФ. Порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве
1. Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подается подозреваемым или обвиняемым в письменном виде на имя прокурора. Это ходатайство подписывается также защитником. Если защитник не приглашен самим подозреваемым или обвиняемым, его законным представителем или по поручению подозреваемого или обвиняемого другими лицами, то участие защитника обеспечивается следователем.
2. Подозреваемый или обвиняемый вправе заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия. В этом ходатайстве подозреваемый или обвиняемый указывает, какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.

А вообще, я устал проводить с Вами юридический ликбез. Вот Вам ссылка: http://www.consultant.ru/popular/upkrf/
Проштудируйте главу 40.1, может, поймёте, о каких условиях идёт речь.

Если такие записи телефонных переговоров есть, то возникает вопрос, кто их сделал, кто прослушивал Пойкалайнена и Шмелёва? Чтобы эти записи были допустимым доказательством, они должны быть сделаны в рамках оперативно-розыскной деятельности. А тогда они приобщены к делу по инициативе следствия. Если это так, то слова Урлашова и Немцова - всего лишь толкование содержания этих телефонных разговоров и только. А рассматривать их надо в совокупности с другими материалами дела и с показаниями Пойкалайнена и Шмелёва, поясняющих, о чём идёт речь. Если Шмелёв ещё до возбуждения уголовного дела сотрудничал с оперативниками (а по всему выходит, что это так), записи наверняка сделаны с его ведома. Так что версия Немцова - это всего лишь версия Немцова. И придать эти записи гласности до суда, если они приобщены к уголовному делу, можно исключительно с согласия следователя. Не вызывает сомнений, что Урлашов заинтересован в опорочивании показаний Пойкалайнена, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве со следствием.

Это сообщение отредактировал cervus - 2.10.2013 - 18:03

Как Вы все быстро "разрулили", почему все время так однобоко? Судя по Вашим постам претендуете на гуру, так может все-таки последуем Вашему же совету - подождем?

Опять Вы за своё. Нравится Вам искать чёрную кошку в тёмной комнате, особенно, когда её там нет. Я ничего не разруливал и даже не собирался. Я лишь обосновал, почему мнение Немцова нельзя однозначно принимать на веру и считать истиной в последней инстанции.
Действительно, лучше подождать до суда, а не делать такие однобокие заявления, подобные немцовским.

Это сообщение отредактировал cervus - 2.10.2013 - 18:47

Собеседник - Пойкалайнен ?

С ним они обсуждали схемы как втянуть Урло в коррупцию ? То есть - Пойкалайнен сам из шмелевских что - ли ? Почему он тогда сидит ?

Имхо, какая-то х@йня.

Это Вы за свое. Вроде "давайте подождем" и тут же" г@вна на вентилятор"

они есть? Вы их видели?

С чьих слов? Уж не Маркова ли? Или видели материалы?

У Вас? Тогда уточняйте, что у Вас "не вызывает сомнений"

Беседовали или допрашивали или опять Ваше мнение? Уточняйте.

УК РФ подобные действия квалифицирует как провокация взятки
ответственность за провокацию несет тот, кто "взятку" подсовывает
если подобное имело быть место, то Шмелеву самому светит #

SlavaS67

Урлашов же тоже "разрулил".
не адвокат, не судья, не следователь.
а обвиняемый.
взял, чего-то сказал по видеосвязи, и теперь это повторяет Немцов и СМИ
конечно, ЕРУ ничего не остается, как пользуясь свободным временем, придумывать, как перекинуть вину на Пойкалайнена (тем более который очень удобен для роли очередного Иуды, раз пошел на сделку).
непонятно, почему СМИ это радостно тиражируют.

зы. какой Макс-то могучий. обсуждал, как мэра в схему втянуть. о как.

не повод ли это как минимум лишить Шмелева мандата?
Хотелось бы услышать мнение Терешковой или других едросов. Ведь тень кладет на ... партию, гражданин.

_ передумал_

надоело с тупыми фанатиками беседовать

чего не в Дружбе, кстати?
бегом, там ваши, с помощником посла сидят. на жизнь жалуются.

Это сообщение отредактировал Вячеслав Малежик - 2.10.2013 - 20:11

Вячеслав Малежик

А что ему остается делать? А если правда?

Может все-таки подождем "поддождем"

Для того что бы подставить не надо быть могучим, надо быть иудой, шмелев же смог, не "гоняет стаи туч" , вроде, нет?

Вячеслав Малежик
обсуждают как партийцы приобретают квартиры в Майами? Скучно.

Все, что в рамках ОРД делается и добывается, токо там и может быть использовано. Для того, чтобы оказаться в ряду допустимых доказательств уголовного дела, материалы ОРД должны быть соответствующим образом легализованы.