Задержан мэр Ярославля Евгений Урлашов

Тема закрыта.
Новая тема тут: http://yarportal.ru/topic759250.html

Да у меня не представление, у меня опыт нахождения, как с одной стороны, так и с другой

К вопросу, мог ли он видеть результаты экспертиз до объявления об окончании следствия и предъявления ему всех материалов уголовного дела для ознакомления: обвиняемый и его защитник должны быть ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы непосредственно после его вынесения и с заключением экспертизы после получения её следователем (ч.3 ст.195, ч.1 ст.198 УПК РФ). Поэтому теоретически Урлашов уже мог знать результаты экспертиз, если их заключения уже готовы. Однако, как справедливо отмечено, при рассмотрении вопроса о продлении срока заключения под стражу доказательства вины не рассматриваются.

Это сообщение отредактировал cervus - 2.10.2013 - 16:49

басик
ой.

так если его на допрос не вызывают, что ему, в камеру что ли заглядывают, с предложением результаты экспертизы посмотреть?)

А чем вам Васильева то не нравиться,приближенная к верхушки власти.Скорей всего и дела никакого не будет.Протянут и отпустят.А остальных почему под арестом держат,им тоже по 8 лет светит?Или перед тем как выпустить,они должны показания на Урлашова дать?

анник

ну вон других мэров-то сажают.
вчера еще одного посадили. правда, там убийство, а не взятка.

не знаю, честно.
может, чтоб на суде от своих показаний не отказались?

Вячеслав Малежик

Помню, ЕРУ заявлял, что даст показания после выборов. После того, как аппозиционеры пр@срали выборы едру, говорить что-то- себе дороже. Думаю, будет молчать до последнего.

Да, светит всем, даже тем, кто заключил досудебное соглашение (если его условия не будут выполнены) - обвинение у всех идентичное, они обвиняются в совершении преступления группой лиц.

Тогда зачем этот цирк тогда нужен,если все известно заранее.

Сергей Воронин, Комсомольская правда

Отказаться можно на допросе. Мы же не знаем когда он это сделал, после того, как ему "предъявили" эти записи или после.
Потом, отказ от дачи показаний не влечет запрета на ознакомление с процессуальными документами, как выше указал цервус, его защитником.

А что за условия?Оговорить Урлашова.Оговорите и вы свободны.Ну и власть у нас.

По версии следствия, Урлашов вымогал порядка 14 млн рублей у предпринимателя и депутата "Единой России" в Гордуме Сергея Шмелёва. Предполагают, что в случае несогласия Шмелёва на сделку Урлашов угрожал не заплатить ему по госконтракту с городом на муниципальные услуги. Адвокаты просили суд изменить меру пресечения Урлашова с СИЗО на домашний арест, но не помог даже предлагаемый залог в 25 миллионов рублей.

Почётный работник прокуратуры и глава фонда "Антимафия" Вячеслав Красюков заявил Firstnews, что не знает всех обстоятельств дела, однако очень часто подсудимым за подобные преступления предлагают домашний арест.

Почему Урлашову не позволяют после судов возвращаться домой?

- Очень сложно рассуждать, надо знать конкретные материалы. Но вообще, когда речь идёт о покушении, это уже не оконченное преступление, и оно сильно смягчает вину человека. Одно дело, совершил преступление, а другое – покушался, и по не зависящим от него причинам не довёл свой умысел до конца. По идее, при покушениях обычно избираются более мягкие меры пресечения.

Но тут, возможно, дело в сумме. И потом случаи бывают разные. Один разговор, когда мелкие чиновники берут мелкие взятки, и другой, когда человек в статусе мэра тем более такого достаточно крупного города, то тут более серьёзная ответственность, и даже при покушении, если имеются достаточные доказательства, такая мера пресечения, как СИЗО, считается обоснованной.

Ну, и если мэры у нас будут брать взятки, Вы знаете, это вообще никуда не годится. Сама взятка – это такое коррупционное преступление, которое надо искоренять калёным железом. Правоохранительные судебные органы должны пресекать такие вещи.

С другой стороны, сумма залога в 25 млн рублей достаточно приличная. Когда отвергается такой залог и избирается такая мера пресечения, доказательства очень серьёзные.

Либо это политическое дело?

- Либо, да. Если это политическое дело, там, в чём бы ни обвиняли, сидеть будет железно.

А если судить по обычной практике, разбор покушения на взятку в особо крупном размере чаще сопровождается СИЗО или домашним арестом?

- Тут нет конкретных ориентиров. Это всё зависит от личности, должности, размера взятки. Может, обвиняемый имеет 5-7 детей? Но что совершенно чётко, так это то, что покушение является значительно менее тяжким преступлением, чем оконченное деяние. Это однозначно, и любой юрист об этом знает. И когда идёт речь о покушении, мера пресечения очень часто мягче, чем по оконченному преступлению.

Полагаю, он не даёт показания не из-за этого: просто выбрал наиболее эффективную в его положении линию защиты. Всё, что он сейчас официально, под протокол, в присутствии адвоката скажет, может быть впоследствии использовано против него путём оглашения показаний в судебном заседании в случае их изменения. Не зная до ознакомления со всеми материалами дела, что действительно известно следствию, какие доказательства собраны, легко наговорить лишнее, что будет противоречить установленным по делу обстоятельствам. Поэтому вполне логично давать показания уже в суде, ознакомившись со всеми материалами следствия, выстроив свою позицию, исходя из собранных доказательств.

cervus

Именно это я имел в виду, лишь уместив всё в одно предложение.

анник

я всё поражаюсь, как у вас легко получается самому спросить, самому ответить и сделать выводы.
а зачем спрашивали?