Новые поправки в Закон о СМИ

Минкомсвязи подготовило поправки в Закон о СМИ, вводящие дополнительные требования к зарегистрированным интернет-изданиям и учредителям СМИ.

Если поправки будут одобрены парламентом и подписаны Президентом, учреждать СМИ не смогут граждане, которые ранее привлекались к уголовной ответственности за преступления против общественной безопасности, основ конституционного строя и безопасности государства. Напомним, действующая редакция Закона о СМИ запрещает учреждать средства массовой информации несовершеннолетним, гражданам, которые признаны недееспособными, а также заключенным.

Вторая новация касается зарегистрированных интернет-изданий, которым придется размещать подробные выходные данные по аналогии с печатной прессой. Разработчики поправок предлагают, в частности, указывать на сайтах онлайн-изданий информацию об учредителе, имя главного редактора, адрес электронной почты, номер телефона и факса редакции, а также знак возрастного ограничения.

Не вижу ничего страшного в таких поправках. В начале "нулевых" были попытки внести некоторые изменения, которые действительно могли бы повлиять на свободу печати. А эти вполне нормальные.

Джон Сильвер, но тогда Петя Стряхилев не сможет учредить СМИ ))))

А он что, был судим? Простите, не знал. Однако любой даже вполне правильный закон всегда неизбежно задевает какие-то исключения. С этим ничего не поделать. При всём моём искреннем уважении к Пете, не могу не повторить, что поправки всё равно правильные.
По вашему получается, что и Ходорковского после выхода из тюрьмы нужно допустить к президентским выборам? И Навального, что бы он ни сделал, судить теперь нечестно из-за его амбиций на 2018 год?

Джон Сильвер, нууу это разные вещи... Вы откройте главу УК "Преступления против общественной безопасности". Там ведь далеко не все составы мега-ужасны. Например, был человек осужден за незаконное ношение или хранение оружия (случай Стряхилева, он, правда, 2 раза был судим). И что? Насколько оправдан заперт учреждать СМИ, причем, запрет на всю оставшуюся жизнь?

Странный пример
1. Незаконное ношение/хранение оружия. по-моему, весомый аргумент для того, чтобы оказаться за решеткой..возможно он просто не успел им воспользоваться по назначению
2. 2 раза судим..как говорится третьего не миновать
Я "за" такие поправки в Закон о средствах массовой информации

Джон Сильвер

А что, по вашему получается, что не нужно? Отбыл, искупил, честно от звонка до звонка, свободен.
В правах не поражен (хотя о чем это я - если нужно, то съехавший принтер мгновенно примет и такой закон).

Ну, не знаю. На Западе, на чей опыт у нас так любят ссылаться, даже если человек в детстве по глупости похитил с крыльца чужого дома молоко со сдачей, ему уже не светит никогда не стать кем-нибудь значимым. И это правильно. Приучайся с детства не оступаться.

Толя, я не уверен, что слова "отсидел", "искупил" и "исправился" синонимы. Разве мало у нас выходит из тюрем людей, которые, отсидев, стали ещё злее и агрессивнее? Ты подспудно подбрасываешь мне мысль, что нельзя ставить попавшему разок в тюрьму клеймо на всю жизнь. А я считаю, что можно и нужно. И статья, по которой посадили, а соответственно, и состав преступления здесь вообще ни при чём.
Скажу ещё больше. Получается, что человека могут подставить, он отсидит, а потом уже никогда никуда не сможет быть избран, и ничего не сможет учредить. Да, и это правильно. Кроме одного случая - когда человек смог доказать, что он ничего такого не совершал, когда он реабилитирован за отсутствием состава преступления.
Многие вышедшие из тюрьмы у нас имеют привычку говорить, что их подставили и сидели они незаконно. А как было на самом деле, никто не знает. Нельзя верить таким на слово. Нужны документальные подтверждения их невиновности.

Это сообщение отредактировал Джон Сильвер - 13.06.2013 - 13:22