Получилось неуклюже., О квалификации ТВ-журналистов.

Вчера в ночном эфире всех основных каналов ТВ прошло краткое интервью канала "Россия-1" с президентом Путиным и его женой о том, что они разводятся. Смотреть на это было неловко из-за неквалифицированной работы журналистов.
Во-первых, девушка сделала вид, что встретилась с президентом и его женой в кулуарах театра как бы случайно. Во-вторых, она не нашла ничего лучше, как задать супругам наглый вопрос, который впору задавать представителям шоу-бизнеса: "Что-то вас давно не видно вместе. Что это означает?" (за дословность не ручаюсь, но смысл был именно такой). В-третьих, тут же проскользнуло уточнение о том, что президента с женой не видели вместе аж с марта прошлого года (кому, собственно, какое дело до этого?).
В результате такого напора президент, отвечая, выглядел довольно смущённым, что для него не характерно. А жена, наоборот, щебетала без умолку, какой ВВ хороший, и как всё у них хорошо, вот только ей надоела публичность жены президента, и поэтому они разводятся. Какая публичность, если она уже больше года нигде с ним не появлялась?
Понимаю, что материал был несомненно заказной. И президент с женой имели право говорить так, как они сочтут нужным. Но получилось по принципу "каков вопрос - таков ответ". Журналистам канала стоило подумать, как подать это интервью более естественно, без каких-либо наворотов. А то девушка в конце, после всех признаний, добавила ещё и глупую фразу о том, что она не решается произнести слово "развод". Вообще, это выглядело бы гораздо лучше в виде не интервью, а простого сообщения народу о произошедших изменениях в жизни президентской четы. Такое случается сейчас у многих. Президент тоже человек.

Это сообщение отредактировал Джон Сильвер - 7.06.2013 - 11:00

Джон Сильвер
При чем тут журналисты вообще? На месте ВВП я бы с ними и не заморачивался: рубанул в камеру в микрофон, дал жене прощебетаться. И все - давай, до свиданья.

Анатолий Кононец
Так и я о том же. А то сделали вид, что у нас всё демократично: любого деятеля можно спросить, якобы, о чём угодно. А это, к сожалению, не так. Спрашивают у нас всегда с оглядкой, а если беседа с очень высокими чинами, то и с их разрешения. Но получается порой неуклюже, как здесь.

Любопытная вещь: почти никто из коллег и нигде это не комментировал. В итоговых выпусках и в газетах лишь повторили краткую информацию о факте. Между тем событие это весьма неординарное.
Я всегда был против разудалых комментариев о личной жизни известных личностей, которых обычно бывает много в прессе. Я за умные и выдержанные в определённых рамках приличия комментарии. Но и их не было.
А прокомментировать, на мой взгляд было что.
Во-первых, Путин первый из руководителей страны, включая царей, генсеков и президентов, кто отважился на такой шаг. Остальные при неурядицах в личной жизни либо терпели, либо заводили тайных любовниц. А он молодец - решился. Это поступок.
Во-вторых, Путин впервые за свою карьеру сказал хоть о каких-то деталях личной жизни в открытую. Раньше он предпочитал не афишировать ничего из личной жизни. Считаю, что поступил достойно.

...Иван 4 грохнул и сменил кучу жен (7) и любовниц. Ничего нового

Чего достойного-то? Все уже сто лет про это знали. Если б сразу сказал о разводе, было бы достойно. А так - дотянул до того, что дальше тянуть уже некуда было. Выхода у него другого не оставалось

А вот что написала Ксения Собчак по поводу развода Путина. Она считает, что не ВВП, а именно его бывшая супруга инициировала бракоразводный процесс. Характеристика ВВП дана, конечно, нелестная:

«Многие ошибочно представляют Людмилу Александровну безмолвной, мягкотелой женой. Это не так. Она тот человек, который умеет сказать правду в лицо без всякой оглядки. Я абсолютно уверена, что на разводе настояла именно она, не знаю, в какой форме, но, образно говоря, именно она сказала примерно следующее: «Вова, так нельзя, я не могу так больше, пойми меня, сколько можно жить в ситуации, когда на тебя косо смотрят и все понимают, что происходит». Это точно не его инициатива. Он мог бы еще много лет жить, пряча свою личную жизнь. И это не вопрос отношений мужа и жены, эта история о том, что Людмила Александровна была тем редким человеком, который мог ему прямо сказать: «Владимир Владимирович, что ты делаешь? Так нельзя». А теперь неизвестно, остались ли вообще такие люди в президентском окружении. Так что развод для меня стал символом того, что таких людей вокруг Путина становится все меньше».

Джон Сильвер
Может, просто личная жизнь Путина не так уж и интересна окружающим, чтобы ее комментировать?
А уж по поводу неординарности - кого ж сегодня разводом или любовницей удивишь? Другие президенты вообще чуть ли не на стриптизершах женятся - всем давно пофиг))

urfin мне кажется, что в этой заметке К.С. какая-то есть тоска про утраченные вип-позиции, что она это написала, чтобы найти союзницу, поскольку на милость самого ей рассчитывать не приходится

Это сообщение отредактировал larsa - 14.06.2013 - 10:12

Замечательно.
А её незадавшийся рОман с видным деятелем оппозиционного движения И. В. Яшиным стал символом того, что нынешняя оппозиция - просто сборище скучающих плейбоев...

1. Всем неинтересна? Или только так называемому креативному "классу"? 2. Да и комментируют не всегда только интересное. Комментируют всякое заслуживающее внимания.
3. Президенты чуть ли не на стриптизёршах женятся? Это кто же? Горбачёв? Ельцин? Ах, не наши? Речь вообще-то шла о России. Но и не в России что-то не припоминаю первых леди-стриптизёрш. Может, склероз?

Мне кажется, что особой милостью ВВ Ксюша никогда не располагала. Думаю, он понимал, что это всего лишь дочь Собчака, не более того. Да и не союзницу она ищет. Просто привыкла девочка всегда быть на виду по поводу и без повода. Не умеет жить в тени.

Сплетни-то и слухи действительно давно ходили. Но, полагаю, свечку никто не держал. Так что гордиться осведомлённостью пока что некому.

Эх, если бы просто скучающие плейбои. Но они гораздо хуже...
В "Комсомолке" за 11.06.13 есть такой пассаж про события в Турции:
"-Вы говорите, что большинство за Эрдогана. Ну и что?! - вопрошает депутат парламента от оппозиционной Республиканской народной партии госпожа Аиша Данишоджлу. - Демократия - это не власть большинства.
- Разве нет? - изумляюсь я.
- Демократия - это уважение прав меньшинств, - говорит Данишоджлу. - Они думают, что, раз они большинство, они могут делать что хотят!".
Мне кажется, что и наши оппозиционеры рассуждают точно так же. Они не видят разницы между требующимся при демократии уважением прав меньшинства и проведением политики, нужной большинству.

Это сообщение отредактировал Джон Сильвер - 14.06.2013 - 14:01

Джон Сильвер
Всех заткнули?