Прогулялся по капоту

не-не, нужно обязательно дождаться полицию, чтобы получить свое пожизненное... или штраф хотя бы

NIcie

а зачем?

В Сан-Франциско он выполняет функцию аттракциона для туристов.. Да и трамваем этот вид транспорта назвать можно с большим натягом)))

http://yarportal.ru/topic399002.html

izzi
Молодые мамки с дитями это отдельная тема

ему/ей машину жалко станет и в следующий раз будет заблаговременно тормозить...

но, я так не делаю

Нарветесь когда-нибудь

Подолью масло в огонь!
Почти в том же месте:



Те, кто поддерживает чудака на букву М, прогулявшегося по капоту: вы также как это стадо на видео дорогу переходите? Нет? Соблюдаете правила и законы? Тогда зачем ответили "Поддерживаю"? Скрытое желание нарушить закон? Восстановить "справедливость"? Комплексы?

Кто прогулялся по капоту - однозначно М, т.к. явно умышленно нарушил закон. Сядет за руль - будет себя вести так же и за рулем.
Кто въехал на зебру, а таких машин две на видео: слева на 188 вазе все-же М, т.к. имел возможность остановится пред зеброй - видел что не успеет проехать; водитель Опеля тоже однозначный М - он хотел на красный проскочить на такой скорости? Даже если оба водителя зазевались и не увидели вовремя желтый и красный сигнал светофора - это не шибко их оправдывает: так пешеходов и сбивают.
Остановку на пешеходном я оправдываю только в жуткой пробке - когда вообще невозможно спрогнозировать движение потока машин, а перед тобой постоянно стремятся втиснутся другие.

Если человек М, то он М в любой роли: быть то пешеход, или водитель, или сотрудник ГИБДД. Мира всем


P.S. Кстати, не могу понять: на видео светофор не работает? Если нет - тогда это немного смягчает степень М у водителей - могли не разобраться в ситуации. Но все равно - надо притормаживать в таких случаях, а не гнать как водитель Опеля.

Это сообщение отредактировал BIM - 20.05.2013 - 23:53

Вариант, что в следующий раз прибавит газу и окатит из лужи не рассматривается? На Ленинградском проспекте, где ливневая канализация отсутствует как класс - актуально

нет, если тут он прибавит газу будет ДТП с его виной.

Да и про то, что вы пишете может произойти, и происходит периодически вне зависимости от действий пешеходов. Поэтому смысл, этот вариант рассматривать, если он имеет место быть...

В ролике была бы лужа, пешеходы сухими не вышли. Хотя тогда и водитель огреб бы уже может.

Это сообщение отредактировал maugli - 20.05.2013 - 23:33

ну чтобы хоть очнулся водитель, подумал "боже, я же на пешеходном переходе, я неправ!"

Это сообщение отредактировал NIcie - 20.05.2013 - 23:36

maugli, я не про "тут", я про другие места.

Как-то еще будучи пассажиром, наблюдала как водитель специально окатил пешехода со словами "Нехай близко с дорогой стоит - тротуары для кого придуманы."

Просто все такие учителя, куда деваться...

Ни тени сомнения - так и будет.

BIM

Соблюдаю и правила, и законы, просто тут случай, когда на хамство ответили тем же. Если водитель может преградить пешеходную зону своим авто, почему пешеход не может использовать авто как пешеходную зону?
Возможно и слабая надежда, но вдруг товарисч на авто больше не будет тормозить "в пол", уже наехав на "зебру"?..

Вы прикалываетесь или серьезно?
Тогда что Вы мне посоветуете сделать с пешеходами на моем видео?!