О порядке осуществления деятельн. по управлению МД, Постановление от 15 мая 2013 г. №416

Справка к постановлению от 15 мая 2013 года №416 о порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами

Постановление подготовлено Минрегионом России.

Разработка документа обусловлена отсутствием профессиональных основ деятельности по управлению многоквартирными домами, что приводит к злоупотреблениям со стороны лиц, осуществляющих такое управление, и отсутствию взаимопонимания между субъектами жилищных правоотношений.

Постановление вводит понятия управления многоквартирным домом, утверждает стандарты управления многоквартирным домом, определяет порядок формирования и утверждения перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществления аварийно-диспетчерского обслуживания, передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

Принятие данного постановления направлено на обеспечение безопасных и благоприятных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества собственников помещений, повышение качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирование эффективных механизмов управления жилищным фондом.
http://правительство.рф/gov/results/24330/

А там есть что-нибудь о лицензировании деятельности по управлению МКД? Если нет, то это ни о чем. Проблема не столько в законодательстве, сколько в отсутствии конкуренции на рынке управления МКД и отсутствии желающих в ОГВ и ОМС содействовать развитию этой конкуренции. Это законами сложно, если вообще возможно исправить

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online....se=LAW;n=146444
Утверждены
постановлением Правительства
Российской Федерации
от 15 мая 2013 г. N 416


ПРАВИЛА
ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО УПРАВЛЕНИЮ
МНОГОКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ

из консультанта.

Осталось ПиН отменить, и издать Нормы безопасности по содержанию МКД.

ia1984, нет, данный нормативный акт совершенно о другом. Новинок несколько: обязанность УК содействовать проведению общих собраний, порядок передачи документации при смене УК, обязанность восстановить эту документацию в случае ее утраты и т.п. Вопросы, которые больше касаются непосредственно процедур управления.

Это был не вопрос, а диагноз. Что толку обязывать субъект экономической деятельности осуществлять что то в рамках его деятельности по получению прибыли? Вот, если бы у кого то были полномочия лишить права заниматься бизнесом, то да. Это был бы реальный стимул при получении прибыли не забывать о клиентах, которые эту прибыль и приносят. Штрафы не сподвигнут никого лучше работать. А как публично сказал заместитель директора одного из УК, штрафуйте сколько хотите мы все равно эти штрафы из денег жителей возьмем. Так оно и есть. Тут даже не обязательно наглым образом воровать. Все обставят бумажками и директор все равно отчитается перед собственниками о выполнении плана по прибыли, а не о качественном управлении домом. Разбираться же с качеством в моем понимании равном воровству никто ни из контролеров, ни из законодателей, ни от высших лиц исполнительной власти не хочет. Ответ у всех один - в суд. Но козе понятно, что в сложившейся ситуации суд - это стрельба по воробьям из пушки. Что толку судится по гражданским вопросам с УК, кпд таких дел под микроскопом не разглядеть. Уголовку же никто возбуждать не хочет, а тут уж собственника помещений бессильны что либо самим сделать.

Согласен с Вами, уважаемый ia1984. Насколько знаю, на федеральном уровне обсуждается подобный вопрос. Пока же единственный способ лишать нерадивую УК бизнеса - отказываться от ее услуг. Путь не совсем простой, к сожалению. Хотя данный нормативный акт, насколько понимаю, и призван в том числе упростить данный путь. Впрочем, право на отзыв лицензии или допуска СРО было бы действеннее, на мой взгляд. Остается дождаться решения федерального законотворческого органа.

Ждем-с