Свобода слова, А нужна ли она журналисту?

Итак, свобода слова. На первый взгляд, она нужна, прежде всего, журналистам и оппозиционным политикам. А вот реалии России.

Перед думскими выборами приехала в Москву миссия ПАСЕ, в том числе, и выяснить, насколько свободно наша пресса может осветить выборы. Миссия заранее послала сообщение о своей встрече с прессой России всем СМИ, и персонально пригласила 15 главных редакторов, в том числе и меня. Предполагалась 9 ноября 2007 года часовая встреча главных редакторов с миссией, а потом часовая пресс-конференция. Пришел на встречу только я, да еще корреспондентка «Коммерсанта», но когда она узнала, о чем ей придется говорить, то по-английски покинула джентльменов не прощаясь.

Что заставило российских журналистов пренебречь приглашением десяти депутатов Европарламента во главе с английским лордом, - страх главных редакторов перед нынешним режимом и своими хозяевами? Наверное не без того, но, видится, главное было в том, что прессе России на самом деле наплевать на свободу слова - на свою свободу.

Еще пример на эту же тему. 19 апреля сего года был митинг русских националистов, посвященный освобождению политических заключенных. Ведущий митинга, давая слово двум десяткам выступающих, в промежутках между выступлениями читал в алфавитном порядке длинный список националистов, уже сидящих в тюрьмах России: «Абакумова Светлана, журналист, писала правду о положении русского народа, находится в заключении. Андрущенко Николай Степанович журналист...», - и так далее до буквы «я». Так вот, на митинге было с полтыщи народу самых разных профессий и слоев - были и молодые, и пенсионеры, были и ученые, и офицеры, были православные и коммунисты. Не было только журналистов - российских журналистов проблема свободы слова не интересует.
В чем причина такого дружного отказа подавляющей массы журналистов и политиков России от своей свободы говорить то, что они считают нужным донести до народа?

Во-первых, есть принципиальное положение. На рынке услуг слово продают журналисты и политики, а покупает его население. Свобода слова - это не просто широкий ассортимент товара, что само по себе тоже лишним не бывает, - свобода слова это гарантия его качества. При отсутствии такой гарантии покупателю могут всучить совершенно не тот товар, за который он заплатил деньги (откровенную ложь), либо товар без важной комплектующей части (тенденциозно подобранные сведения). Если вам покупатель с целью получения большего барыша продаст автомобиль с негодной тормозной системой, то он своим товаром убьет вас во имя своей выгоды. Точно так же убивают вас (скажем, войной) политики и журналисты: своим подлым товаром - лживым или тенденциозным словом - они лишают вас возможности принять верное решение, они одурачивают вас. Возможность для этого у них есть, поскольку вы сначала покупаете и используете их товар, а только через много лет до вас может дойти, что именно вам за ваши честные деньги подсунули.

Вон, к примеру, «академик» Познер через 20 лет счел безопасным объяснить потребителям своего труда, что он врал телезрителям только тогда, когда был членом КПСС, а теперь, когда он «свободный» человек, говорит им только правду. Сами понимаете, по-прежнему находятся и те, кто в это верит.
В любом случае, продавец (а пресса откровенно заявляет о себе, как о продавце информации) никогда не заинтересован ни в качестве продукции, ни в контроле за этим качеством. Продавец заинтересован в прибыли, если же говорить о реальных журналистах, то прибыль им дает хозяин СМИ, - вот в служении ему журналист и заинтересован. И только! Он будет вам нагло брехать все то, за что ему заплатит деньги хозяин. И глупо ждать от журналиста что-либо иное.

Журналистику абсолютно справедливо сравнивают с проституцией, сюда же надо отнести и всех тех, кто пишет для неопределенного круга лиц. И подавляющую массу пишущих за деньги хозяина СМИ (подчеркну это), нужно сравнить с тупыми проститутками, которые заражают клиентов сифилисом, не понимая этого. Не понимают, поскольку все пишущие ныне, как правило, с высшим образованием, а оно, особенно гуманитарное, предназначено для превращения оглупленного школой подростка в амбициозного кретина, поэтому недостатка в амбициозных идиотах журналистика не испытывает. Оставшаяся часть пишущих за деньги хозяина, еще и подонки, поскольку понимает, что «заражает сифилисом», но продолжает заражать, да еще и гордится собой - экие они умельцы по одурачиванию населения! Те же пишущие, у кого нет хозяина, испытывают трудности с тем, где опубликовать свое свободное слово, посему особого влияния на свободу слова они не оказывают - их слово влияет только на ту часть населения, которая способна выйти из толпы и попытаться самой в чем-то разобраться, а таких не много.
И именно тупость журналистов приводит к тому, что журналисты не просто не участвуют в борьбе за свободу слова - они сами яростно и искренне с ней борются. Давайте об этой тупости.

«Мечта раба - рынок, на котором можно купить себе хозяина», - писал Ежи Лец. Мысль абсолютно правильная, особенно, если в подтверждение ее дать частный случай в виде примера:

Почему раб добровольно отказывается от свободы, как от нее, абсолютно добровольно, отказываются наши журналисты и политики, стремящиеся стать рабами Кремля? Только ли дело в деньгах и продажности?
А вы встаньте на место раба и прикиньте варианты. Что значит быть свободным? Это значит, что все решения принимаешь только ты сам, и только ты сам несешь за них ответственность. А это значит, если ты в своем решении ошибся, то есть, если у тебя не хватило ума найти правильное решение, то все моральные и материальные убытки, а в некоторых случаях и более тяжелое наказание, ложатся только на тебя. Все славят радость свободы, и мало кто обращает внимание на обстоятельство, инстинктивно понятное любому дураку: свобода - это ответственность, требующая ума для того, чтобы нести эту ответственность без больших убытков для себя.

А как быть тупому человеку, внутренне осознающему, что в свободном плавании он утонет? У такого один выход - в рабы! Ведь у раба проблем ответственности за свои решения нет, у раба одна и очень простая забота - точно исполнить решение хозяина и за это получить от хозяина средства, на которые раб осуществит мечты и цели своей жизни - сладко жрать, гладко какать и развлекаться. А за ошибки решения, тупо исполненного рабом, ответственность будет нести тот, кто решение принял, - хозяин. Вот почему раб ненавидит свободу и именно поэтому рабу нужен этот ненавистный хозяин (заставляет, гад, работать): без ума хозяина, раб не способен получать для жизни столько, сколько ему даст хозяин. При этом раб ненавидит свободу в принципе и душит свободу всех остальных, поскольку инстинктивно понимает, что свободный человек, реализуя свою свободу, всегда покажет очевидное - насколько он умнее и эффективнее раба, и хозяин может предпочесть в качестве работника свободного человека, выкинув раба на ненавистную рабу свободу.

Еще момент. Свобода нужна для творчества, а оно выражается в решениях, которые до этого никому не были известны. Находясь в рабском подчинении данных хозяином инструкций, ни творить, ни созидать не возможно, поскольку при любом самостоятельном, творческом решении ты нарушаешь инструкции хозяина, и тебя за это тупо накажет, чаще даже не сам хозяин, а его раб, приставленный наблюдать за точным исполнением решений хозяина. Ни творчество, ни созидание не возможны без свободы.

Этим объясняется тупиковое состояние нашей науки - ученых сегодня невообразимо много, но настоящих ученых творцов почти нет, наука сегодня - это скопище рабов «общепризнанных теорий», умело смастеривших себе диссертации и пролезших в Академию Наук, в которой они душат любые проявления научного творчества, отличные от указаний их хозяина - «общепризнанной теории».

Рабство - следствие интеллектуальной немощности. Мы видим, как в России душится свобода слова с помощью журналистов, а разве мы не видим, как низко упало в России образование, мы что - не видим сколь низок уровень умственного развития у новой генерации журналистов, среди которых уже и Собчак - звезда?

Писание на деньги хозяина СМИ и свобода слова не совместимы! Это было видно и в СССР, особенно видно это сейчас.

По материалам СМИ и главным образом forum.msk.ru

Любопытные заметки. В целом все верно.

Рудольф
[

Н-да!

Как говаривал дедушка Ленин, по форме всё правильно, а по сути - непонятно что.
Если для кого-то Ксюха Собчак звезда, то это его проблемы.
Древнейшая профессия?
А вам не кажется, господа, что в журналистской среде этим даже стало модным бравировать?
Раб выбирает себе хозяина?
Простите, а слесарь-токарь, устраивающийся на тот или иной завод, в том числе на тот, где делают, скажем, оружие, боевые отравляющие вещества?
Чем журналист отличается, можно объяснить?
Заражает сифилисом?
Сравнение эффектное, но, как во всяком внешнем эффекте, опять же, форма над содержанием торжествует.
Не надо вступать в случайные половые связи.
Но абсолютно верно указано на полное отсутствие корпоративной солидарности и хотя бы элементарных критериев профессиональной этики.
С другой стороны, это уже скучно. Типа, всегда во всем продажные журналюги виноваты.
Ну, что делать, если массе читателей действительно собчаковы сиськи интереснее всех токкаттов И. С. Баха вместе взятых?
Тупо долбить про Баха?
Или как?
В любом случае, спасибо за поднятую тему. Может получиться весьма интересный разговор.

Извините, одно только еще замечание вдогонку.
А что, где-то в мире по-другому бывает?
То есть, если журналист пишет НЕ на деньги хозяина СМИ, то на чьи? На собственные?
Кстати, это уж не г-н ли Ремчуков упражняется в размышлениях?
Тогда вопросов нет. Ему можно...

А по-моему, эта статья повторяет идеи Фромма: свобода - это ответственность, большинство людей неспособны быть свободными и т.д. Вот, кому интересно, Эрих Фромм, "Бегство от свободы" http://lib.ru/PSIHO/FROMM/fromm02.txt_with-big-pictures.html

sonofabitch
Абсолютно с вами согласна, сглупо в этом обвинять только журналистов; страх и неспособность быть свободными - это общечеловеческая проблема.
Другое дело, что журналисты, о к-рых в статье идет речь, (как и упомянутые вами слесари-убийцы, и другие категории граждан, каждый в меру потенциальной опасности своей работы) могут гораздо серьезнее навредить обществу.

И есть еще одна сторона проблемы

Ну лишают, ну одурачивают, но в конце концов, у каждого есть своя голова на плечах. Если кто-то позволяет себя одурачить - наверное, он этого заслуживает. Не было бы спроса, не было бы предложения одурачить.

Когда вы покупаете "Фейри", вы знаете, что это - чистящее средство, но отдаете себе отчет, что оно чистит гораздо хуже, чем как это показано в рекламе... Так что ничего страшного, думаю, нет. Каждый сам принимает решение.

Тэкс... Ира села за Фромма

В России нет свободы слова и это не закреплено в Конституции. необходимо как в США вносить 1 поправку в Конституцию

info

эх, это было лет 7 назад... когда я читала гораздо больше

...

Это сообщение отредактировал Дионис - 31.05.2021 - 11:52

Это вы смешно сказали.