дарю сюжет для статьи, Ярославская "мяукающая дивизия".

Васильченко

Вот такой материал я бы с удовольствием прочитал бы.
Когда реализовать задуманное, киньте ссылку пожалуйста, на видное место в этой теме.
Полагаю, на данный момент, эта история интересна именно глубиной деталей, а не тем, было или нет.

не справедливо.
журналист не является профессиональным специалистом в какой-то теме. он коммуникатор между специалистами и читателями. и пишет на промежуточном языке, удобном и для специалиста, и для читателя.
в данном случае, задача историка-исследователя - узнать все подробности: что там было с ярославскими кошками в Питере. а задача журналиста пересказать все это в формате статьи с указанием роли автора исследования.

й Андрей неправильно задачу журналистам поставил, вернее, не все сказал.
он обратил внимание на общественно-значимую тему. и обратился не к журналистам, которые не могут себе позволить самостоятельно сосредоточиться на узких вопросах,
редколлегия вполне может купить такое исследование у историка. адаптировать его.
а Борисыч несправедливо укорил Вопрошуна.
журналист пишет не энциклопедию. журналист - коммуникатор. с этой точки зрения и оценивай, насколько профессионально, надежно проводит он свое электричество.

Дионис

Да я вот сам уже думаю дня три, как тут быть.
Ситуация получается между ангелом и бесом. Все-таки скакание по вершкам - нормальное явление для информационной журналистики, я так понимаю. И ничего плохого все-таки в этом нет. Так что от своих слов я не отказываюсь, просто признаю, что в них нет отрицательного смысла.
Просто некогда там прорабатывать глубоко, когда план горит.
Либо глубоко проработанный материал, либо напрямую аналитический по объему такой же как информационная заметка или репортаж большого объема, а затрат требует больше в разы.
Но что-то я не помню, чтобы у нас как-то выделяли аналитику в отдельный статут и как-то по-особому оплачивали.
Слышал, что вроде бы в некоторых столичных газетах есть такая система, когда за аналитику платят больше за счет ее затратности по времени. И меньше за скорострельные заметки.
Между аналитикой или просто глубокой проработкой темы и быстрым материалом на заданную тему.

Кстати, хороший повод для отдельного обсуждения.

Ну, так-то: в Ярославле ожидается уже 3-й выпуск альманаха "4 года из 1000", по истории Ярославля, ярославцев и всего, что с ними связано в годы В.О. В. Для него как раз пишутся довольно большие по объёму очерки (минимум вдвое больше статьи "на полосу"), но при этом именно в жанре журналистской статьи, а не научного труда.
Подробная история с кошками сюда бы подошла абсолютно: она про Ярославль, объёмы очерка позволяют описать сюжет в деталях и т.д.
Другой вопрос - кто возьмётся, вернее, кому оно на кой йух всё упёрлось - копать с нуля в архивах и т.д.?

Вообще - то эту историю я с детства знаю. Где об этом читала - не вспомню даже. Просто глотала тогда много книг и журналов. Возможно, что у Чаковского (в "Блокаде"). Хотя могла быть и малюсенькая заметка в какой - нибудь газетке. И вполне даже допускаю, что история, рассказанная в духе "Черной - черной комнаты". Это меня тогда сильно впечатлило. А потом уже взрослой в газете читала, да. Еще сюжет по телевизору тоже видела. Но я точно помню, что об этом знала раньше.

Васильченко

несомненно это было бы интересно.
но думаю, что просто многим журналистом такой кропотливой работой будет не интересно заниматься. да и интересно это же не любой домохозяйке, а любителям истории, кошек и просто интересующимся людям.

Yaelka
я вообще в планах мыслил сделать небольшую книгу на эту тему. благо что в общении с московскими издательствами никаких проблем нет. был даже проект сделать это как мой подарок к 1000-ию города, но увы-увы тогда очень сильно замотался итак для "Вече" вел две авторские серии. был весь в мыле. думаю все-таки вернуться к котофеям. надо будет как-нибудь совместить визит в Питер с визитом в тамошние архивы

Добрый день!

Я предлагаю вам другую тему для статьи (на книгу она не потянет) - "газетные мифы и история их возникновения". Классический пример - история с кошками, привезенными из Ярославля в блокадный Лениград. На сегодняшний день ни одного документального подтверждения этого факта не существует. А ведь 4 !!! вагона с кошками - не иголка в стоге сена!!!. И мифическое постановление Ленсовета о том, чтобы "выписать из Ярославля четыре вагона дымчатых кошек" (ну, не было такого стиля в официальных документах, господа журналисты, даже в те времена) не может исчезнуть бесследно. Однако следов нет!!!
Сможете раскопать историю возникновения этой городской легенды?

Р.Б. Бухарев
Пусть останется эта красивая легенда. Ее не хочется развенчивать.

Хотя, почему же эта тема не потянет на книгу. Подумал... и решил. что вполне потянет. Не про кошек, разумеется, на них можно отвести пару страниц. А, про мифы и то, как они создаются руками журналистов. Вот, например, 28 героев панфиловцев, которых, как выяснилось, не было никогда. И слов "Велика Россия, а отступать некуда, позади Москва", тоже некуда. Выдумал журналист. Кошки ваши в сравнении с этим - мелочь, чушь собачья, а точнее кошачья ))).
Дарю Вам тему, г-н Васильченко.

Урфин, да пусть легенда остается, я разве против ))).

Р.Б. Бухарев
не хочу показаться невежливым, но книг о мифах, возникших на почве отечественной истории, превеликое множество. а вот книг о роли кошек в ВОВ ни одной. если расширять тему, то за счет привлечения новых "персонажей": собак, лошадей и т.д.
и опять же если тему никто не копал, то это не значит, что ее нет.
надо понимать, что дедушка, который открывал вагоны с кошками по прибытии в Питер - это фантом массового сознания, выдумавшего ярославских дымчатых котов-крысоловов? правда тогда он был юношей, изрядно оробевшим от неслыханного количества котов и гвалта, который они устроили хоровым мяуканием. а еще были переживания людей, дескать тут котов кормят лучше, чем людей.

не волнуйтесь, вагоны с котами и курирование по линии НКВД это - не миф.

Отлично!! Докажите.

Р.Б. Бухарев
будет время - буду копать тему. недостаток документов объясняется курированием по линии НКВД. ведомство Лаврения Палыча вообще не очень любило распространяться о своих проектах. а тут проект мог восприниматься вообще как неоднозначный.

возможен демшизовый подход к теме: кровавая гебня устроила генцид и массовое переселение ярославских дымчатых котов

Книгу я предлагаю написать не о мифах отечественной истории, а о мифах, возникших по вине журналистов, о тех мифах, которые имеют конкретную отправную точку в виде газетной статьи. Возвращаюсь к своему примеру: 28 героев-панфиловцев - это фантом? Оказалось, что да! А вы про дедушку, открывающего вагоны....
Я хочу, чтобы вы правильно меня поняли - я люблю кошек, не имею ничего против журналистов и буду очень рад, если эта история - правда. Но, пока это красивая сказка. Сумеете доказать обратное - честь вам и хвала.