Ярославцы пожаловались на «Билайн» в прокуратуру

А теперь представьте ситуацию что через вашу ванную комнату все кому не лень ставят новые трубы водоснабжения и канализации. Например потому что Иван Петрович с 5 этажа решил покупать воду у ВыпмелКанал, а Елена Васильевна с 7 этажа считает что вода быстрее уходит по трубам компании LiveКанализация. Конкуренция же должна быть.

Cyber Но провайдер же не в частной собственности проводит, причем тут ванная? Вымпелкал прочитал сначала

вы сравниваете разные вещи.
я вам про то, что в соответствии с законом в его нынешней редакции в ряде случае НЕВОЗМОЖНО что-либо согласовать.

Так что теперь, представьте лучше вы ситуацию, когда вы покупаете квартиру в доме, где более 2/3 живут одни пенсионеры.
Вы хотите провести себе интернет и обнаруживаете, что в доме нет ни одного провайдера!
и провайдерам в соответствии с законодательством НЕЛЬЗЯ разместить оборудование в доме без согласования 2/3 жителей этого дома.
Угадайте, куда вас пошлют бабушки вместе с вашим интернетом?
Вот то то и оно. Закон надо переделать под реалии современной жизни.
Я говорю не про что, что законы не надо соблюдать, а про то, что гос. дума сидя на рабочем месте пинает хуи. Как и все правительство, различные министерства и прочее прочее.
А пока мы имеем закон, в такой редакции как он есть, провайдеры либо заходят В НАРУШЕНИИ ЗАКОНА договорившись с управляющей компанией/ТСЖ безо всяких протоколов собрания собственников.
Ну а кто-то из-за этого же самого закона вообще должен сидеть без интернета или довольствоваться тем, что есть.

Подъезд - это совместная собственность жильцов. Просто проводить в что-то в квартире нужно получить согласие жильцов квартиры, а в подъезде - 2/3 жильцов подъезда. Но вот почему-то провайдеры часто действуют так, словно подъезд вообще ничей.

Да, проблемы случаются. Но это проблемы жителей дома, а не провайдера. И такие ситуации скорее исключение. Зачем провайдеру лезть в такие разборки? На текущий момент пока получается, что провайдеры оправдываясь такими проблемными ситуациями преследуют исключительно свои личные материальные цели. А жители наблюдают полный беспредел в виде кучи пластиковых кабельканалов в подъездах и непонятно как размещенного оборудования.

Если говорить про законодательство, то в первую очередь нужно регулировать построение кабельных систем.

Если же говорить про инициативы компаний, то, например, Билайн после покупки ЛанкТелекома во многих домах имеет два кабельканала. Вопрос - почему он не хочет сдавать один в аренду другим операторам? Например, меня напрягает только бессмысленное количество "труб" в моем подъезде, а не количество операторов. По-моему, ответ очевиден - билайн так борется с конкуренцией. Так что ваши рассуждения про бабушек в большинстве случаев просто отмазка.

Не сталкивались с такими исключениями, вот и разводите демагогию.
У нас один из старейшин дома на собрании ТСЖ заявил, что ЯТС занимается намеренной порчей сигнала, специально разворачивает антенны для ухудшения качества и поэтому эту компанию не нужно пускать в дом для бесплатной модернизации собственного оборудования.
У него нет ни фактов, ни доказательств, ни мозгов логики, но он ляпнул - и его мнение не вызвало осуждения. Спасибо зомбоящику за "скандалы-интриги-расследования".
Как с такими договариваться? А ведь его именно большинство жителей выбрали в правление.
И не надо кстати говорить, что должно решать большинство. Большинство за введение смертной казни было и всегда будет - однако это не повод к ним прислушиваться.

Это тяжелое корбиновское наследство...

Чушь не мелите. Ни один провайдер в этом городе (и не только в этом) не собрал 2/3 голосов, т.к. 1) по закону он не вправе инициировать общие собрания, 2) в квартирах живут далеко не одни только собственники, 3) за собственников подписываются их родственники, 4) во многих квартирах никто не живет/не выходит на связь и т.д.

Это один из множества расейских законов, которые принимаются с полным осознанием того, что соблюдаться они не будут. После чего Медведев кричит про правовой нигилизм и требует любыми средствами удешевить доступность интернета для обывателей...

http://www.vedomosti.ru/politics/news/8173..._podklyucheniya

Если обсуждать чисто проблему закона, то проблемы такие:
1) Как писали выше, инициировать собрение может только правление ТСЖ, если в уставе не прописано иное
2) Обычно в типовом уставе ТСЖ есть такое предложение

Но обычно нет ни слова, о решениях общего собрания ущемляющих права другой части жильцов. Например решение "непустить" в дом оператора Х, ущемляет права жильцов, которые хотят подключиться именно к оператору Х. Т.е. нарушается право выбора поставщика услуг, а это ИМХО так же является и нарушением антимонопольного законодательства.

По нормальному должно быть запрещено принимать на собрании решение "непустить", должны просто выдаваться тех.условия на организацию кабельной системы. Причем собственники могут заранее оговорить, что эта СКСка будет в дальнейшем использоваться и другими операторами с компенсацией части строительства.

Это сообщение отредактировал sokol - 21.04.2013 - 19:47

Вы тут на тормоз нажимайте иногда. Я вам не мальчик из начальной школы. К теме разговора - есть управляющие компании или ТСЖ, которые имеют право рассматривать данные вопросы и согласовывать их с жителями. В компании, в которой я работал, именно так и поступали. Или вы не согласны что подъезд - совместная собственность?

Ну почему же. Слышал от коллег несколько интересных историй. Один раз лично разговаривал с человеком, который считал что мы минируем дом. Но повторюсь - на общем фоне это исключения. А демагогию разводите здесь вы, когда пытаетесь найти оправдания нежеланию соблюдать закон хотя бы в минимуме.

Cyber Компания в которой ты работал договаривалась с собственниками?
Или ты считаешь что дача мзды жопе из ТСЖ магией приводит к соблюдению всех законов?

Я вам один раз отвечу, в качестве исключения, так как по предыдущему опыту считаю разговоры с вами пустой тратой времени. Компания мзду не давала и не дает. Все договоренности официальные и закреплены в бумагах.