Машина сбила двух ярославских школьниц

Водилу под суд, напокупают говна всякого и носятся, сцуки, как будто ниипались десять лет, а тут им баба позвонила, приезжай типа...

ты вроде к органам отношение имеешь. вероятно, и знакомые тоже

Мой знакомый сбил женщину, перебегавшую улицу на красный свет и не по зебре (торопилась на маршрутку), был свидетель, ГАИ написали в протоколе на месте проишествия, что женщина шла на зеленый, по суду виноватым оказался водитель.

Нет, абсолютно гражданские люди, без всяких связей и т.п. Сбивали пьяных, выбежавших на дорогу.

А что же он такой лопух, что спокойно дал написать в протоколе про зелёный? Или он считает красным загоревшийся желтый и несколько секунд зеленого? У нас как известно любят на желтый не тормозить, а наоборот разгоняться.

мой дальний знакомый однажды (давно, правда, дело было) сбил насмерть женщину.
признали невиновным в итоге, но времени и нервов угробил море

Смерть - это всегда ЧП.

[QUOTE]Я знаю несколько случаев, в т.ч. с моими знакомыми, когда они сбивали пьяных, внезапно выскочивших на дорогу, причем сбивали мощно. Однако, никаких последствий для них не наступило, виновными были признаны те, кто неожиданно выбегал на дорогу. Так что не надо "ля-ля". [/QUOTE]

Ситуации бывают разные. Вот выскакивает перед машиной выпивший мужик, задеваешь его так неслабо. Но ведь пьяному море по колено. Он может быть боль почувствует только когда протрезвеет, а когда протрезвеет, то далеко не факт, что вспомнит откуда у него те или иные повреждения появились. Это счастливый случай для водителя, когда никаких сведений о происшествии до ГИБДД и суда не дойдет. А на "ля-ля" здесь никто и не намекает - есть такая наука, статистикой кличут. Так вот, по этой статистике - водителя признают виновным несравнимо чаще!!!
А теперь ситуация номер 2. Назовем ее "КРОВАВАЯ". Едет себе спокойно дядя Вася домой после трудового рабочего дня. Проезжая перекресток на разрешающий сигнал вдруг перед ним возникает человек, бегущий на красный. Чтобы избежать наезда дядя Вася выкручивает что есть мочи руль в сторону и... врезается в столб!!! Но избегает наезда! Когда дядя Вася открыл глаза, рядом стоящий врач ему сообщил, что у него сломаны обе ноги, руль проломил пару ребер, а рухнувший на машину фонарный столб раздробил дяде Васе череп, поэтому половину поврежденного мозга пришлось вааша отрезать, от удара голова немножко так в плечи ушла на 10 сантиметров. А в целом все хорошо!!! Фантастическая история, но нападобие таких случаются по жизни. Естественно в данном случае виновным признают "бегуна", но сто пудов он будет до конца припираться, что он здесь ни при чем!

[QUOTE]Цитата (Марико @ 18.06.2008 - 15:57)
Мой знакомый сбил женщину, перебегавшую улицу на красный свет и не по зебре (торопилась на маршрутку), был свидетель, ГАИ написали в протоколе на месте проишествия, что женщина шла на зеленый, по суду виноватым оказался водитель. [QUOTE]

Допущена очень крупная неточность. В протоколе инспектора лишь рисуют схему ДТП, описывают метеорологические условия, отображают замеры, вписывают участников ДТП, свидетелей, характеристики повреждений. Кто ехал на зеленый, а кто на красный - эти сведения указываюся в заявлении, объяснении потерпевшего и подозреваемого виновного.

[QUOTE] А что же он такой лопух, что спокойно дал написать в протоколе про зелёный? Или он считает красным загоревшийся желтый и несколько секунд зеленого? У нас как известно любят на желтый не тормозить, а наоборот разгоняться. [/QUOTE]

Читай комментарий чуть выше для Марико. Суд выносит свое решение на основании заявлений, объяснений и показаний участников ДТП и свидетелей. И дело не в том, что водила лопух, а в том, что пострадал именно пешеход, который даже если и шел на красный, но соврал и ляпнул, что пересекал проезжую часть на зеленый - суд встает по нашему закону на сторону ПЕШЕХОДА. В данном случае не помогли даже показания свидетеля со стороны водителя.

Это сообщение отредактировал Nikkolo - 18.06.2008 - 18:41

Nikkolo
тоесть мнение свидетеля не учли??? или как??? кто был свидетелем???

Вы хотите, что бы я, зная ситуацию со слов, и описав ее так, как я поняла, ответила вам за другого человека?

...

Это сообщение отредактировал RedVaz99 - 30.03.2018 - 11:53

Nikkolo
тоесть мнение свидетеля не учли??? или как??? кто был свидетелем???

Свидетелем в том ДТП был водитель, который ехал следом за обвиняемым, со стороны все было хорошо видно. Мнение свидетеля суд обязан был учесть, но пострадавшая, бежавшая на красный, предъявила в суде: 1. выписку из медицинской карты, в которой указано, что она проходила обследование и амбулаторное лечение,
2. справку о том, что ей была сделана сложнейшая операция по удалению гематомы на правой ягодице,
3. кучу рецептов врачей и чеками на купленные лекарства,
4.справку о том, что её мужу пришлось взять отпуск за свой счет, чтобы ухаживать за пострадавшей женой.
5. выписку из трудовой книжки, в которой указано, что ее уволили с работы,
6. справку о том, что у нее на шее сидят двое несовершеннолетних детей,
7. и ручей слез по поводу того, что она теперь никогда не сможет загорать с этим ужасным шрамом на заду, что ей по ночам снится летящая на нее машина виновного, что ее мучают головные боли, и что виновный ей предложил смехотворную сумму на возмещение морального вреда - 15 тысяч рублей, а она по суду требовала 150000 тысяч. Кстати, в том ДТП обошлось без каких-либо переломов и кровопотерь. Исходя из этого суд предпочел вероятно закрыть глаза на показания и водителя и свидетеля, ведь пострадавшая оказалась такой несчастной.
А итог, вот уже больше полутора лет судятся.

и пусть судится...
конечно водитель обязан ей возместить расходы на лечение...
но надо потребовать экспертизу... были ли эти операции обоснованными.. и не должны ли их ей были делать в рамках бесплатного страхования...
моральный ущерб-- пусть сам ей выкатывает.. ибо еду спокойно-- а тут баба на капоте-- психологический шок и нервный срыв...
и еще неплохо было бы .. раз она виновна в дтп... выкатить ей иск на ремонт машины...