Плазма или ЖК, для просмотра фильмов

Плазма наиболее похожа, по изображению, на кинескопные телевизоры(обычный сигнал ТВ).

вот это изображение меня и не устраивает

Найдено тут (хотя ровно такие же статьи читал и в других источниках):

Достоинства плазменных телевизоров – это большая поверхность излучения, высокий уровень контрастности и глубины цветов, богатство оттенков и хорошая цветонасыщенность, более натуральная передача движений.
Недостатки плазменных телевизоров - экран может выгорать как следствие высокой рабочей температуры, генерируется большее количество тепла, видна пикселизация, особенно при отклонении угла обзора по вертикали.

Достоинства ЖК-телевизоров - низкая рабочая температура исключает выгорание экрана, угол обзора по вертикали шире, чем у «плазмы», а ресурс – как минимум вдвое больше. Да и по истечении ресурса работы в сервисе достаточно заменить источник света (лампа), а не сам экран. Также эти телевизоры отличаются небольшим потреблением энергии, а экран не излучает радиацию.
Недостатки ЖК-телевизоров - контрастность и интенсивность основных цветов подавляют полутона и оттенки, проблема шлейфа (остаточного изображения или «кадра-призрака») не искоренена окончательно и усложняет качественную натуральную передачу движения, максимальный размер панели – 46 дюймов.

P.S. От себя добавлю, что "шлейфа" на ЖК мониторах уже давным-давно нет, а проблемы плазмы - низкий ресурс и высокое энергопотребление - никуда не делись.

А вот здесь - более подробный анализ.

В частности:

Это сообщение отредактировал Basil IV - 3.06.2008 - 22:56

Да полно их. Например: http://www.amazon.com/s/ref=nb_ss_gw?url=s...amp;x=0&y=0

incognito
Это статьи чуть ли не 2005 года...

жду OLED и ниче не покупаю )))

Для 2005 года это было справедливо. (Выбираем плоскопанельный телевизор: сравнение технологий ЖК и плазмы Дмитрий Чеканов, 11 марта 2005)http://www.thg.ru/display/20050311/print.html

И если уж приводить цитаты, то надо с выводами :

"Плазменные панели чаще всего встречаются в высококачественных видеосистемах большого формата. Их большой размер и хорошее качество картинки прекрасно подходят для просмотра DVD или телевидения высокого разрешения. Плазменные панели традиционно позиционируются на high-end сектор рынка, где проблемы высокой цены, старения люминофора и высокого энергопотребления вторичны по сравнению с качеством. Хотя, надо сказать, последние поколения ЖК-телевизоров начали вытеснять "плазму" и с этого рынка."

"Но в сфере ТВ ситуация иная. Здесь ЖК отстаёт от плазмы, но ЖК-дисплеи дешевле, да и размеры диагонали у них более разумны. По абсолютному качеству картинки плазма по-прежнему лидирует, так как она даёт глубокий чёрный цвет, на уровне ЭЛТ, великолепные углы обзора и сочные цвета. Впрочем, ЖК-панели сегодня медленно, но верно ликвидируют своё отставание, постоянно совершенствуясь."

"В нашей статье мы постарались объяснить принцип работы технологий плазменных и ЖК-панелей, а также выделить все их преимущества и недостатки. Конечно, некоторым идея сравнивать апельсины и яблоки может показаться неудачной, однако по абсолютному качеству картинки мы всё же ставим плазму на первое место. Но в будущем, как нам кажется, у ЖК-панелей более благоприятные перспективы - рынок ЖК-телевизоров вот-вот должен испытать взрывной рост. Сегодня в магазинах уже можно встретить множество ЖК-телевизоров, хороших и плохих, а часто и вовсе ужасных. Подтверждением этой тенденции, начавшейся в середине 2004 года, можно считать число производителей из компьютерной индустрии, решившихся присоединиться к рынку ЖК-телевизоров. Но телевизор - это не компьютерный монитор, и с этим обстоятельством производителям приходится считаться."

Но сейчас 2008, уже другие технологии панелей и качество другое, выгорает не так быстро(ведь и ТВ кинескопный выгорает, однако служит лет 15 - 20), вот энерго- потребление действительно выше чем у ЖК, но изображение(низкое разрешение) с ЖК просто не сравнимо лучше.

Долго ждать придется

Basil IV
По моим данным у современных ЖК время реакции пикселя доходит до 25мс, а для отсутствия шлейфов надо, чтоб не превышало 20мс. Поэтому ЖК пока мажут картинку, но для большинства пользователей это не так существенно. Минусы плазмы более ощутимы, тем более в качестве ТВ (когда телек работает за место радио, для фона).

Так-так! Уже интересно получается!
Панасоник за 25000 ЖК 80 см можно купить уже!
А вообще какой по вашему мнению ЖК 80 см купить уложась до 25 тысяч?
Наблюдал интерсный диалог в "Эльдорадо". Мужик выбирал между Лыжей и Филиппсом. На Лыже чёрный цвет более чёрный и вообще как-то темнее картинка. А на Филиппсе посветлее и смотреть поприятнее. Так вот продавец показывая на LG: он лучше смотртие какой насыщенный чёрный и т.п. А мужику, как и мне с моей девушкой понравилась больше картинка на Филиппсе. Поприятнее смотреть её как-то.
Какие мнения у вас?
Просто в августе думаем купить ЖК 80 см.

нуу как бы LG основной производитель матриц, а филипс один из лидеров в производстве теликов а уж чо лучше смотрите сами. ИМХО что глазу приятнее то и берите. Меня в таких теликах больше интересует какой из них поддерживает FullHD, а то большинство идут HDready.

В М-Видео вчера видел за 19990 Тошибу 32 дюйма, как раз 80 с чем-то см.

madcat

Это ничего, что предприятие-лидер по производству ЖК матриц называется LG.Phillips (угадайте почему он так называется) и на рынке он уже оченна давно?
Телики лыжей и филипков отличаются только начинкой. Матрицы стоят идентичные. Другой вопрос -- какие лампы подсветки, как расположены и прочая хрень .)

Это сообщение отредактировал Voopa - 5.06.2008 - 09:04

А что, при выборе ЖК телевизора уже смотрим только на размер и цену? Разрешение экрана и другие не менее интересные вещи уже значения не играют?