на приемных детях будут делать бизнес, опасения областных депутатов

Возьмут под опеку и почему-то в интернат отдают не без усердной помощи администрации (могут вообще отобрать опекунство, причина найдется всегда, и сдать в детдом). А потом родственники разные еще и судятся из-за опекунства, мол вы со стороны отца пополучали, а теперь нам со стороны матери тоже хочется. А детям в этих условиях тот опекун мил (детей ведь тоже бывает спрашивают) кто больше воли дает и не пристает со всяким там воспитанием.

Бл@, а не лучше ли в РОДНЫХ семьях оставлять и ИМ помогать ?

Чем тратить в год по 520 !!! штук

Ert
Но ведь есть же, есть такие родные семьи, где ребенку и правда опасно находиться.
Это касается и физического здоровья и психического.

galkagalka

Да, есть конечно.

Но годовая сумма до того внушительна, что я бы еще задумался о том, точно ли всегда имеются основания для отбора ребенка ?

Если уж господа заботятся о разнице между 520 и 200. То логично также заботиться и о 520-ти ?

Это сообщение отредактировал Ert - 26.03.2013 - 15:56

7200*12=86400
200 тысяч никак не получается...

полагаю, что в 520 учтено дошкольное и школьное образование, которое для детей в семьях "бесплатно"

хмм... 520 тысяч в год, это 43 в месяц. на эти деньги можно жить в египте в отеле где все включено, пить-жрать до упаду всю жизнь, а к тому моменту когда детдома прощаются со своими выпускниками умереть ибо уже многое в жизни перепробовал и многое надоело
в если брать дабл, тссказать на двоих, то половина денег останется на шмотки и развлечения.

да уж дельцы найдутся...

это если на одного считать. и только эту выплату (по факту - плата за содержание ребенка в семье). а там еще есть и детские деньги - пособия, которые должны тратиться на ребенка.
по существу, тенденция понятна: предлагается мотивировать создание семей с 2 приемными детьми, тогда как раньше денег более-менее давали только за одного. в принципе, свой резон в этом есть.

Если мне не изменяет память, то я где-то читала, что приемные родители обязаны отчитываться в опеке о потраченных средствах - чеки и т.п.

Джаник
это как раз о целевых расходах на ребенка. обсуждаемые деньги - расход на приемных родителей, который они могут тратить как хотят.

Примерно так в США негров-то и разводят..

Джаник

путаете с опекунами

Ну вы сравнили. А, думаете, если негров в детдома сажать, лучше будет ?

Ert

Я видела оооочень много решений суда по лишению прав. Лишь одно показалось мне немного сомнительным - пока не узнала, что ребенка мама за тот год, что он провел в детдоме после того, как его туда отправили, так и не навестила ни разу. При чтении остальных решений основная мысль, вертевшаяся в голове была о том, почему родителей не лишили прав раньше. Или почему лишили прав на старших детей, а новорожденного младенца оставляют в семье и навещают лишь планово, т.е. не хотя бы раз в два дня, чтоб ребенок не голодал, а раз в две недели максимум?
Помимо этого, сумма хоть и внушительная, но дробится она на такое количество зарплат: воспитателям, нянечкам, директору, уборщице, вахтеру, музработнику, врачу и т.д. - и всяких расходов, что вряд ли она в конце остается такой прямо уж внушительной.

А по теме: меня всегда удивляет, почему на подобные заседания не приглашают специалистов? Или не просят прислать экспертное заключение от органов опеки о том, какой способ они сочли бы оптимальным для того, чтобы детей брали почаще в адекватные семьи. Или все-таки их мнение рассматривается и учитывается, но об этом просто не говорят?
(Я в опеке, если что, не работаю. Так, краем иногда касаюсь их работы)