какие у кого соображения по дтп, классика въехала в пежо

ссылки на то, что классика начала обгон, если это все-таки обгон, в данном случае не совсем корректны. поворотник не включался, это раз. движение классикой влево началось практически одновременно с маневром впередиедущей машины, это два. пежист никаким разом не был информирован о предполагаемом обгоне и перед началом своего маневра, если смотрел в зеркала, видел классику едущей сзади, но не обгоняющей.

еще один момент не учли.

тетка

а водитель пыжа трезвый был?

пс. что я, собственно, "привязался" к этому дтп? чесслово, не понятно, почему пыжист виноват. таких поворотов за день делаешь, рука отваливается. не очень хочется: 1 - получить в зад, 2 - быть виноватым.

Это сообщение отредактировал пессимист - 25.03.2013 - 06:43

пессимист

забудь ты о поворотнике. при разборе полётов он не играет роли.

нет, классика раньше, это видно. также и по следам на асфальте гайцы такойже вывод сделали

смотреть в зеркало надо не только перед манёвром, а также в момент когда начинаешь его делать

если не хочется запомни 2 правили - заранее включай поворотник, заранее это метров за 100-200 если перед нужным поворотом нет других. если есть другие - то чтобы не вводить в заблуждение других водителей, включай поворотник в момент проезда последнего не нужного тебе поворота. и второе - всегда смотри в зеркала заднего вида при манёврах. нельзя недооценивать непредсказуемость тупизны, тебя вполне могут начать обгонять в тот момент когда ты сам УЖЕ обгоняешь.

да ты что. если поворотник был включен, то обгонять тазовод не имел права. он тупо прощелкал дистанцию и начал уходить от столкновения.

То что ты говоришь имеет силу только если обгоняющий уже на встречке когда включается поворотник и начинается маневр.

kazoom
я был в таком дтп. и как чел и его баба не орали что поворотник был включен - виновным признали его. не веришь мне - погугли похожие ситуации, спроси у гайцев. даже если поворотник был включен, доказать это почти нереально. из сзадиедуших авто его не видно, а если бы скажем у тазовода был регик, то он имеет право не показывать запись и не свидетельствовать против себя. тоесть в лучшем случае надежда на стационарные камеры или регистратор встречного авто.

в данном случае всё просто, даже по следам торможения картина ясная - тазовод был на встречке и обгонял, пыж решил повернуть. вот и вся картина

и обознача ситуацию - я согласен с тем что пыж виноват, ибо нех@й. зеркала не для красоты поставлены. в дтп виноват именно он

даже если поворотник не включен и пыж начал тормозить, то как по правилам, нельзя совершать маневр обгона не убедившись в безопасности маневра (может кабан на дорогу выбежал?), и просто по людски поступил как дурак - если машина тормозит, в 95% есть причина этому и глупо игнорировать это.

я не вижу где классика начала маневр первой - за ней пыжа не видно, как минимум может быть "одновременно" и поворотника он не включил, ни заблаговременно, ни во время маневра. как мы помним маневр это не только крутить рулем, но и сопутствующие этому процессы, такие как замедлить скорость

+ не держал дистанцию, это тоже не маловажно

я конечно согласен что в целом такая практика есть. но именно в этом случае я думаю в суде можно забадать этот жигуль. ибо на встречную он не выехал. максимум он тормозил по разметке. по этому видео нельзя однозначно сказать обгонял он или нет. может он просто в переделах полосы дрягался а в последний момент уже очухался что дистанции нету?

Обгон это в первую очередь выезд на встречную полосу, а на встречной полосе он оказался уже грубо говоря в момент удара.

по идее там обоюдка должна быть в крайнем случае. может у таза тоже рег был и там видно что нету поворотника. мы ж не знаем. потому что абсолютно не виноватым он не может быть.

kazoom
абсолютно нет. оба мудаки. и такто я бы на месте гайцев или обоюдку впилил, или признал виновным пыжа, но у тазовода забрал бы права. два барана нашли друг друга

сам же говоришь, что никому это в х@й не уперлось при разборе

а так да, я лично стараюсь за 50-100 метров поворотник включать, зато бл@дь даже те, кто вперед себя редко смотрят - должны увидеть мои намерения

про "всегда смотри в зеркала заднего вида"
одновременно смотреть во все стороны это нереально и абсурдно, как минимум чисто физически (или анатомически)
но до чего же любят все с умным видом советовать

с какого хера? едет себе человек, обозначает свое решение повернуть налево включенными поворотниками, начинает притормаживать и поворачивать. а сзади едет пылесос, ворон считавший, не соблюдавший безопасную дистанцию, едалом прощелкавший начало маневра торможения и судорожно дергающийся влево.
если все происходило так, как написал выше, то решение гибдд выглядит, мягко говоря, сомнительным.
если из классики не врут, то должны быть другие, веские причины признать пежиста виноватым. а не эти, отнюдь не убедительные, позывы в сторону, типа - классика первая начала маневр. нет этого по ролику.