Московский адвокат разводила ярославцев?

Читать умеем?
Я слава богу никому ничего не должен...

Это сообщение отредактировал Хохмач - 8.02.2015 - 01:03

Хохмач

Читать умеем. А Вы уж

если она "на 100% отрабатывала" деньги клиентов, передавая взятки следователям и судьям, то по справедливости маловато ей дали, неплохо было бы и до десяточки добавить. Так что история справедливая при любом раскладе.

Это сообщение отредактировал ZeroOnly - 8.02.2015 - 22:37

За справедливость? Так и клиентов рядом - в соседнюю камеру. А то какая-то справедливость у Вас однобокая. Не чего их жалеть - они только на деньги попали, да и то под знаком вопроса. Стыдно им было обращаться в правоохранительные органы, ну насмешили - боялись они, что в отношении самих дела возбудят.

не получится его почитать пока мотивировку не изготовит судья, а потом и почитать можно будет, в любом случае Настя его обжаловать будет.

а то, что в СМИ выдают, оно вообще редко соответствует действительности, искажают полностью инфу.

Согласен. Главное еще и про получателей денег не забыть.

Про справедливость, я имел в виду, в отношении адвоката. Она знала, чем занимается, и чем может закончится такой супермаркет судебных решений.

Может, конечно, судили ее не совсем за то, а может совсем за не то, но так обычно и бывает в таких скользких случаях. Таковы правила игры, и она тоже не могла их не знать.

Это сообщение отредактировал ZeroOnly - 9.02.2015 - 11:40

Суть дела не знаю, а по сообщениям прессы и на форуме судить о ней не хочу в силу малой достоверности таких сообщений...
Но вот что бы хотелось отметить. Как вам наверно известно в отличие от решений по гражданским делам приговор по уголовному делу изготавливаеться сразу же в полном объеме и в таком же объеме зачитываеться. Это азбучная истина известная даже первокурснику какого-нибудь мубинта.
Так что мне например совершенно не понятно о какой такой мотивировке вы ведете речь.
А это заставляет задуматься и относительно остальных ваших сообщений - а насколько вы вообще в теме вопроса?

да, да, написала, а потом вспомнила, что уголовка-же. У меня специализация гражданская. Думаю, что не про это здесь тема. А то что Вас заставляет это задуматься - хорошо, потому как сами пишете, что не в курсе. Входите в курс дела если есть желание и по-теме, а лекции читать не нужно, мне их начитали достаточно и давно, другим, полагаю, не интересно.

Истомина, безусловно, виновна. Много или мало ей дали - вопрос философский.

Только вот что-то у нас в Ярославле по громких уголовным делам так все однобоко получается.
Да, она говорила клиентам, что может дать взятку судье и брала деньги якобы для этой цели. Но ведь клиент-то с этим соглашался и отдавал деньги, будучи уверенным в том, что они будут направлены на подкуп судьи!!! То есть он стопроцентно виновен в покушении на дачу взятки! Но этот самоочевидный факт почему-то никого не интересует. Потому то я и говорю об одностороннем характере следствия.

Похожая ситуация была и в деле экс-главы облизбиркома Васильева. Да, он осужден, хорошо. Но взяткодатели свободы как птицы в полете! И это при всей очевидности того, что они совершили крупное хищение бюджетных средств.


На ум приходит лишь одно недавнее дело, где с этой точки зрения все более-менее справедливо. По делу чиновников мэрии г. Ярославля были осуждены не только взятокополучатели (Евдокимов, Бураков, Розанов), но и взяткодатель (Соловьев Миша).

Вот, и я о том-же. Еще на стадии расследования уголовного дела в отношении потерпевших необходимо было принимать решения, а теперь их преступления будут "похоронены" в уголовном деле Истоминой А.Н. и сданы на архивное хранение. Да и вообще, если посмотреть за что одна из клиенток Насте платила, там очень не плохая 159 УК РФ вырисовывется в особо крупном да и группой лиц.

А почему же все-таки она попала, если это обычная практика?

Что значит попала?